男方父母婚前全款買房，你沒出錢就是男方婚前財產。跟你沒一毛關係。

既便是加女方名字，公證你也只有居住權，如果要離婚得不到房子產權。除非男方父母在公證中說明這個房子產權贈給你一半，那麼，你就可以佔有一半產權。

你想要得到保障無可厚菲！同樣，男方也要得到保障啊！你不出錢還想分有產權？假若未來婚姻不保？誰又來保障男方合法權利？除非男方一家智殘，或者是你有絕對優勢。

非常不贊同這種觀點。

婚姻，既是兩個人的事情，也是兩個家庭的事情。如果區分輕重，個人認為前者更重要。維繫好感情是組建一個小家最基本的常識。

涉及到“保障”的問題，如果單純從財產的角度，用夫妻之間共同掙得的財產，對各自形成利益保護會更妥當一些——這是兩人共同經營的結果。涉及到單獨分對方財產、甚至分對方父母的財產，還沒結婚就考慮這個問題，個人認為不可取。

女方要求加名的有，男方要求加名也不鮮見，對於男女任何一方而言，都是同樣的道理。

簡單展開一下，說說個人觀點：

我們先分析一下“用財產作為保障”這種心理。無非就是這麼幾條，不區分男女，都一樣：

為後面萬一婚姻出了問題留一條退路，自己的青春和感情不能白白浪費。

抱定了過一輩子的打算，既然是一輩子了，你的就是我的。

你要愛我，別光嘴說，得做出點實際行動來表示一下。

做好婚姻甚至離婚的打算，可以理解。但是這裡有一個非常重要的客觀結論：這份財產，跟男方無關、跟男女雙方無關。只是一方的父母對自己孩子的接濟、或者說關愛而已。

透過索要跟自己完全沒有關係的財產，作為所謂的婚姻保障、財富分享、愛情考驗，道理上是否說的通？我想稍微有些判斷能力的，應該都會有唯一一個結論——沒有任何道理而言。

換句話講：本末倒置。“本”是感情，不要把別人的財產凌駕於對自己的愛情保護之上。

我們可以再換一個角度看看這個問題，如果一方父母出錢買了婚房，對另一方的好處是什麼：

有沒有幫你省房租

有沒有幫你減少麻煩

你有沒有享受到好處

這種好處都是對方父母給的。如果也用財產、為對方父母也來做“保障”，你能為此給對方父母什麼物質上的回報？

這裡希望給到的提示是：夫妻是以感情為紐帶進行維繫的，涉及到財產這個話題，用自己的付出爭取應得的回報，才是正確的婚姻價值觀。

這種我覺得還是看女方自己吧。其實這也不是多大的事，但女方一定要有自己的事業，自己去掙錢，這樣才不用擔心些亂七八糟的。

對這個問題怎麼說呢？不知道女方所說的保障指的是什麼？是指的男方永遠對你不變心，或者不離婚嗎？還是你覺得即使離婚了，現在有了一半房產也值了，如果你是這麼想的，那我想加上你的名字，似乎可以讓你達成這個願望，但是我不認為這種行為就叫作保障。因為如果男方想離婚的話，還是可以離的，人家如果不差錢，不怕損失財產，你覺得擁有一半的房產要比你擁有一輩子的美好婚姻更重要嗎？

所以我覺得這個問題關鍵是要看女方想要圖什麼吧，如果你就是想圖財產，或者你覺得只要有了錢，離婚也無所謂，那你可以要求男方再婚前加上你的名字，但是問題是，這只是你的一廂情願，如果男方不加，你也是拿人家沒辦法的。

所以在現在還沒有結婚的時候，不如先擦亮眼睛看看這個人值不值得一嫁？而不是眼睛只盯著的房產。

女方要什麼保障，保障婚姻，應當男女雙方努力經營才對，人家的房子寫你的名字，就有保障了嗎？這麼做，只能說女方存心不良。

男方父母買的全款房，婚前一定要名字，公證，女方才能得到保障嗎？我以為，如果男方父母買的全款房，是提供給兒子住的，是支援你們的婚姻。而婚前女方提出要在男方父母的私房上加上女人的名字，這是無理要求，說穿了女方不是真心愛男方，而是愛的是男方父母的部分房產權，而且從婚姻法和民法也是非法侵權行為。女方提出加了名才能得到保障，完全是藉口。對此，男方對這樣愛財不愛人的戀愛，最好越早分手為好，因為，追求愛的奉獻還等著你的了。