"孩子都是一樣的，只是父母不同才使人人不同"這句話，其實是在強調家庭教育的重要性。

生物學研究表明，變異是人和其他生物普遍存在的現象。常言道，一母生九子，九子各不同。所以，孩子不可能是一樣的。

然而，遺傳也是人和其他生物普遍存在的現象，正所謂"龍生鳳生鳳，老鼠孩子會打洞"。由於遺傳的原因，人類香火不斷，代代相傳。因此，一般情況下，剛生下的正常孩子腦的容量和腦的結構並無大的差別，也就是說他們的智力基礎幾乎是一樣的。所以人們說孩子都是一樣的。

雖然，剛出生的孩子智力基礎幾乎是一樣的，但是，在孩子成長過程中，環境因素對他們的影響是不同的，必然會導致不同的成長結果，形成人與人之間的不同。影響孩子成長的環境因素包括家庭教育、學校教育和社會的耳濡目染。其中，家庭教育是人一生成長的基礎。

民國初年的廣東省省長朱慶瀾，把人的成長過程分為從出生到入學前、入學讀書和離開學校走向社會三個階段，並形象地把這三個階段比喻為“三道染缸”。

他說：“小孩子生下來，好似雪白的絲。在家裡生活6年，好似第一道染缸”“家裡6年教得好，養得好，好似白絲染成了紅底子。到了進學堂，再得好先生，就將那紅紅的底子好好加上一層，自然變成了大紅。到了世界（社會）上，哪怕遇著壞朋友，壞染缸，想把他染成黑色，他那大紅的底子，一時總不得變的。如果再遇上好朋友、好染缸，不用說，自然變成真正的硃紅，頭等的好人了。萬一在家裡6年，教的法子，養的法子不好，比如白絲一下缸已經染成黑底子，進了學堂，就有好先生，想把他變成紅色，那黑底子總是難得褪去。就是勉強替他加上一層紅色，仍舊是個半紅半黑的。如果學生再遇著不熱心的先生，到了世界上，再遇著壞朋友，壞染缸，將黑底子一層一層加上黑色，自然變成永不褪色的黑青，永不回頭的壞蛋了。”

朱先生的這番話，形象地說明了家庭教育、學校教育和社會的耳濡目染在人的成長過程中所起的作用，並且說明了家庭教育是其中最重要的。正是由於家庭教育是人一生成長的基礎，是影響人成長最重要的環境因素，所以人們說，父母不同才使人人不同。

總之，從家庭教育對人的成長的意義來說，用"孩子都是一樣的，只是父母不同才使人人不同"這種說法來強調家庭教育的重要性，還是很貼切的。

首先對不起。我實話實說我堅決不贊同“孩子個個相同，只是父母不同”這樣的觀點。雖然我也是父母膝下不成器的孩子。我就不長篇大論的談基因和教育了。我只在最後用基因結束話題。

縱橫世界各國5000上下的歷史，因為涉及人物太多我就不加以任何名諱了。但凡那些出彩的各個領域的第一號到第一百號人物。他們的兄弟姐妹為何就沒這種能力？為何有些還需要他們的資助。更有些他們的兄弟姐妹觸犯了法律的底線。所以我的意思，不要說把任何責任歸結給父母。和父母是沒有任何一點關係的。有些父母不管不問，更有甚者還有或缺父母的，還有極端貧困的家庭，多的是出孝子才子甚至偉人的。

孩子能不能成才只和基因相關！說和基因相關而不是來自於父母的基因！是這個家族整條鏈條下的基因，所以就算和基因相關也不是父母能左右的！所以了，可能你的基因上不佔優勢，你還不想通過後天的努力去彌補還整天心裡認為是自己父母沒本事的那些不孝肖小們。你們有本事你開天闢地戰勝基因做出個人物成個大才給眾人看看。沒本事就不要把責任推卸給自己的父母！還有一個原因就是現在社會中為什麼有那麼多組織個人在說父母的培養很重要？那是因為他們的即得性利益！他們不這麼說你們做父母的能把錢花在花樣繁多的培訓上嗎？我就不說請專家教授補課什麼之類的的了，就說培訓。你能上的了清華北大，你能不能最終成才和你培訓不培訓沒有任何一點關係！你能的話你壓根不需要培訓你也能！

話多無益，智者自明。在下不才，答完睡覺！

糾正一下,這句話是以為式的看法,不是理論。源於子不教父之過及人性本善習相遠。這句不全錯沾點邊，用比例說十分之一吧，這可由1970年前學校考式成績看到，當時在校學生父母識字的極少外對歐式教課書內知識一無所知，不可能給孩子任何幫助，但仍很多學生成績極優良。人不講天份或天資有很多現狀是解釋不了的。天資古中國武家言為骨質，有學校式教學後教師言為靈，人確實有靈笨的不同，只不過現代已搞明的是笨僅用人作事沒找到適合他的那項，找到適合他的事時其人就不笨了。人腦思維是邏輯式的，人體思維是程式式的，邏輯就是程式，程式就是邏輯，兩者是一個東西，只不過在體上稱為程式，在腦上稱為邏輯，僅稱謂詞不同而已。腦邏輯源於體程式，體程式源於經歷經過經受的實踐經驗，人能力也由自親身經歷經過經受的經驗構成。因而孩子不是教告教肓出來的，而是帶與領時給予示範式的玩而玩出來的。這是本真的“習”形式。另一個是孩子一塊玩的互“習”。但這一切僅是觀察感悟仍不是理論，只不過示範帶著玩的領孩子效益效果極極佳好。原因是孩子無識知認辨及辦法方法方式，白紙一張，最突出是成年人的話的具體指是什麼，他們不知道必須用實事實物示範給他，否則他們聯絡不起來。莫用成年人之間語詞教告方式教孩子，這就是孩子習與玩什麼就靈與什麼的自然而必然現象。且早玩早靈晚玩雖也靈但與早玩的比差許多。理論是12歲前的孩子感性，18歲後入理性範籌內，12至18是過渡階段。贊一個。評一下。悟空問上聊一下。

我的笨想法，每個人的基因不一樣所生的孩子一定不一樣，但環境可以改變一個人，就算是智商再高的人生出的孩子在一個低等的環境下也不會有很高的造詣。

就在網上看過這樣的一則資訊，記得不是太清晰了，就是有一對夫婦丟了孩子然後找到了孩子撫養長大那個孩子學習優秀有了很好的前程，然而很多年以後被告知自己養的不是親生的孩子，他們的孩子是當初保姆帶走了，然後被保姆養成了一無是處的人，可以說環境確實能改變一個人的命運。

就是說所有的孩子生下來都是白紙，你給他畫出什麼他就有什麼樣的人生。

有時候想想就是不公平，有些人生來就享福，而有些人為了活著就要付出很大的努力，有些人說寒門再難出貴子，說法也不全面，窮要經歷幾代的艱辛才能成就一代人，就想說家庭環境的因素也很重要，父母溫和感情好的家庭無論貧富都會出貴子。

每個人生下來都有 改變自己現狀的能力，各自加油努力吧。

這句話很有道理，從《三字經》就可得知一個人的成長非常重要，最先開始就是父母，孟母擇鄰看出一個孩童成長，即便家境普通甚至低下，但父母有責任在其未定型之際為孩子選擇志向和今後的發展道路，至少得從環境的潛移默化著手。

養而不教，仍歸屬父母責任，放手並不是放任，一個孩子是一張白紙，沾上什麼並不是如同有塊橡皮擦就可以輕易擦去，教導是必須的，而且是義務，正如法律規定，未成年人違法，，首先就要究責監護人，而監護人往往都是父母。

因此，孩子從哇哇落地，除了天生之外，都是一樣的，關鍵是父母，他/她創造和給予的成長環境，付出的關愛正確與否使得每個孩子都人人不同。

當然啦，除去父母因素之外，一個人的成長還和一系列的因素有關，譬如社會環境之類，但還能影響就是老師和朋友，遇見良師益友自然獲利匪淺，反之則誤入歧途。

有了這些影響左右，在個人成長道路，隨著閱歷增長，一個人對世界的認識就會有所不同。

迴歸起步，影響和奠定成長道路就是父母，因此這句話是正確，並沒有什麼可懷疑。

附註：即便早早失去父母，人生一開始就設定不幸的人，他/她們也會被替代父母角色的起步導師影響，框架人生道路的選擇。

此話有理，俗話說龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞。說出來的道理就是這麼簡單直白。

除了社會的教育與薰陶外，就是父母對孩子的影響最大。長時間的接觸生活會把我們大人和孩子聯絡到一起。所謂近朱者赤近墨者黑。孩子也是一樣的。

人之初，性本善。剛剛生下來的人沒有壞的，都是純淨和善良的。只是在孩子成長的過程中，父母和社會對孩子的世界觀，人生觀，價值觀產生差異。

所以父母的良好習慣和性格以及幸福健康的家庭氛圍，是對孩子形成優異的品格和能力基礎。影響孩子的還有學習和社會。所以不是父母完全決定孩子的一生。但是起到了很重要和決定的地位。

給孩子多一分愛和關懷之外，還要以身作則。是我們的孩子更加優秀，更加幸福！

“孩子天生一樣，父母不同才使人人不同”，說這個是理論有些不恰當，姑且稱之為一種想法吧。我理解，這句話的意思是，基因的先天遺傳作用，比不上父母后天的教養方式產生的影響大。

關於先天后天的爭論，一直是心理學爭論的焦點。

英國的F·高爾頓，是遺傳決定論的創始人，他認為，“一個人的能力，乃由遺傳得來的，其受遺傳決定的程度，如同一切有機體的形態及軀體組織之受遺傳的決定一樣。”

人本主義心理學先驅阿德勒認為，性格特徵本質上是對於一種特殊習慣的維持，而不是一種遺傳的能力或個人秉性。

行為主義心理學家華生，曾經放言，“給我一打健康的嬰兒，一個由我支配的特殊的環境，讓我在這個環境裡養育他們，我可擔保。任意選擇一個，不論他父母的才幹、傾向、愛好如何，他父母的職業及種族如何。我都可以按照我的意願把他們訓練成為任何一種人物——醫生、律師、藝術家、大商人，甚至乞丐或強盜。”

高爾頓，相信遺傳的力量。華生和阿德勒，更相信後天的影響。

這兩種說法都有很多支持者。當然，更多的人趨向於先天基因和後天影響共同起作用。

如果只能從中選擇一種來支援，我更傾向於後天的影響，更認同題目中的結論。

最近看過的一本書《天生非此》，作者是英國的兒童心理醫生奧利弗·詹姆斯。這個作者也認為，人類心理層面的相似性，並不是基因決定的，而是後天培養造成的。

雙胞胎是基因最相似的人，放到不同的家庭中由不同的人撫養，會發生非常大的差異，這也說明了後天對人影響的巨大。

對我們來說，爭論那種看法正確的意義並不大。如何讓這些理論和方法，對我們的生活產生指導作用才是正題。

先天的基因決定，容易讓人產生固定思維，反正一切已經註定，努力不努力無所謂了。

所以我更傾向於後天影響重要，人們可以改變的很多，成長的也很多。

孩子是一樣的，父母不同是孩子不一樣，這句話多少是有道理的 ，過去，人們常說，看孩子，先看大人。說的就是這種情況。父母不同孩子的生長環境不同，為人處事也就不同，大的環境，可以改變一個人的思想，格局。也可以改變以後走出社會的為人處世。所以父母不同，太大覺得了孩子以後的路。

印度電影【流浪者】我在很小很小的時候看過，但是至今這麼多年仍然給我印象深刻。影片中除了那優美的歌曲令人陶醉以外，還有那令人心痛的劇情。

拉貢納特，印度上流社會中很有名望的大法官，道貌岸然，信奉“好人的兒子必定是好人，強盜的兒子必定是強盜”的執拗觀念。

而他的兒子拉茲，由於當年懷孕的母親被父親誤會趕出家門，從此母子倆過上了顛沛流離，貧窮困窘的生活。拉茲最終被拉貢納特當年的仇家引誘幹起偷盜搶劫的營生。

而拉貢納特的仇家就是想用事實拷問下他，是不是真的好人的兒子必定是好人？他拉貢納特是好人，兒子怎麼成了強盜？

可見，孩子生下來都是純潔無暇的，後期的發展與他的生活環境，所受的教育是有非常大的關係的。

拉茲如果跟在父親身邊，那麼他一定會受到良好的教育，最終成為社會上工作體面，風度翩翩，有教養有能力的有志之士。不幸的是，他被一個強盜別有用心的從小栽培，他雖然本性並不壞，但是，他為了生活，還是走上了盜竊之路，最終成了小偷而站在審判席上。

所以，“孩子都是一樣的，只是父母不同才使人人不同”。這句話是有道理的。如果父母知書達禮，從小正確教育培養孩子，孩子長大後一定溫煦有禮，德才兼備。反之，如果父母自己為人不上進，三觀不正，教育的孩子也不會優秀。

在從業方面，父母的職業對孩子將來的工作方向也有很大影響。

看看我們身邊，很多孩子長大後的職業都與父母輩相似，甚至子承父業。尤其是稍微閉塞的農村，這種現象更是普遍。在20年前，農民的兒子種地，工人的兒子進工廠，漁夫的兒子打漁，這種現象非常普遍。

好在是現在，這種情況已經發生了改變，只要是受到良好的教育，孩子們後期的擇業都有很大的自主性、多變性。但是，受父母輩影響的還是很多。

所以，要想孩子成為一個優秀的人，那麼父母自己首先變得優秀起來吧，相信孩子在耳濡目染下最終一定會出類拔萃。

（圖片來自於網路）

謝謝邀請。這個說法不知道是什麼角度得出來的。世上每個人都是獨一無二的。小孩也一樣。但這個問題有點類似先有雞還是先有蛋，也好比小孩和孔子論日一樣，讓人拎不清。龍生龍鳳生鳳老鼠的兒子會打洞。講的是遺傳，講的是子承父業。人也一樣，本性本性意思是生下來性格就已經定下來了，但還小的時候看不出來，小孩子小還不會表達，外觀就看起來一樣個個都是吃了睡睡了吃偶爾哭鬧，這就給人小孩子個個一樣的錯覺。其實你再細心觀察一下小孩子不但個個不一樣，還一天一個樣，一天比一天可愛，一天比一天惹人疼愛。有些小孩愛笑，有些小孩愛鬧，有些小孩愛叫。當然也可以籠統為小孩子個個都一樣，都很惹人憐愛的。講了半天自己都胡塗了。總之，什麼動物小的時候都一樣可愛的，就連小狗小豬甚至小老鼠都很討人喜歡的，長大後卻很討人嫌。更糟糕的是有些人長大後同過街老鼠一樣。真是一樣米飯養百樣人。

孩子都是一樣的，父母不同才使孩子不一樣，有一定道理。

父母是孩子第一任老師，孩子言行舉止都受大人的影響，自從孩子呱呱墜地那一刻，孩子第一眼看見的是父母，父母的一言一行，都裝在孩子的腦子裡，從孩子到上學的之前的時間，孩子性格培養都受父母的影響，比如一個朋友的小孩，從小教給他垃圾不要亂扔，如果扔一定扔到垃圾桶裡，親自給他做示範，孩子看見了以後每次拾到垃圾，都要扔到垃圾桶裡。

所以說大人什麼樣，孩子就什麼樣，作為父母一定規範自己言行舉止，給孩子樹立一個好的榜樣。