我腦海中突然閃現出“生於憂患死於安樂"這句古人的名言，一時疑惑。按常理，憂患會損害人的健康，使人短命；安樂能使人心曠神怡，健康長壽。應該說“死於憂患生於安樂”才對，可這句話怎麼說反了呢？

驀然記起當年語文老師的講解，茅塞頓開。安樂的環境能消磨人的意志，使人頹唐，以至沉淪；而憂患的意識倒能激勵人們上進，使人奮發圖強！秦時的酷刑暴政，激起了陳勝吳廣起義；唐代的“安史之亂”，造就了詩聖杜甫；屈原被貶賦巜離騷》，司馬遷忍辱著《史記》，蒲松齡落魄寫《聊齋》……“多難興邦”講的亦是此理。由於清代的內憂外患，才暴發了辛亥革命；由於日本帝國主義的野蠻入侵，才喚醒了民眾抗日救亡運動；由於飽嘗了極左路線以及“大鍋飯”、閉關鎖國的酸楚，才產生了“責任制"、“大包乾"、改革開放……

但仔細斟酌，我起初的想法也不無道理。為什麼這句名言偏偏是“生於憂患死於安樂”呢？我終於悟出了其中的道理：關健在於人，人的修養，人的意志，人的毅力。如果沒有人性道德的修養，沒有發憤圖強的意志，那就只能死於憂患；如果有抵制誘惑的毅力，那也能生於安樂。在逆境中，在勝利前，往往能奮發有為；在順境中，在勝利後，往往會享樂沉淪。因此，只有自身文化修養好，意志和毅力強，才能既生於憂患，又不死於安樂。一個人如此，一個民族、一個國家又何嘗不是如此！

因為貧窮佔絕大多數的，這絕大多數應該比富人素質要好！有錢人大多數的人腦子不正賺來的錢，甚至素質與滋生的事情比窮人壞！

錢並不會改變人，更多的是錢將人本身的那些東西放大。至於說考驗，在乎錢的人自然而然會受它所影響，不在乎錢的人也還那樣。至於說，那些為了錢而下作、作惡的人，他們為了自己想要的，為了達到自己的目的，還是會這樣去做的。

當然，錢只是貧窮的一部分，比這更可怕的東西是潛藏在人心深處的惡，是匱乏。也就是說，貧窮並非是惡的源頭。

知識匱乏，可能是環境所致，資訊閉塞，接收資訊的能力差；精神供養不足，可能是從小缺愛，尚未建立健全的人格；金錢匱乏，可能是還未掌握適合自己的賺錢方式，或運氣，或機遇，或能力。總之，貧窮的種種，它都不應該是成為惡的一種。

我想很多人也曾聽過，為富不仁的人，嫌貧愛富的人，以及從貧民窟走向成功的人，然後看他們，本質上，是因為他們貧窮或富裕嗎？

千萬別覺得讓某些人有錢了，他們就會變好或變壞，人還是那個人，只是外在條件變了。當然，這也有好有壞，好的是以前可能為了擺脫貧窮而做的事，可能不會去做了，壞的是也可能正是透過那種方式方法擺脫了貧窮，所以他更加堅信自己是對的，從而變本加厲。

但是，不管怎麼說，說貧窮是考驗人們的素質，談不上，素質是本質屬性的一部分。至於，不好的事情，想想也知道，不論貧窮與否都可能發生。

當然，更多的還有生存的本能，求生的本能，這是大多數人為此犯惡的原因，然而這也並非是因為貧窮所致，主要還是自己怎麼看待自己的生命、世界、他人。