客車車內裝高了說擋住了後玻璃視線影響安全，但貨運版後邊及側面玻璃都封閉就不影響視線了？其實這項管理沒必要，人家自己更會注意安全。

從專業角度來說，人貨混裝，確實會增加駕駛員的受傷風險。比如急剎車，或是發生交通事故，大大增加了車內人員受傷或是死亡的風險

麵包車不允許的是客貨混裝：邏輯清晰沒有任何錯誤

名詞解釋

麵包車：MINIBUS_小巴車，這種車型最早用於偏遠區域的公共出行服務，是一種定位低端的低營運成本、低使用成本的載客汽車。關於名詞解釋的重點不在於其功能，而在於產品定位決定了車輛的安全等級，通俗的解釋就是車輛的防撞能力與操控能力——這是麵包車不宜客貨混裝的核心因素，不過還是先來看一看“非核心因素”吧。

1：出廠登記為客運車輛的麵包車，此類車多為5/7/9座的一類載客汽車。此類車的空間結構特點為幾乎全部空間都用以佈局座椅，後備箱的儲物空間非常小。其設計的目的正是為防止客貨混裝，剩餘空間只足夠乘客攜帶隨身行李的安放。這一特點與小型載客汽車的定義完全重合，至於其合理性放在下一節解釋。

2：出廠登記為貨運車輛的麵包車，此類車多為兩座的客貨分離車型。且結構特點為前排座椅後方會安裝護欄，後排車窗均採用鋼板替代普通玻璃車窗；其設計目的是防止貨物運輸過程中，貨物跌落碰撞到前排駕乘人員，或者砸破車窗造成貨物跌落以影響到其他車輛的安全駕駛，這兩點正是麵包車不宜客貨混裝的第一個原因。

綜上所述，客運麵包車如果參與貨運運輸的話，如何能保證在運輸貨物的過程中不會出現上圖所示的情況呢？

似乎絕大多數麵包車在曾經管理不嚴格的階段都會當成貨車使用，在運輸過程中難免會出現這種情況。那麼在運輸途中出現這種場景則有可能造成車輛的失控，很多自我標榜“老司機”的麵包車駕駛員認為有能力應急處理，然而至少在一瞬間的車輛偏移仍舊有可能引發事故——其他車輛的避讓。此類案例可以說是不勝列舉，其中甚至有一些前車“準肇事”後揚長而去的案例，這種案例應該如何處理呢？

重點1：麵包車毫無疑問是量產乘用車型中幾乎最廉價的一類，最低起售價一度只要兩萬多元，平均價格也只是在3~5萬之間。足夠低的價格首先決定了車輛的防撞能力極差，尤其是採用了中置後驅驅動型別並且設計為平頭車之後，車頭幾乎沒有碰撞潰縮區、側面不會有高強度鋼材進行結構加強，不合理的寬高比在側面碰撞中既沒有安全保護又會有較高的側翻率——麵包車事故死亡率極其高。

重點2：車輛的制動系統水平同樣很低，幾乎100%的麵包車都採用了“前盤後鼓”的制動系統，低廉的價格決定了前剎車盤也很少有通風盤。如車輛過載且頻繁剎車，前盤承載主要制動力會快速高溫以降低制動強度，後鼓剎的制動力自然也會因高溫變差；同時客貨混裝很容易超過車輛設定的總質量，安全制動距離本就會大大延長。那麼車輛在緊急制動時還能有效停車嗎？制動過程中貨物影響駕駛員難道不會造成更嚴重的問題……

總結：麵包車被嚴格查處客貨混裝是有道理的，幾乎每一年都會出現因客貨混裝導致的嚴重案例，或者因麵包車嚴重超員導致車輛失控造成的重大交通事故。然而這些案例並沒有能讓麵包車的使用者學會遵守交規，沒有敬畏之心的駕駛員還能期望其安全駕駛嗎？所以不用對面包車被列為重點檢查物件而不忿，這與禁摩實際是如出一轍。且現階段麵包車早已不是理想選項，低成本有雙排微卡，4萬級既有前置後驅的皮卡，這些是能夠合法客貨混裝的車型，還有什麼理由選擇麵包車呢？

中國安全大於天的原則，以安全的名義可以限速20公里，可以各種理由處罰。前提你有機動車，所以我儘量騎腳踏車。