匈奴人的地盤上只有草原和沙漠，你喜歡吃草還是吃土？而匈奴人的牲畜，帳篷，人口都是流動的，並不固定在某一個地方，你就是搶，也沒有地方搶，退一步，即使偶爾碰到了，大不了騎馬就可以逃命，人是不會大規模被殺的，漢族人對牛馬羊群不善管理，也沒有多大用處，即使趕回漢朝地盤，也不能像糧食那樣儲存，沒有草料，會死亡。而漢族人的田地，房屋，城池，糧倉，都是固定在某個地方的，匈奴人襲擊的時候不可能搬走，所以財產物資，人員死傷很大，搶了糧食方便儲存。匈奴人對漢戰爭的最大優勢是機動性強，兩軍交戰，若遇到軟弱的漢軍，必定殲滅，因為兩條腿的人跑不過四條腿的馬，想逃命都不能。相反，如果遇到強硬的漢軍，打不過，跑開就是，損失也不大，兩條腿的步兵是不可能追上四條腿的騎兵！

那是官員都是地主。不會管理草原而已。再加上皇帝自私不願意把功臣封王。把草原分給功臣。管理上不放權。沒有辦法管理草原的。其實很簡單。自私。不要說匈奴草原。就是安南。不也丟了嗎。漢族被儒家死死的鎖在這裡幾千年。浪費了大把大好時光。

因為成本不一樣

匈奴是遊牧民族，從小就騎馬放牧和打獵。對他們來說打仗和打獵是一樣的，窮的沒辦法了，就到中原來搶一波。成功了，糧食，錢，女人全有了，失敗了再回去放牧，大不了死幾個人而已。如果你漢朝來打我，我就跑，你頂多殺幾個人，抓幾隻羊回去，其他的啥也沒有。等你走了，我再回去搶。對於匈奴而言，打仗是發家致富的手段，成本比放羊高一點，但收益卻比放羊高太多了，這是一個穩賺不賠的買賣。

漢朝就不一樣了，這是一個農業文明的國度。老百姓要定居種地過日子。匈奴人來了，就算人能跑，房子和糧食肯定是沒了，如果來不及跑，那就連人都沒了。如果出兵打匈奴，後勤軍費就是一筆不小的開支，所有的糧食器具都得從中原運到草原，如果能碰見敵人還好，錢還算沒白花，但大部分時間，等你漢軍一出發，匈奴早不見蹤影了，茫茫大漠草原，更本找不到匈奴人在哪裡。這就導致不止漢朝，中國曆朝歷代對北方遊牧民族的戰爭都是賠錢的，就算打贏了也頂多抓幾隻羊，遠遠抵不上十幾，甚至幾十萬人馬的開銷。成本太大，收益幾乎為零，這就是個賠本的買賣。

舉個例子：你是個地主，家裡有錢有糧有女人。你的鄰居是個乞丐，除了體格好能打架之外啥都沒有，他好吃懶做，天天到你地裡偷玉米，乘你不在家還要來調戲你老婆，關鍵你還弄不死他。

中原王朝和遊牧民族的關係大概類似於這個地主和無賴乞丐的關係。

有一句話總結的好：光腳的不怕穿鞋的

我們是正義聯盟，不禍害百姓，軍隊打仗消耗很大，政府會越打越窮。匈奴是強盜，殺人越貨，掠奪各種財富資源，壯大自己。

首先匈奴人也沒有越打越富。倒是現在的美國越打越富。為什麼呢？因為他們無論打勝了還是敗了，被打的和它的盟友都要脫層皮。伊拉克戰爭等就不說了，就北韓戰爭來說，美國打敗了，也付出了很大代價。但是他損失並沒有想象的那麼大。因為它組織了所謂聯合國軍，各國不僅要派軍隊，還要自己出錢參加。最終還要南韓付點錢。然後打完了，南韓至今一直被它盤剝。像南韓的三星，大宇，LG等都被美國控制著。所以美國雖敗不賠本，說不定還賺了。我們不同，我們打仗一般是反侵略，打仗的破壞和損失都是自己承擔。即使如對越自衛反擊戰，打到了越南境內，我們也是很快撤退，而且本著秋毫無犯的原則，不帶走別人家一磚一瓦。打仗的成本都是自己承擔。所以仁義之師打仗沒錢賺，像美國那樣的霸權主義，掠奪者，他們打仗透過盟友分攤成本，透過掠奪敵方財產，控制敵方國家經濟命脈等獲得回報，才能賺錢，或者降低成本。