除了毒癮，其實大部分癮都是因使用者而異。

①只能說網癮的一部分原因過多玩網路遊戲。

很簡單的邏輯，反推！除網癮外還有其他很多癮，比如煙癮、酒癮、看小說上癮等等，這些事物本身不會造成人上癮，而看使用者。玩遊戲的人不是所有都有癮吧？就目前這個年頭來說，應該每一個使用智慧手機、電腦和其他智慧裝置的人，都玩過網路遊戲吧。那如果遊戲就會導致人上癮的話，那基本沒人沒有遊戲癮了吧？

②有積極的意義！網路遊戲雖然毀了很多人，但不得不說被毀的人更多的其實是被自己毀掉，沉迷遊戲的朋友其實對他來說遊戲更是中寄託，所以是他自己選擇上癮，而不是遊戲讓它上癮，很多孩子玩遊戲上癮，那是因為孩子普遍自控力差，而遊戲經營者又很多誘導活動，導致沉迷，但更多的還是看使用者。網路遊戲豐富了人們的生活，是很多人工作之餘的休閒方式，也是很多人的青春記憶，而且網友也為經濟發展添磚加瓦，自然有積極的意義。相比來說其實香菸的危害也很大，但香菸也有它積極的意義，比如貢獻gdp ，也是很多男人不可或缺的東西。

謝邀，網癮這個詞我個人理解並不一定是特指網路遊戲。我認識一個人，40歲不到閒下來就是上網逛某寶，看新聞看網路影片包括某音。假設沒有網路的情況下，他仍然可以看碟片。而對於玩網路遊戲的人，沒網路可以玩單機遊戲。網路只是縮短人與人之間交流的距離，大家都知道人是群居生物，需要與其他同類溝通交流才不顯得孤單，而且現在工作和學習壓力都是很大，有多少時間能夠出趟門去周邊地區放飛自我呢？網路帶來便利，我也玩網路遊戲，在有的遊戲裡可以欣賞美好的風景，加入有趣的團體有共同的話題，大家閒暇之餘可以在一起互動，不是很好嗎？而網路遊戲如果取消了，那我想找個人談論點共同話題，只能打電話，發某信了。而且當時別人也不一定有時間聽自己磨嘰，網路遊戲本身沒有好與壞，還是得看人如何利用他，可以用來娛樂，也可以用來賺錢，更可以工作之餘放鬆自己疲憊的身心。所以問“網路遊戲到底有沒有積極意義？”就像我問你，槍這東西到底算好的呢還是壞的呢？

任何成癮性都與社交脫不開干係。一個無法和任何人溝通，去外面裝X的遊戲（任何其他東西），絕對不會讓人成癮。

網癮癮的不是網，而是那種簡單到一個你好就可以開始，簡單到一個視窗的叉就可以結束的社交關係，這在現實中是永遠無法做到的，因為面對面需要對方不傷害的信任，而你並不能順著網線來打我，這就造成交友成本極低，甚至到最後發展到只要玩同樣的遊戲，就可以抹除兩個現實見面的人之間的隔閡。

菸酒代表不良少年，難道不良少年基因裡喜歡菸酒？人生的第一口酒第一口煙哪個不是難受到要死？而“不怎麼怎麼樣就不和你玩了”這樣的行為通常就發生在這個時候，失去社交的結果和激將法，再加心智不成熟的年齡，很容易就被同化掉。（但如果老闆說類似的話，那估計他還沒長大，有能力盡早遠離“服從性測試”）

我覺得在現代社會是個人就知道毒品的危害，應該沒有人會產生“想試試”的心理，那為什麼還大力禁止，因為還有這類人群，為什麼有？結合上面的很明顯，有這個圈子，而這個圈子在以各種手段吸收人，強迫的逆反是很重的，真正的原因我想還是社交圈子問題。

人是群居動物，刻在基因裡的，任何事物都有兩面性，阿司匹林和海洛因還是同一個人發明的。所以網遊有沒有積極意義不下定論，但一定是有意義的，對廣大自閉人群來說，網遊可以滿足他們最基本的社交。

沒有了網路遊戲那些壓力大的年輕人又到哪裡宣洩呢，工作壓力，經濟壓力，家庭壓力，無時無刻不在提醒著當代年輕人，

網癮並不是一定由網路遊戲造成，但是網路遊戲的比例很大！

能夠透過網路遊戲帶來積極的影響的人還是很少數的，所以個人覺得並沒有太大積極意義！從生存發展立足來講，大的說還是要實業科技技術！虛擬的網路遊戲帶不來這些！