高曉松和梁宏達都是我仰慕的大師級人物！他倆各有千秋～倆人不一個風格，高曉松學的深，學貫中西。尤其對歷史特別精通，世界史都有研究。走訪世界各地，高曉松家裡就數他學習最差也還是個學霸！！清華肄業高才生！！！老梁學的雜！啥事都知道，給人感覺包打聽！老梁故事匯啦觀世界啦都不錯！我個人覺得如果不吵架，誰能說？高曉松能說。老梁雖然也能說，他一定說不過矮大緊！矮大緊話夾子一開啟攔不住！而且說的都是老梁想說也不敢說的大實話！高老師真牛！！曉松奇談這個節目大家好好看看。真好，漲知識，漲見識。瑪麗蓮夢露之死上中下。北京老炮，他自家二叔的故事太多了！不說了我再去看一遍去了。

高曉松首先說的很多都有親身經歷再者是對有些東西有深入研究，再加上對前人結論的推敲分析，大量資料的閱讀，所說的都較為客觀。梁宏達過於片面，經不起推敲，只是在語言組織上強於高曉松。我們可以看到高曉松的語言功底實際上是較弱的，講的主要是自己的所見所聞或是自己的結論，缺少潤色，正是這樣才讓我們聽得舒服，不拖沓不累贅。梁宏達說的很多很流暢，就像背的稿一樣，但繞半天才說清主題，而且以結論為主，論證部分明顯生硬不足。

總之，就知識面和語言而言，梁宏達強，而就深度和客觀來講，高曉松優。

個人觀點，不喜勿噴。

首先第一句我就要說明，老梁是一個"說戲"的而已，其本身的知識量就比普通老百姓多一丁半點，利用說話的一點技巧討人喜歡勾起沒什麼品味的人對凡的不能再凡的俗世起覬覦偷聽慾望而已。

高曉松，這不是一個簡單的戲子而已，有著非常紮實且廣闊的知識面，不是我等等泛泛之輩能做出評價的。除了羨慕帶有一定的膜拜。

老梁是世事洞明皆學問，人情練達即文章，高曉松是讀萬卷書並且行萬里路。二人都是牛人，管他誰比誰強，全比普通人懂得多，虛心學習就好了，不必較真，不喜歡就不看，沒必要抬高一個貶低另一個。

高曉松出生69年，是真正受的精英教育以及家族薰染，加上自己時間海外的遊歷增長見聞，他對時政的表述代表了一大部分中國70精英的看法。

老梁，72年生人，早年的體育媒體人，有較深的中文功底。是典型的本土牛人。往往他的觀點更貼近老百姓。

他們兩個在一起PK，我覺得老梁更為穩重具有廣泛代表性。小松稍稍有點浮誇。

高曉松和梁宏達都是很能說的名人。高曉松本身就係出名門，一家子都是清華大學畢業，而且據他說他爺爺還是清華大學校長，身世不可謂不顯赫，接受了正統的最優質的基礎和高等教育之後，高曉松沒有搞他的雷達專業，而是轉行搞藝術去了，作曲、作詞、寫劇本、拍電影最後又開始搞脫口秀，一切都很是順風順水。這都得益於高曉松本人深厚的文化功底，的確看了很多書，他的能說主要是建立在正統嚴格的教育基礎上的深刻與理性，當然也有一些站在他自己立場上說的話。所以所高曉松的能說主要是知識分子型別的能說，再加上一些商人的營銷手段。

梁宏達和高曉松相比出身和教育背景就要相差不少了。梁宏達的經驗和駁雜彌補了這方面的不足，梁宏達不僅博覽群書，而且具有深厚的新聞和體育方面的知識儲備，加上他對傳統的曲藝比如評書、戲曲之類的都有所涉獵，造就了梁宏達的知識結構很複雜。加上樑宏達常年的新聞評論實踐經驗，使他在口才上具有很多接地氣的地方，讓普通群眾更容易接受。但是由於他利用自己的節目對一些英雄人物隨意的褒貶，讓華人很是氣憤。

綜合上述的分析，高曉松是精英知識分子式的口才，主要以中小知識分子為受眾；梁宏達兼具一般知識分子和街頭藝人的口才，能達到一個知道分子的水平——民間專家，主要以中學生和市井小民為受眾。他們都很能說，風格不同，受眾不同，各有千秋吧！

這個不存在說更會說吧，每一個人都自己很特別的地方，在自己熟悉領域，說出來東西一定非常的專業，那麼換一個領域就不一定了，任何人都一樣，例如我擅長東西，讓他們倆來說，保證他們很白痴一樣，什麼都不知道，更加不要說得很動聽了。這是現實東西。

我個人認為還是梁宏達會說一點，原因是我聽過他講的東西，還是非常受益，這只是我聽了他的東西，然後又說他最擅長的領域，你也知道節目都是要在背後做大量工作，好聽也是必然的，如果是臨場發揮也未必不會出錯。你說是吧？

至於高曉松 我沒有聽他講人任何東西，所以不知道，當然了人家是名人，要是真的說好壞，還能不到我們普通網民來探討，你一個吃瓜群眾，有什麼資格去他們名人是好與壞呢你是嗎？

當然這也是我自己觀點，並不代表什麼，名人的世界，普通怎麼會懂呢 你說是嗎?

只要看過他倆的電視訪談專題節目就不難得出結論，高曉松的知識性嫩的不是一星半點，口才與梁宏達相比也不在一個層面。