美國士兵在朝戰中的“害怕戰爭”的比例確實要比二戰高得多，但碧潼戰俘營美國戰俘的“怕死理由”，卻結結實實的給我們上了一課：“我們怎麼可能為李承晚賣命呢”，但美華人在處於險境時，如釜山防禦圈，再頂不住就要被趕下海餵魚了，就突然不拍死了，爆發了，這和瓜島情況一模一樣……

有哪一國計程車兵不怕死呢？哪一個人不怕死呢？

哪一國計程車兵怕不怕死，更多的取決於所在國的政府和他們的民眾，如何看待犧牲與被俘。

以我們在坊間，所認為的兩個比較不怕死的國家士兵為例。

首先看一看蘇聯。整個二戰其間，蘇軍共有五百人被俘。基輔戰役，就有六十六萬人被俘。被希特勒稱為世界史上最大的勝仗。

蘇聯雖然有五百萬人被俘，但是有一個非常有趣的現象。就是被俘者絕大部分集中在莫斯科戰役之前。因為在莫斯科戰役最為危急的時候，史大林下達了二百七十號令。命令說：“在戰鬥中隱瞞身份或者向敵人投降，將被視為蓄意叛逃人員。其家人將視為叛國逃兵家屬而被逮捕。這個命令後來發展到，即使是從戰俘營中逃脫，也將被槍決。在蘇聯統帥部的眼裡，只要軍人被俘，就是變節。”

在這樣無情的命令之下，還有督戰隊在其身後的情況之下，蘇聯計程車兵，除了不怕死是否還有選擇？

還有日本，被俘被視為奇恥大辱。不僅自己，自己的家人也將被人鄙視。他們將做何選擇。

再談一談美國。

美華人認為士兵都是一群孩子。就是鄰居老張老李的兒子。生活中的小張小李。

這些孩子因為職業的原因，承擔了相對他們同齡人更多的責任，更多的危險。所以他們的安全與利益，應該得到更多的關照。而不是給他們無限的責任。

當彈盡援絕，或者抵抗不可能挽回敗局，美國政府就允許他們投降。認為已經盡了自己對於祖國的義務。允許他們保全自己的生命，盡到自己做為兒子、父親、丈夫的責任。

戰俘回家，在每個城市和社群，都是一件大事。無一例外的萬人空巷。他們國民以此種方式，向被俘人員表達謝意，敬致慰問。感謝他們為這個國家所做的犧牲，向他和他們家人表達自己的感激之情。

允許士兵投降，會不會引起災難性的後果？

這顯然多慮了。僅舉兩例。

法國的前總統戴高樂，在一戰曾經被德國俘虜。在二戰法國投降的情況之下，組織了自由法國組織。因了他，法國在二戰之後躋身五常。影響了法國的百年國運。如果沒有他，法國的地位就是現在的德國與日本。甚至還有所不如。

再一個，美國的參議員麥凱恩。曾在越戰被俘，被關押了數年。後來官至參議院軍事情報委員會主席。曾經代表共和黨角逐總統寶座。

不允許官兵投降，視其為投敵叛國的蘇聯早已解體。美國與法國，仍然國運昌隆。

每一個國家計程車兵都怕死。只是其身後的國家允不允許他們計程車兵怕死。

不刻意去送死就是怕死？ 戰爭是為了爭取勝利！ 不是讓士兵去送死！ 美軍不乏打幾倍敵人的戰例！ 其實是很厲害的！

歐美人種其實並不怕死，從古到今他們非常富有冒險精神，創新發明和極限運動是他們的最愛。我們有句口頭禪怎麼說來著了？歪果仁少是有原因的！

美華人那時候不搞民族主義，沒有什麼很嚴重的宗教信仰，他們信仰的是所謂的自由，追求個人的獨立，相對的來說沒有像我們國家宣揚國家利益大於集體利益，集體利益大於個人利益的說法，他們更多的以自我為中心多一點，所以相對來說怕死一點，而德國那時候都狂熱的信仰納粹，強烈的日耳曼名族自尊和優越感的鼓吹讓他們覺得自己不可戰勝吧，宗教信仰這個東西會讓人不顧生死的，不怕死的當然能打啊，像我們中國信仰共產主義，很多人也是為了那個遙遠的共產主義犧牲了

首先，小油瓶認為題主說的“美國士兵怕死”有一定的爭議

二戰期間，美國士兵真的怕死嗎？

如果怕死的話，美華人為何在硫磺島戰役、諾曼底登陸等一系列慘烈的殘酷戰鬥中，為何一直頂著槍林彈雨、猛烈炮火向前衝鋒陷陣呢？

例如太平洋上的瓜島之戰上，日本投入了最精銳的第2師團，美國參戰部隊卻是99%都沒打過仗計程車兵，然而美軍在戰爭過程中，雖然靠著火力優勢，但面對頑強的日本人，美華人還是靠屍山血海打敗了日本人的。

此外在二戰中有很多很危險、死亡率很高的任務，比如執行歐洲轟炸任務的轟炸機部隊飛行員，電影珍珠港上執行轟炸東京任務的不能返航的B29堡壘大隊、開闢駝峰航線的美軍飛行員，儘管九死一生，沒有多少人避戰！

要知道美華人在二戰期間死亡人數達292000人，如果美華人真的那麼怕死，就不會有這麼多人為此而犧牲了！

（1）美華人很少拼刺刀，都是呼叫飛機大炮火力支援

這隻能證明一是美華人有強大的軍事實力和底氣，遇到抵抗時，沒有必要肉搏，拼刺刀，能用大炮、飛機炸你就炸你，只是沒有必要，並不是人家不敢。

（2）美華人觀念與其他國家思想觀念不一致。

美華人有允許投降的規定，只要滿足3個條件，第一種情況是彈盡糧絕，第二個是被敵軍完全包圍，確定沒有援軍到來，並且以目前的軍隊實力無法突圍，第三是部隊不成編制，損失率達到60%以上，是可以投降的，事後也不會被軍隊責罰。但是如果查到貪生怕死、主動投降，也是會上軍事法庭的。

這是美國文化體現人性化的表現，不做無畏的犧牲，他們認為每個生命都值得被尊重。

然而很多國家對此的理念不一樣，戰死光榮，為國捐軀光榮，投降是犯罪的是恥辱的事。不戰鬥到最後一刻絕不放棄，不拋棄不放棄，哪怕戰死到最後一個人，也要無所畏懼向前衝鋒，無論出於什麼樣的劣勢多麼惡劣的情況下，都不會輕易投降，這是種不服輸的精神和意志。

當兩種文化兩種觀念出現碰撞時，在後者眼中就會認為前者怕死。而前者的文化教育他們這不是怕死，這是尊重生命。

二戰後期美國才加入戰爭 而且他們發了不少二戰前期的財。對於已經有幸福穩定的正常人來說：正常的生老病死可以接受 而戰爭這種非正常事件就要放棄現在美好的生活都不願意！可以說不是怕死而是怕失去重要的人和幸福！還有就是法西斯的殘忍行為讓生活幸福中會害怕！ 因為對於已經要亡國的人民來說 法西斯已經奪走了他們太多珍貴的人和事物 而且讓他們看不到未來 這樣也只有鬥爭到底 相對的也就比美國大兵們不怕死了！

美軍怕死其實是沒有任何依據的，事實上，美軍並不比別的軍隊缺少英勇。

很多人對於美軍的感覺就是怕死，喜歡投降、戰鬥力一般、只能依靠重武器的優勢打仗。其實這並不是美軍怕死的表現。這是戰術理念的不同，以及東西方文化的差異。

美軍歷來的戰爭都不怕死，太平洋、諾曼底，這些用血堆出來的戰鬥，美軍其實是非常英勇的。美軍如果真怕死，這仗根本沒法打。美軍參戰初期的軍隊，絕大多數都沒上過戰場，但是一旦上了戰場，經歷了戰爭，立馬就會轉變。

美軍怕死僅僅是亞洲人看來

二戰中，亞洲戰場其實是比較落後的，機械化水平都不夠，更別提什麼空中打擊能力了。日本所在的戰場，大多都是處於一戰時期的水平和思想。對於近距離格鬥，亞洲肯定是最為突出，刺刀見紅在中日之間非常常見。

▲下餃子一樣的生產軍艦

而美軍不同，美軍有飛機大炮坦克，和亞洲對比，美軍的裝備非常先進。一切的戰術都是圍繞著武器裝備配置上展開的，而不是光不怕死就能打的。美軍既然有這個優勢，就必須去利用，這就是實力，對於他們沒有必要去用生命去堆出一場勝利。

再看投降，其實也就亞洲這邊認為投降可恥的，對於西方人來說，打不過就投降天經地義。美軍在軍隊打殘了，彈盡糧絕了，被包圍了，這三種條件同時滿足的時候，是可以光榮的投降的，投降並不可恥。不是怕死，是活著的意義對他們來說更大。

認為美軍怕死，其實是裝備不同，國家實力不同、東西方文化差異所導致的，而不是美軍真的怕死。讓美華人寧死不屈的去跳崖，基本是不可能的。

其實認為美國士兵怕死這個認知是錯誤的，是一種誤解。經受過專業訓練的美國士兵也是非常勇猛善戰的。

我們可以從二戰中榮獲勳章的美兵履歷中看到哪怕是十分艱難的情況下，美軍也沒有輕易放棄。比如中途島海戰，美軍魚雷機編隊在沒有殲擊機掩護的情況下，低空投雷，幾乎全軍覆沒，但卻為高處的轟炸機創造了俯衝轟炸的機會，炸沉日本航母。還有硫磺島戰役，哪怕每天前進的十分辛苦，美軍也沒有輕易放棄。這種種事例，更加證明了美軍作戰的勇敢無畏。

而且仔細觀察美國經歷的所有戰役，投降的戰役非常非常少，哪怕美軍允許在彈盡糧絕的情況下選擇投降，但依舊很少有士兵會這麼做，當然這也不乏美軍本身軍備充足的原因。在美軍的戰鬥史上，亦不乏為尋求勝利，對敵軍發起自殺式攻擊。要知道，在美國決定參戰後，不足兩億人口的國家瞬間組織了一隻1200萬的龐大軍隊，這樣出來的美國士兵怎麼會是貪生怕死的人。

在二戰中，美國的B-17轟炸隊在上萬德軍和空軍的圍追堵截之下也不曾退縮，堅持發起空襲，冒著德國的高炮作戰，沒有一個人退縮。

美軍並非怕死，而是他們懂得什麼時候進，什麼時候退，沒有必要做無謂的犧牲，明知道即使犧牲自己的生命，也無法挽回結局的時候，為什麼要去做無謂的犧牲呢？