在倫理上不可能有違法認定，刑法中是有明文規定，居家本身就是有隱私保護權力的，但細節上也是有約束力的。那就是看你的環境及人為因素產生的後果而論。

雖然在家赤裸，但你的行為如果產生了社會影響，這是違犯了治安條例。

另外，雖然沒有觸犯法律，但其行為觸犯了道德底線。

你說得很清楚，沒拉窗簾。不能保證對面房子沒人看見。

以前有新聞就說有男的洗完澡不穿衣服就在自家陽臺曬太陽，對面樓的女士投訴了，哈，感覺上是有點不妥，雖說是在家裡，但誰讓你家住的不是孤立的別野呢！

誰也管不了你，在家赤裸給自己帶來許多不便，因為在家不指你一個人，家裡突然間來客人，或者是突然求你幫忙的！讓人都看見了，更不好！讓對過樓看見你在家赤裸裸的，讓人背後說閒話。

不違法，但有違公序良俗。

你為了自己爽，全身裸著在自家，這是你的自由與權利，但是，視窗之外是社會，如果不拉上窗簾，你的行為就不只是個人行為了，你得對社會負責，以免汙染了社會風氣。

還有，你也得為自己想想，如果有不良之徒拍下你然後敲詐你怎麼辦？或者曬到網上怎麼辦？因此，你還是拉上窗簾吧！

赤裸不違法，家是私人領地，外人往別人家屋裡看，輕說是無聊，重說是偷窺。在家的人也應約束點自己，別太過份，將心比心，做個文明公民。

這樣是有點不撿點潔身不自律，因為不是共公場所談不上違法亂紀，比究在自己屋內，人不管在什麼地方最好不要赤身裸體讓鄰居看到多不好意思啊！

對面沒有住宅樓，沒有人能看得見，就無所謂。如果對面有高樓，別人能看見，就會失禮，是不道德行為，會讓人作故事來傳說，應不是違法行為。

無違法。

現在，城市"小區住宅樓棟之間，雖然有一定的間隔距離，但也在視野範圍內，特別是不同樓層，有一定的視覺“觸動”。

家，是一個相當封閉的空間，作為主人享有自由權，關健是一個“度”的控制。正如前文指出，家是一個相對封閉的空間，沒拉窗簾，就相應擴大了原本應封閉的空間，將本屬私密的家居生活暴露在他人面前。

也許有人會強調這是自己的自由，然而自由不是絕對的，你不能把自己的自由建立在別人“痛苦"或不舒服不“自由”的基礎上。

儘管你的行為故意與否，畢竟是你居家場所，別人也不能用法律條文約束你，因此不違法。別人也不能用社會公道和公秩良俗指責你，畢竟是你居家場所。

至多是有礙觀瞻，“少兒不宜"罷了。

個人觀點，勿懟。

劇情設計，某小區某幢Ⅹ單元X樓，一業主白天室內不拉窗簾，赤身裸體，原形畢露。夜間，不拉窗簾，燈火通明，裸者一絲不掛，賣弄身姿，″對岸″秒殺。

赤裸者"違法″？″導演、演員″不服。在家裡，不在公共場所，關你們啥事？目睹者憤憤不平，大聲斥責，傷風化，不知恥！

報警110，投訴！接警，110出警，物業配合，電話聯絡″演繹″業主。警察上門，批評教育，赤裸″演員″，低頭認錯，“痛改前非"。警察訓戒，知錯即改，下不為例！

不違法，但是應該算缺德，在家因為熱不穿衣服沒有人管，可是如果不掛窗簾就是故意引起別人關注，滿足自己的雜念。有的變態男人在衚衕口，大樹旁假裝方便，等女人路過時，還特意喊:大姐，大姐，就是想讓別人看到他，我的同事遇到過這種情況，嚇得她們都不敢自己走衚衕小路。說是怕臭流氓。

因此，不穿衣服還不關窗簾就是低端的臭流氓之流，就欠揍一頓。遇到這種情況可以向社群投訴。

如果一個人在家裡赤裸還違法，那麼請問人還有自由可言嗎？所以說在自己家裡不管以什麼形式赤裸都是受法律保護的正當行為。有人曾說，自由的樣子就是你在你家裡的樣子，家是一個人唯一可以盡情釋放自己的地方，如果法律肆意干涉，那就是在踐踏人類的最後一片淨土。正所謂，我的茅草屋風能進、雨能進，但是國王不能進。所以，家，沒有主人的同意是不受公權力干預的。但是你在家除了裸著之外，若是還幹一些其他侵害到公眾利益的行為的話，那就得另當別論了，比如，為了賺取流量在網路盡頭前裸舞，可能構成傳播淫穢物品牟利罪；再比如你們若干男女為吸引眼球而大開窗戶進行多人運動的，則可能構成聚眾淫亂罪……自由必須是相對的，自律的人生才自由。