在《近代日本人對中國的認識》一書中，一位日本人曾說華人屬於兩級信仰，統治階級信仰的是儒教，下層百姓信仰的則是道家，百姓希望無為而治，順其自然的樸素生活。正如陶淵明的《桃花源記》中描述的生活：“阡陌交通，雞犬相聞，其中往來種作，男女衣著，悉如外人，黃髮垂髫，並怡然自樂”。

雖然這樣說有失偏頗，卻真實道出幾千年來華人的思想，若想入仕，必學儒學，而百姓則強調“民不與官鬥，官有兩個口，平淡生活即可”。然而在春秋戰國時期與儒學並稱為兩大顯學的墨家卻消失在歷史中，不免讓人困惑？法家與儒學互為表裡成為統治者統治國家的工具，得以發展，道家更未曾中斷在歷史長河中。

《秦時明月》系列動漫的播出，更是讓許多人瞭解墨家這支顯學，然而《秦時明月》中展現的墨家思想只有“兼愛，非攻”，雖然是墨家的核心思想，但卻也是一筆帶過，無法讓人們瞭解歷史上真正的墨家。當然動漫畢竟是動漫，不必求全責備。其實，在春秋戰國時期，墨家真正鼎盛時期約在公元前五世紀到公元前三世紀這段時間，在這二百年中甚至一度超過儒學，可是最後卻消失在歷史長河中，不免顯得些許悲壯，現存的《墨子》也是由於道家的保護才得以傳世，其中的悲涼由此可見。

墨家的創始人墨翟出生與平民木工家庭，早年曾學習儒學，最終不滿於儒學繁瑣禮儀，而“背周道而用夏殷之政”創立墨家，從根本上來說，孔子所創的儒學其實代表貴族階級立場，春秋戰國時期，孔子有感周的禮儀樂崩壞，於是遊說諸國闡述周禮，也在此過程中形成了儒家基本思想。試想儒家思想若不代表統治階級利益，又如何能成為正統思想，反觀墨家卻不失為底層階級代表，因此在春秋戰國那樣的亂世得以被眾多人推崇，而一旦形成封建專制，則其遭封殺是完全有可能的。

在春秋戰國時期，縱使百家爭鳴，我們也可以看出諸子百家的思想其實是有重疊部分的，也許有些說法把墨家與儒家放在兩個對立面上，不是無知就是出於私心，現存的墨家主體思想有“親士、修身、所染、法儀、七患、辭過、三辯、尚賢、尚同、兼愛、非攻、節用、節葬、天志、明鬼、非樂、非命、非儒”。我們可以看到“親士，尚賢，天志”在儒家思想中或多或少是存在的。“天志”則是封建社會唯一能限制君權的方式，再者墨家更是提出了“非命”這一說法，儒家強調“知天命”認為人的命運掌握在天手上。墨家則強調命在自己手中。不失為先進思想。再者“非儒”並非是完全否定儒學，據《墨子·公孟》記載：“墨子與儒家忠實信徒程繁辯論問題時，墨子引用了孔子的話，程繁則責問墨子，你反對儒學怎麼還用孔子的話？墨子回答：“我所引用的是孔子正確的道理，真理不會因個人而改變，我不會因對儒學有異議，就否認孔子正確的地方”。從中我們可以看出墨子對於真理的認識從來不會摻雜階級立場。

可以說墨子是古代第一個站在農民階級立場上的思想家，墨家思想中的“兼愛與非攻”都是對百姓的考慮。當然“兼愛”並不是愛眾生的那種愛，所謂“兼愛”即“互愛”不再等級限制範圍內平等愛人，反對源自私心的攻伐，但提倡防守式攻擊，因為無論在任何時代都有霸權主義，在春秋戰國時期，春秋五霸都屬於霸權，戰爭對於統治者很少有損害，無非是顏面的問題，而受苦的永遠是百姓，張之亮導演的《墨攻》可以說體現了戰爭的殘酷，雖說主角“革離”這一人物並未把墨家的思想充分展現出來，但墨家思想仍然貫穿其中，墨者的不畏艱苦、不畏犧牲更是表現的淋漓盡致。

春秋時的墨者亦是如此，他們主張“節用、節葬、非樂”反對任何形式無必要的浪費，在《秦時明月之夜盡天明》中，墨者被捕時都作出了勿救的手勢，可以說是墨者的真實寫照，他們組織嚴密，信仰之深可見之深，由於墨家屬於平民階級，因此他們更注重實用精神，也為傳統文化添上絢麗一筆，李約瑟指出“墨家思想所遵循的路線如果繼續發展下去，可能已經產生歐幾里得體系了。

所以在對待文化上，並不能分出孰優孰劣，文化是相通的，可以共融的，可以在治理國家的體系上有所區別，但不能把文化放在階級對立上，即使是世界現存的某些酋長國，也不能否定其文化的精華，若說“民主、平等“的思想是由西方傳過來的，完全是對傳統文化的不夠認識，每個國家都有各種思想的萌芽，只是統治者沒有利用，又或是宣傳力度不夠，數千年前，陳勝的一句”王侯將相寧有種乎”更是道出他對平等的渴望。因此不能因階級立場而打壓其他文化。百家爭鳴是對文化最好的發展，幾千年來，儒家文化一直居於正統，導致文化的畸形。導致墨家思想在茁壯成長時便被打破，不能不說是一個悲劇。

墨家的主張具有跨時代的先進性，墨家主張兼愛、非攻、尚賢、節葬、節用。這些主張就是放在當下，也並不過時。墨家反對一切形式的戰爭，因為正義與非正義是相對的，但戰爭所造成的死亡，所耗費的民力與國力確是客觀的。如果世間蒼生都能平等兼愛，哪裡會有戰爭呢？但墨家的主張並不符合戰國時期周宗衰微，諸侯伐並的實際，而主張權謀，以法治天下的法家把握住了時代的脈搏，帶來了秦國一統，墨家和儒家日趨衰微。到漢初董生獨尊儒術，確立了儒家的地位後，墨家幾乎絕跡，但墨家留下的思想卻成為我們民族文化的武庫，永遠閃爍著奪目的光芒。

有本書叫做大家小書孔子、老子、墨子等，梁啟超著。我覺寫的很好，基本可以正確描述幾家的思想。

春秋戰國諸子百家的思想有些許互通之處，也有衝突牴觸的。

後世的思想家，對墨子的思想或多或少都有不贊同之處。

墨家思想甚至比烏托邦還不現實。墨家在學術上的研究還是值得肯定和推崇的，如數學和物理等知識。

墨家的主要思想就是非攻和兼愛。要是說非攻還可以理解，不要去攻打別人，這樣就不會有戰爭了。兼愛就說不過去了，墨家認為人和人都一樣，我們愛別人要和愛自己的父母兒女一樣，大家都這去做，就會相親相愛。但其實這是違反人性的。我們是爹孃生養的，對家人肯定比別人要親近，怎麼能把父母親人和別人同等對待呢？這個無論什麼時候都是不實際。

而且墨子主張非攻。比如楚國攻打宋國，墨家弟子就去幫助宋國防守，過幾天宋國又去攻打別的國家，墨家弟子又去幫助別人抵禦宋國。這樣搞得自己好像沒有什麼立場。

諸如其他的還有一些是不能自圓其說的言論，都是有所非議的。

詳細的可以百度下或者看看我說得那本書。

墨子，孔子的第一位反對者。

他本身是個高階工程師，古代科技家、軍事家，平時造點攻城器械什麼的。

他的追隨者來自遊俠，類似日本的武士階層。

這些遊俠只為防禦戰爭效勞，不參與侵略戰爭，所以墨家的理念中有一個“非攻”。

墨家有一個看似矛盾的地方：他們認為國君一定要有絕對的權威，不能聽下面的，不然多重標準會導致混亂。（這就相當於極權了。）

但是呢，墨家又主張“兼愛”，強調天下人都平等互愛，這就要求國君所有的行為都要為人民服務。

這麼一搞，統治者不願意，老百姓也沒有發言權，墨家夾在中間，兩頭不落好。因為太過理想化，所以墨家慢慢就歇了。

墨家是春秋戰國時期思想文化領域的諸子百家之一，其核心思想是:兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、明鬼、非命、非樂、節用、節葬。

封建社會，由於墨家思想主張與統治者及統治階級的統治需要存在的突出矛盾，墨家缺乏了生存的政治土壤，慢慢的消失在歷史長河中。但其核心思想主張與現代社會的價值觀有較大的相容性，非常符合現代需要，逐漸得到了一定程度的恢復。

對中國傳統文化，應該有一個正確的、正常的、正當的認識和傳承，這也是文化自信的一個方面。

百家爭鳴這是一種思想解放的體現，不同的階層都有自己的主張，並攻擊其他流派。墨家的主張代表了中小手工業者的想法，或者說是中小手工業者的代言人。裡面有合理的親民的，也有矛盾的不一定對的，這樣打個比方吧，社會是頭髮像，各個學派都是瞎子，盲人摸象，都發現了這個社會不合理的地方，也都有其片面和不足。所以就不單單評論一個墨家了。

對墨家的評論歷來說法不一。司馬談《論六家要指》是這樣評價墨家的:“墨家儉而難遵，是以其事不可編循；然其疆本節用，不可廢也。……墨者亦尚堯、舜，道言其德行，日:堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，採椽不刮，食土簋，啜土刑，糲粱之食，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘，其送死桐棺三寸，舉音不盡其哀，教喪禮必以此為萬民之率，使天下法。若此則尊卑無別也。夫勢異時移，事業不同，故日儉而難遵。要其疆本節用，則家給人足之道也。 ” 他以“儉而難遵”為墨家之短，其實正是墨家的特長。否則單講“疆本節用”，又何貴有墨家?