我不懂他寫影評這麼專業，為什麼拍電影跟垃圾一樣。他拍完自己不看的嗎？

不過人家吃飯的傢伙還真是文筆和觀點。

我覺得他人倒不壞，就是可能入錯行了

小編認為從畢導的處女座來看，導演能力明顯不合格，和郭敬明導演比，都會有很大差距。但是從他大戰豆瓣、大戰徐崢、挺肖戰粉來看，此人情商和智商都極高，目前來看，畢導除了導演能力之外，在其他方面都算能力超群，而他參加的三次輿論大戰也算是藝高人膽大，我總結了一下他的經典套路:

①將自己置於主流輿論的對立面。

②適當的捅破窗戶紙。

把自己置於主流輿論的對立面，塑造成公眾之敵，立刻就可以吸引來大量的關注度，然後適當捅破窗戶紙，這是他的對立面，不敢輕易觸碰的，接著再以嚴密的邏輯退出事實和法律，讓你難以與之正面抗衡。

我們從畢導大戰豆瓣開始分析。

首先畢導拍了一部大爛片，被全民嘲笑，一個文藝作品的評價嘛，各抒己見，也沒問題，但是畢導卻把豆瓣給告了……

你拍爛片還不許人罵你了？

但是畢導的打法卻是告豆瓣或者所謂的豆瓣系刻意抹黑他。有人刻意抹黑他嗎？應該沒有，以他的知名度和電影質量完全不需要嘛，但是豆瓣上對他電影的評分沒問題嗎？不是，絕對有問題，豆瓣的電影是國內最受認可的電影評價平臺，但是這個平臺長期以來也是存在各種問題。比如水軍橫行，比如很多完全是憑意氣打分，而豆瓣對於這個其實長期以來其實是聽之任之的，除非一些特殊的影片，比如《建黨偉業》之類的片子，放任網民放飛自我可能會犯政治錯誤，或者一些電影製片方提前做過公關工作。

公正的來講徐崢這個是於法律於道義，徐崢都有錯，但是他的做法也是在極端情況下降低自己損失的行為，可以理解。對院線方的情感傷害遠大於經濟傷害。相信徐崢方面也是做了違反合同相應的經濟賠償的準備，同時也在想日後修復和院線關係的事情。這就像當年恆大在亞冠決賽更換球衣贊助廣告一樣，為了更大的商業利益，違背合同，但是違背合同的後果我承擔。

當下瘟疫橫行，各行各業受到巨大損失，電影放營業首當其衝，這個時候徐崢還在人傷口撒了一把鹽，這種行為本身就不地道，也起到了一個很不好的示範。這就像你開車闖紅燈還擦掛了一部車輛，這個事後冒出來一個群眾說你缺乏安全意識，不把別人的生命財產放在眼裡，你回懟，就是完全意識到自己的錯誤，一副無所謂的態度，你不回懟，就只能接受教育，從哪兒講都是別人贏，這個時候你只能啞口無言。你看徐崢都有一個多月沒更新過微博。

再到肖戰這一回，因為肖戰粉絲的行為引起同人圈和反感飯圈文化的猛烈回擊，粉絲和肖戰團隊可謂節節敗退，這個時候畢導站在了肖戰一邊，一下子又成為輿論的焦點……

在直播和後續畢導的言論中，他祭出了兒童保護這面大旗，然後話題又轉向了舉報，現在的主流觀點是不鼓勵舉報，不應濫用舉報。但其實這是一個扯不清的話題，就像言論自由，他既有正確言論的自由，也有錯誤言論的自由，如果人們只能說正確的話那就沒有言論自由，而一個言論是否正確，並不是某一方說了算的，他可能需要時間和實踐來檢驗，華人剛剛才因為這個上了重要的一課。

畢導的觀點是舉報沒有錯，舉報不一定是對的，舉報了權力機關不一定會處理，處理也是依據法律和事實來處理，那下面問題可能出現在什麼地方呢？一是法律條文字身是否合理，執法是否公正。這個時候畢導可以亮出自己的觀點，法律沒錯，執法公正，保護兒童，人人有責。而他的對立面，如果認可這一條，立刻就輸了，如果不認可，你就是隻反貪官不反皇帝，或者你你不認可現在法律規定和執法公正性，往那邊聊都容易犯政治錯誤啊……

聊到這兒我想起了羅玉鳳，他被人嘲笑了很多年，但回過頭來，大家才發現鳳姐的智商、情商和行動力都是高於一般人的,大家把她當笑話，她卻在嘲笑聲中收穫自己想要的東西……

我忽然想起了小四導演，雖然作為導演他比畢志飛成功太多，但是還是希望四導能向畢導多學習一下如何面對公眾，如何與人辯論，早日將我們這些黑粉轉化成真愛粉……

個人感覺他的心態還是不錯的，起碼面對公眾還是不慌不忙的姿態。

其實現在電影的好壞已經不是所有都是電影的質量決定的了，最直觀決定電影好壞的是票房的多少。

請想一想如果叫沈騰去演他的電影，再加上一些有名氣的演員，我想無論是什麼題材的電影都會有不錯的票房了吧，當然前提是他們是否肯演和經費是否夠請他們來演。

聽說在和豆瓣打官司，因為給他導演的作品《純潔心靈·逐夢演藝圈》評分太低。親自去領的第九屆金掃帚獎最令人失望導演獎～也算性情中人！！