我理解一下題主的意思，題主應該是想說華為任正非只有1%的股份（精確一點是1.01%），能夠像任老闆這樣慷慨分股份的老闆不多或者幾乎沒有，所以華為是不可學習或複製的。
我覺得這話說對了一部分。做到像任老闆那樣，自己是創始人，賭上了身家性命創辦的企業卻把股份稀釋出去了近99%，這種胸懷至少目前在中國企業界是獨一份。華為提倡以奮鬥者為本，把待遇向一線傾斜，但能像任總這樣以身作則毫無保留地做到，是非常難能可貴的。不過股權分配只是企業成功的一個因素之一，把99%的股份分出去，即非充分，業務必要。其實有時這是一個結果，而非原因，你要看看華為發展歷程就知道了：
在企業還很小的時候，你要學習華為的狼性團隊，在市場上的執行力，以客戶為中心的精神。因為只有賺錢了，你才有錢分，你的股份才值錢，對大家才有激勵作用。所以小微企業老闆，先想著怎麼賺第一桶金吧。
當企業有了一定積累，發展壯大的時候，你要學習華為規範管理的做法。華為早在二十多年前，1998年起就請了IBM的顧問團隊來做IPD和ISC，就請了專門的顧問公司起草華為憲法。
當企業需要發展留住頂尖人才時，你需要學習任老闆的胸懷和做法，以奮鬥者為本，真正把股權激勵落到實處，捨得分錢。
當然還有長期主義導向，永遠居安思危，不斷向行業頂尖邁進。在任老闆身上，你可以看到“永遠年輕，永遠熱淚盈眶”這種特質。對於目前很多老闆來說，起碼不要油膩。不求你做慈善捐多少錢，毫不利己專門利人，那是不可能的。我們也不需要學雷鋒。但起碼可以多想著點工作，多為客戶，員工，公司著想一點。把打麻將，喝酒，泡妞的時間用在工作和陪家人上，這樣對自身，家庭，社會，將會造成多贏局面。
分股權只是其中一點。我們可以向華為和任正非學習的東西很多，很多。關鍵是去做，身體力行，做到一點算一點。
我理解一下題主的意思，題主應該是想說華為任正非只有1%的股份（精確一點是1.01%），能夠像任老闆這樣慷慨分股份的老闆不多或者幾乎沒有，所以華為是不可學習或複製的。
我覺得這話說對了一部分。做到像任老闆那樣，自己是創始人，賭上了身家性命創辦的企業卻把股份稀釋出去了近99%，這種胸懷至少目前在中國企業界是獨一份。華為提倡以奮鬥者為本，把待遇向一線傾斜，但能像任總這樣以身作則毫無保留地做到，是非常難能可貴的。不過股權分配只是企業成功的一個因素之一，把99%的股份分出去，即非充分，業務必要。其實有時這是一個結果，而非原因，你要看看華為發展歷程就知道了：
在企業還很小的時候，你要學習華為的狼性團隊，在市場上的執行力，以客戶為中心的精神。因為只有賺錢了，你才有錢分，你的股份才值錢，對大家才有激勵作用。所以小微企業老闆，先想著怎麼賺第一桶金吧。
當企業有了一定積累，發展壯大的時候，你要學習華為規範管理的做法。華為早在二十多年前，1998年起就請了IBM的顧問團隊來做IPD和ISC，就請了專門的顧問公司起草華為憲法。
當企業需要發展留住頂尖人才時，你需要學習任老闆的胸懷和做法，以奮鬥者為本，真正把股權激勵落到實處，捨得分錢。
當然還有長期主義導向，永遠居安思危，不斷向行業頂尖邁進。在任老闆身上，你可以看到“永遠年輕，永遠熱淚盈眶”這種特質。對於目前很多老闆來說，起碼不要油膩。不求你做慈善捐多少錢，毫不利己專門利人，那是不可能的。我們也不需要學雷鋒。但起碼可以多想著點工作，多為客戶，員工，公司著想一點。把打麻將，喝酒，泡妞的時間用在工作和陪家人上，這樣對自身，家庭，社會，將會造成多贏局面。
分股權只是其中一點。我們可以向華為和任正非學習的東西很多，很多。關鍵是去做，身體力行，做到一點算一點。