毛不易同學說的深得我心，簡單又直接，不按，因為我知道或者不知道，都不能改變啥。

首先說，那一年我就很喜歡傅首爾，如晶，而邱晨和執中學長的發言，則每一次都會被我認真的聽，反覆的琢磨，但那一季的肖驍真的是王炸。

開始評價。

傅首爾說了很多很有趣的點。

第一，不仁不義不智不勇的人不配談戀愛，所以要按。

第二，猜測愛不愛和有多愛會勞民傷財，比如，一騎紅塵妃子笑，吃胖了貴妃跑死了馬。不見得是真的愛吃，只不過是因為心意到了不得不吃。來論證，如果有鈕，就可以省去諸多麻煩。

第三，這題無非問的是愛情的量化，現實生活中愛情無法量化，但現在如果可以量化，你要如何面對？

之所以拿出傅媽的觀點，是她是正方里我唯一可以聽得進去的言論，包括總是習慣性拔高辯題立意的執中，也並沒有說服我。

因為執中的拔高立意，有時候會特別發人深醒，而有時候，卻會高到飄渺處，完全沒有收回到地面上。

比如他說，第一，真相不會傷害你，對真相的解釋才會傷害你。這個論點算是幫忙反方再一次說服我，因為知道了分數，對方才需要對分數進行的解釋，如果我不去知道分數，那對方也並不需要變著法兒的解釋，畢竟解釋就是掩釋，總會有一部分的不夠真實。那我寧願相信我所以為的真相，起碼對人對己都不至於解釋的那麼累。

第二，他說，愛是我願意讓你傷害我，顯示的數值表達的是願意傷害我的程度。（這我就更難苟同了，愛為什麼是用互相傷害來維繫的，我不懂。但我可以理解他講的是愛是我能容忍你，或者說我給了你能傷害我的層次的底線，在那個底線上，你有比別人更多的權利，但，一定要用傷害值來衡量嗎？我無法接受）

第三，他說，真相遲早要面對，需要要做的是練習面對真相的能力，而不是去逃避它。（成年人的感情，難道在執中看來是如此的盲目和心智不成熟嗎？在沒有透過分數來證明愛的程度的時候，我們就無法面對有一天會不愛了的可能？練習面對真相的能力，知不知道那個分數都可以練習，我不知道它，並不代表我就是在逃避，畢竟，我們都知道了每個人終有一死，也還是每天好好在生活，並不會因為知道了終有一死，而乾脆放棄去生活。同理，當我抱著一顆知道每一段感情都不一定會走到最後的心，但把這段感情當做會走到最後去經營，比非要去知道對方愛我的分數重要多了）

我愛肖驍，是因為這一季裡，即使插科打諢，即使總是說自己沒文化，但肖驍明顯是走心了，一個人走心又善用了技巧，那就是肖驍閃閃發光的開始。

總結：愛情之中，愛伴侶的同時，也請愛自己。請將愛的權利，交回自己手裡！（我贊成的點，是按鈕只能學到討好，身為成年人，我們都知道，很多考試的答案，如何作答能令出題人滿意，而你剩下的任務就是斟酌如何回答出讓對方滿意的答案，這個斟酌的過程就已經摻雜了水分和不純粹，我透過技巧讓我的分數答到了90分或者100分，那就能代表我愛你的心還是純粹的100分嗎？不盡然）

最後，說到蟲仔，不帶後來某些讓她處於風暴之中的言論不算，奇葩說裡，她是難得的幾乎每場發言都能說服到我的人。

她說，按鈕不會降低溝通成本，反而會製造新的溝通問題，溝通沒有捷徑，努力去愛才重要，並且，真實感才是最重要的。（贊同不能更多，溝通沒有捷徑，如果我們都過分依賴於這個鈕告訴我的分數，那麼你為我所做的一切代表著我都感受不到，無法相信自己感受到的東西，才會去依賴這個鈕告訴我你有多愛我，相當於，我把我的生活交給了一個根本不懂感情也不會生活的鈕，那到底是我在生活還是這個鈕在替我生活？！）

最後，分享蟲仔一句我最喜歡的話，“程度不重要，方式才重要，數值不重要，體驗才重要，真實不重要，真實感才重要。”

不要把自己對生活的感悟，以及對另一半的感受，交給外人或者外物來鑑定，就像不要把腦子交給別人，對於任何話，任何事都要有自己的判斷和思考才好。

以上。

一一一一一一一一一一

可能作為一個辯手來講，看第八期的感受和大多數人有一些不同，關於剪輯和臨時更改搶人制度按下不表，運營手段，情理之中，意料之外都無可厚非，單看辯題觀點

首先說馬薇薇，這場確實崩了，而且馬薇薇作為一個三辯（攻辯）出身的人，在場上主要職能就是拆論，所以她立論崩我大概可以理解，可是奇襲崩就有點難以接受了...這塊就不洗了，畢竟剛分手加之輕敵可能確實影響狀態了

再看邱晨，賽後採訪中，高曉松和詹青雲都給了很高的評價，從賽後大部分觀眾的反應來看，也都對邱晨這次發言表現出了高度的讚揚，她的觀點大概三點（或者說兩點也行）吧：一 按鈕沒有解決溝通問題反而容易使得溝通問題升級、二 體驗比事實本身重要、三 愛情是不能得滿分的主觀題。邱晨的表達確實足夠引起現場觀眾的共情，愛情是主觀題這種非常表達很能激起觀眾的情緒，但我們如果把所有的渲染的語言都去掉，把觀點撈出來，不難發現，蟲仔其實是在論證：「應不應該發明這樣一個按鈕」，這個概念和辯題本身：「已經存在要不要按」還是有比較大的區別的。應不應該強調的是這一功能存在本身的合理性，蟲仔論裡關於溝通成本和愛情主觀性的點其實是在論證這個產品存在的合理性本身就有問題，而要不要按更多探討是當我們可以獲知真相的時候，我們如何在風險和真相本身做取捨（這基本是黃執中的破題方向），所以邱晨的破題其實稍稍有點偷換辯題，但基本在可以接受但範圍內，加之她確實演繹但很好，所以在我心裡可以稱得上是本場最佳。

然後說黃執中，少爺應該是本場在我看來立論最正的人，但這個論本身是防守論，也是少爺最擅長的「受身」打法，這種打法其實會認下對方一部分東西，少爺這個論認下的點在於，我承認按了之後會對我們的關係產生不利影響，但我們跳出愛情這個邊界，以一種更大的尺度來看這件事，會發生什麼，所以他開頭就先上了個價值，「對人產生影響的不是真相本身而是對真相的解釋」，而面臨真相這件事是逃不開的，所以我們所能做的只是不斷的練習去解讀真相（這確定不是在倡導自我麻痺？），逃避不應該成為一個辦法，頗有一種先破後立的俠客之感，整體來看邏輯閉環，價值上升也很棒，但為啥效果不好呢？問題出在了表述上。黃執中是誰？華語辯論歷史上如果說倆人推動了辯論的發展，一個是林正疆另一個就是黃執中，他最重要的貢獻就是讓「價值辯」深入人心，他主張一切可辯的辯題核心都是價值，即事實不可辯唯價值可辯，但價值辯這種東西，落實到技巧層面很重要的手段是情緒渲染，黃執中本來是這一領域的大師，所以我們經常說聽少爺辯論有被洗腦的感覺，但是在這一場裡，不知道啥原因，可能是準備不充分，少爺居然在渲染上處理的很不好，正常按照少爺的打法，「對人產生影響的不是真相本身而是對真相的解釋」是他論點的核心價值，他需要經過很長時間鋪墊才可以引出來，比如情景帶入，舉例共情，這都是他擅長的東西，但是這一場裡，他居然上來就把這個價值丟擲來，這讓觀眾咋懂啊？根本get不到啊，自然效果就不好了...

最後說下肖驍，我本身挺喜歡肖驍的，他基本是這場收穫美譽度最高的人，但是我真的覺得，他的論證，真的跑題了...詹青雲在節目裡說的很委婉，完全開了一個新的戰場，我翻譯一下，就是跑題了...看他咋說的哈，去給愛情打分相當於應試考試——有考試就有刷分——意味著我要去迎合對方，而這樣不夠愛自己——所以，我們要更愛自己，給自己打分。肖驍現場的調動性很強，而原因在與他的表達方式很吸引人，在現場，觀眾是不會去做邏輯判斷的，所以哪怕你跑題了，只要你這句話好聽，是金句，那我就跑票我就鼓掌。肖驍一共講了10分鐘，很大的原因是，他邏輯鏈真的太長了，而且最後上升的價值和辯題本身沒有邏輯閉環，比如 用一個簡單的因為所以句式試一下，因為我們要更愛自己，所以我們要把那個按鈕測試物件改成自己的名字，所以我們不要去按那個按鈕...???? 價值最後脫離了辯題本身的邏輯閉環，繞都繞不回來，所以我能理解馬薇薇奇襲時候的尷尬，馬薇薇發現了，也指出來了，這就是跑題了，在正規辯論賽裡，這種事可以訴諸於評委，但問題是，這是奇葩說，群體情緒真的太不受控了，所以心疼薇薇委屈的表情。