人應該學李白人生毫放，仗劍走天涯，才是人生追求，而不能學杜甫悲觀一世，永遠不是大多人的追求，聖賢各有各的處境，就象現在官場，拍馬的反而重用，正值無用武之地。

李白是不是公認千古第一詩人，這個定論真不好定，為什麼呢。這還是那句老話：文無第一無，武無第二。從李白到如今，詩人已很多，真可謂萬家詩，千家言，各具特色，風格迥異，很難定位一個詩人是千古第一詩人，或千古第一詩篇。但是李白的詩的確在當時和以往產生深遠影響。

《月下獨酌》我歌月徘徊，我舞影零亂。《靜夜思》舉頭望明月，低頭思故鄉。《夢遊天姥吟留別》安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。《將進酒》人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。《行路難》長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。……

李白透過這些名詩，可看到一個不畏權貴而折腰，又對自己才情充滿大展宏圖希望。詩含有仙風道骨。所以後人尊稱他為“詩仙”。給予很評價。使他的詩在歷史上產生深遠影響！

以上這些詩人等都有不同風格，在當時和以往歷史也都產生深遠影響。也留下著名詩作。

所有說詩人各有千秋，各有各風彩。即使像李白詩仙級詩人也難以去說是千古第一詩人。

李白還不是千古一人的詩人。李白的詩風狂放不羈，典型的浪漫主義表現手法，是唐代偉大的詩人。但是，他的詩作題材較窄，反映社會的層面較為固定，欠缺對勞動人民的正面反映，尤其是對歷史時代文化反映較少，所以，李白還不能成為千古一人。

我不同意這一說法，因在李白之前己有了巜古詩十九首》寫得非常好。誏人感到比唐詩差不多，甚至還好，可惜不知是誰人所寫，在唐之前，多敉學者認為是漢朝，所以李白不能說是寫詩的第一人。更不能說千古第一了。

‘千古第一詩者’，在中國只能從李白、杜甫二人之中產生。但千百年來‘李杜之爭’一直沒有定論。說李白第一，杜迷不同意；說杜甫第一，李迷不幹。因此，難以形成‘公論’。只好並列第一。

但我仍然堅持李白是‘千古第一詩人’。

原因有三：

1.李白的詩，清新自然，且韻味悠長；不像杜甫的詩，咬文嚼字，艱澀難記。因此，李白的詩，流傳最廣，婦孺皆知。在華人中幾乎每個人都會背幾首李白的詩，但杜甫的詩僅在所謂的文化人中比較流傳，根本達不到李白詩流傳的廣度。

2.李白的詩，主抒情；杜甫的詩，敘事較多。而敘事的體裁還有小說、戲劇、歷史書（現在還有電影電視等），且小說敘事更詳細、戲劇更曲折、歷史書更真實，電影電視更生動。

但抒情（尤其是抒發自己的主觀之情、真實之情）才應該是詩歌的最本質特徵。而李白之詩，激情豪放，如‘黃河之水天上來’‘咆哮萬里觸龍門’，‘西嶽崢嶸何壯哉，黃河如絲天際來’，‘黃河落天走東海，萬里寫入心懷間’，‘登高壯觀天地間，大江茫茫去不還。黃河萬里動風色，白波九道流雪山’。

3.李白的詩如‘天馬行空’，自成一格，後世詩人，望塵莫及。

而杜甫的詩，後世人所學尚多，雖不能及。

連杜甫都稱‘白也詩無敵，飄然思不群’，‘筆落驚風雨，詩成泣鬼神’，更況其他。

故，我認為李白當為千古第一詩人。

這個是有爭議的，有人認為是李白，有人認為是杜甫。中國詩歌史上的雙子星座孰第一，孰第二，還真不好說。我個人傾向於李白是千古第一詩者。

李白在世的時候，就已經名滿天下，有眾多超級粉絲，比如唐玄宗、賀知章、杜甫、王昌齡等。尤其是杜甫，對其佩服得五體投地，曾寫詩讚頌道“白也詩無敵”。但是杜甫在唐朝的時候，名氣卻沒有那麼大，甚至還不如邊塞詩人高適、岑參。杜甫一生窮困潦倒，雖然憂國憂民卻沒有用武之地。

李白的詩詞空靈，屬於最高品階，詩詞清新俊逸，被稱為“詩仙”是很恰當的。究竟李白和杜甫誰對後世的影響更大，我覺得還是李白，李白的詩詞橫空出世，將盛唐詩歌推向了最高峰。杜甫的最大成就在於七律，詩詞風格沉鬱頓挫，給後人留下了一個標杆。

李白的詩詞，完全出於自然，更接近於天然的詩歌，杜甫的詩詞卻是精雕細琢，後世詩人寫詩學不來李白，因為李白的詩是“天才詩”，羚羊掛角，無跡可尋。但是杜甫的詩更接近於現實，人們學得來。故而一些人貶低李白，讚揚杜甫，這其中就包括杜甫的死忠粉元稹。

李白的詩詞深深地影響了蘇東坡，使其成為了“坡仙”，反觀杜甫雖然影響巨大，卻將律詩帶進了一個死衚衕，使得標準的格律詩再也無法發展了。基本上沒有靠學習杜詩成為頂級詩人的，因為格律太限制人才情的發揮了。讀李白的詩，天馬行空，解放心靈，杜甫的詩卻充滿了憂愁，一部分人很反感，接受不了。

當然，李白和杜甫的詩詞都已登峰造極，一個靠著情懷在寫詩，一個靠著憂愁在寫詩。現實社會里的兩個失敗者，卻成為了詩歌史上的兩座最高峰，“李杜文章在，光焰萬丈長”，喜歡詩歌的人是幸運的，文無第一，沒必要分出第一、第二。千古第一詩者給予屈原還差不多，省得後世再去爭論。