這件哥釉瓷器從圖片上看，應該是開門的“一眼假”，屬於仿品。

從金絲鐵線呈色上看，所顯示的開片形成過程沒有先後時間差，屬於一次性成型的仿品特徵，視覺上沒有層次感，再加所介紹的近距離實物觀測“金絲鐵線兩網交織在一起，不是開片”，沒有開裂，形成冰裂紋，更進一步證實所認定的“仿品”推斷的觀點成立！

其二沒有紫口，僅有鐵足，據圖片觀測，也是很明顯的有意塗抹仿鐵足的醬料做法，若是傳承有序的老物件看不出有明顯使用痕跡，若是出土窖藏老物件也看不出有明顯陳年包漿，再者也不屬於宋代哥窯瓷器所具備的陳年老物件應有的幹胎特徵。

其三圖片釉層觀察，既沒有明顯包漿，也沒有老瓷器應有的橘皮紋明顯特徵，推斷釉層氣泡不僅僅小，而且無陳年大氣泡的年輪特性，小氣泡必定很乾淨！

其四是酥油光，這件仿品唯一的酥油光可以瞞騙一些藏友，但還是不夠柔，舒服程度不足。

綜合上述幾項觀點，沒有一項符合宋五大名窯瓷器哥窯老物件所應有的特徵，鑑此大膽做出推斷，此物件新仿無疑！敬請高人點評我的推斷，願洗耳恭聽您的教誨。

看看如圖老物件，冰裂紋生成年輪樣子，增進大家對民間文物藝術品的認識，提高民眾識寶水平，珍愛華夏文化，保護民間文物！

這件哥窯貫耳瓶應該到不了南宋。

首先, 不給出尺寸是不合適的, 失去不少資訊。

從器型上看不對，雙耳較小，腹中部有心形凸起, 更像清仿。當然也不排除近仿。

釉色過亮，小開片細碎, 大開片還可以。哥窯的評判素有“小器大開片,大器小開片”的講究，適用於元明清時期的哥釉器物，此器未給出尺寸, 無法評定。

最後，在宋代是否有哥窯的問題上尚存爭議， 有些觀點認為哥窯出現在宋以後。

分享一件哥釉琮式瓶, 高12釐米，可以肯定不是近仿，但也到不了南宋。

東西很好！早千年，北宋瓷器剛出窯擺在大街上賣，也是新的。千年後，價值連城！你有錢也未必能買得到！讓你子孫好好儲存著，千年後老貴了。

1，從表面的釉光看是比較肥厚，那與真正哥窯酥油光有著明顯區別！

2、該藏品鐵線看上去像一次性燒製和做舊而成，並沒有年代久遠而形成的一種時間落差感，同時與傳統的哥窯的金絲鐵線有明顯不同，老底是金絲一張網，鐵線一張網，互不相干各行其是

3、從底足雖然可以看到鐵胎，但開骨濕潤不乾燥不符合老物件的特徵，個人建議歡迎藏友朋友共同交流

假貨，瓷器釉面賊亮，開片不自然。應該是二十年前仿製的。有些人覺得是父輩收藏的，一定有價值，假貨就是放百年還是假的，除非是名師仿，製作工藝精良的

您發圖的這件宋代本朝問題不大，但是不是哥窯有些說不清，我看更接近北宋官窯，鱔血紅色金絲鐵線，釉面光潤。金線鐵線並不是哥窯專有，官窯也如此這番，一般所見所謂之哥窯基本晚於宋，產在金元時期，整體感覺比宋官窯差了許多。釉面也粗而不平，缺乏瑩潤之感，說的不見得妥當，望多鑑諒。