老規矩，先來拆解問題——怎樣分析《荊軻刺秦王》中樊於期的人物形象？

這裡會產生兩個問題，第一：您問的是電影《荊軻刺秦王》呀，還是《史記·刺客列傳》荊軻篇裡的樊於期？

第二：您問的是分析方法，而不是分析結果，對吧？

電影版刺秦不熟悉，大導演導的看不懂之一，需要空下來靜靜欣賞（但如果真有這個時間反而更願意看看《霸王別姬》）。所以，如果您要問的電影版刺秦裡，樊於期應該如何分析，那就很抱歉了，本人無解。

如果是《史記·刺客列傳》裡的樊於期形象分析，我的答案如下：

首先，可以從樊於期的來歷入手，分析他是為何與秦王政結怨，導致政殺了他全家還不夠，非要對他除之而後快。

然後，可以從樊於期在燕國逃亡期間的行跡分析，看看他逃亡期間對於燕太子丹或者燕國來說有沒有價值，燕丹收留他有麼有意義。同時，他在燕國的存在，對於秦國又有什麼價值和意義？

最後，從他的死入手分析，他的死給燕丹、荊軻、嬴政分別帶來了什麼不一樣的變化？

當然咯，分析樊於期在燕國逃亡期間，看到趙國被滅，秦軍肆虐是什麼樣的心情，也ok。

梳理了這些內容之後，樊於期在《荊軻刺秦王》裡大致是一個什麼樣的形象就比較清晰了。

關於樊於期的來歷，史記上語焉不詳，而這麼一個與秦王有深仇大恨的角色，竟然在秦本紀裡從未出現，讓人非常的疑惑。史學界有一種說法：樊於期是秦將桓齮的異名，因為“樊於期”，“桓齮”讀音相近。對此說，僅供參考，孤證不立。

然後，做為一個將領，樊於期在燕國並未起到震懾秦軍或者強化燕軍的作用。燕丹收留樊於期的舉動，只不過證明了燕太傅鞠武對丹的評價是多麼的準確，正所謂“行危欲求安，造禍而求福，計淺而怨深，連結一人之後交，不顧國家之大害，此所謂‘資怨而助禍’矣。”

最後，樊於期的死，也只不過是間接給秦軍伐燕提供了一個藉口（不死，則秦直接以抓樊於期為名伐燕；死，而荊軻刺秦，更是給秦軍以藉口伐燕）。

所以，樊於期只不過是證明燕丹愚蠢的一個NPC……可憐的NPC。

當然，也有一種可能——樊於期根本就是一個間諜，以死間的方式，為秦軍滅燕製造機會（不過，以當時的形勢，不用樊於期，秦滅燕也是歷史必然。所以樊於期死間的話，也死的冤枉）。

樊於期原為秦國大將，因為在秦趙戰爭中戰敗獲罪於秦王贏政，全家人被殺害，他隻身逃到燕國。燕太子丹將他待為上賓。據考證，樊於期與荊軻為好友，亦深得太子丹器重。當秦國大兵攻破趙國，燕國危在旦夕之時，燕太子丹策劃了著名的“荊軻刺秦王”行動。《史記-刺客列傳》記載：“荊軻對樊於期說：將軍得禍於秦，父母宗親皆為戮沒，今聞購將軍首，金千斤，邑萬戶，將軍何以雪其恨？”樊於期仰天長嘆，淚流滿面說：“每一思及秦政，痛徹心髓，願與之俱死，恨未有其他耳！”荊軻趁機說道：“今有一計可解燕國之患、將軍之仇，將軍可納否？”荊軻把行刺秦王的計謀說出，樊於期聽後，毫不猶豫地說：“苟報秦仇，粉身碎骨某所不惜！”隨即拔出佩劍自刎，獻出頭顱。所以說，一同去咸陽擔任刺秦任務的應該是三個人，除了荊軻、秦舞陽之外還有一人就是樊於期，只是他在出發前就已經做出了犧牲，而他的頭顱依然是刺秦的主要工具之一。

對於樊於期的死，後人褒貶不一。但更多的人感嘆他面對生死抉擇大義凜然從容赴死，識為其捨生取義值得同情和讚美。樊於期作為殺身成仁的義士，千百年來始終是受人景仰的。