理論上來講，同樣紙面引數的全幅和殘幅的區別就是相場大小，殘幅鏡頭裝在全幅相機上，拍出來的照片周邊會有一圈黑邊，而且全幅鏡頭的虛化和感光度比殘幅要好的多，可以給你更廣更寬的創作空間，如果段時間湊合用還行，要不然，遭罪的還是自己，建議直接一步到位，上全幅

如果相機和被攝物的位置不變，只是把機身換了，就是把成像裁小了一圈（視角變小），景深不變。如果保持畫面內容不變，相機和被攝物的距離變大，景深變大。光圈是鏡頭屬性，和機身無關。焦距也是如此。

只有聽過殘幅用全幅的鏡頭,少聽過全幅用半幅的鏡頭.

如果有人這樣用,那這個人有點像是開著寶馬,去送外賣,好像沒有多大的必要.

殘幅也沒有什麼鏡頭是牛頭的,會這麼值得全幅去留念嗎?

如果硬要這樣塞,那光圈有點兒門縫裡看人一樣,很難施展得開.那焦段肯定變短了,但這兩樣很沒有什麼意義.

倒是,經常聽過殘幅用全幅的鏡頭,這樣的意義相對更好一點,至少拍鳥可以更遠了,且大三元能讓殘幅的畫質更好了.

有一個更便於理解的說法。有人始終覺得光圈值是個除出來的比值，不可以被“等效”，那我們就換個可以把鏡頭砸開用尺子量的物理量：光闌直徑。

焦比，也就是光圈 f 值，的定義是焦距與光闌直徑的比值。為什麼鏡頭標這個比值呢？是為了方便控制曝光：用同一臺機身，在快門速度、感光度都不變的情況下，不管鏡頭用 14 mm 還是 200 mm ，如果光圈值都是 f 5.6，那麼曝光就是相等的（當然是理想條件下，不考慮T值）。

而在考慮景深時，只看光闌直徑。再重複一遍，只看光闌直徑。是的就是這麼簡單粗暴。在同物距的前提下，光闌直徑確定了，虛化和景深也就確定了。

50 mm f 1.4 跟 200 mm f 5.6，兩者光闌直徑一樣，景深一樣，背景虛化也一樣。不一樣的地方在於焦距決定了視角，50 mm 比 200 mm 更廣。如果快門速度也一樣，那麼 50 mm 那張把中心部分的 1/4 剪裁出來，信噪比也跟 200 mm 那張一樣。

鏡頭不變，換小底就是中心剪裁。例如，FF 底是 36*24 mm^2，如果換成邊長比為1.5的 APS-C 底，也就是 24*16 mm^2，前者用一支 60 mm f 2.4，那麼在後者上要達到前者的視野，就要用 40 mm，而要達到前者的景深虛化、同快門信噪比，就要用同樣大的光闌，同樣大的光闌，同樣大的光闌，而其計算出來的光圈值就是 f 1.8。

正巧手頭有尼康17～55鏡頭，裝到尼康D810拍了幾張，焦段依次55、35、24、17，可以看出廣角端出現了黑邊暗角。接下來回答問題，不管什麼鏡頭裝到任何機身，鏡頭的光圈是不會變的。出現黑邊暗角的原因，是成像區域大小不同，大幅機身的顯像區域比半幅鏡頭的最大成像區域還要大，差別部分便是黑邊暗角，也就是說半幅鏡頭已經滿足不了大幅機身了。話說回來，剛才是臨時拍的照片沒有後期，外面正下著雨，尼康的一代牛鏡成像質量還是不錯的，裝在D810上當作35～55鏡頭還是可以用用的。

副廠的鏡頭細節差距往往讓人惱火，成像質量令人不滿意，今後又來想辦法更換，這樣你本想節約，結果多的錢都花出去了。所以為了你花了錢不添堵，別急著買副廠鏡頭，還是湊齊銀子下叉原廠鏡頭，實現原廠配原廠。