然也！

我們對較一下夏朝最後一位天子夏桀的記載就可以大體推斷出商紂王暴行的可行性。

（成湯）遂伐桀。湯曰：“……匪臺小子敢行舉亂，有夏多罪，……予畏上帝，不敢不正。今夏多罪，天命殛之……女其曰：‘有罪，其奈何’？——《史記》

在史書記載中，雖然成湯口口聲聲說夏桀是殘暴之君“有夏多罪”，然而蹊蹺的是卻沒有說出他所犯下的任何殘暴行為，同時也記載了有一些諸侯問成湯夏桀到底犯了什麼罪（有罪，其奈何）？成湯無奈之下，只是說夏桀沒有德行，老天爺叫我懲罰他。（夏氏有罪。予畏上帝，不敢不正——《史記》。）

這簡直莫須有！所以，基本上可以肯定，成湯是仗著自己糧食充足，武器精良，資源從多，便起了謀逆之心。諸侯被迫之下不得不跟從。

也就是說，評價一個遠古天子是不是暴君，我們不應當看其評價，而應當尋找證據。哪怕這個證據僅僅記載於文字之中，哪怕這個證據是假的，但終究是證據。

我們再看《史記》中關於商紂王的記載，頗有些可圈可點之處。

好酒淫樂，嬖於婦人。愛妲己，妲己之言是從。於是使師涓作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂。厚賦稅以實鹿臺之錢，而盈鉅橋之粟。益收狗馬奇物，充仞宮室。益廣沙丘苑臺，多取野獸蜚鳥置其中。慢於鬼神。大聚樂戲於沙丘，以酒為池，縣肉為林，使男女裸相逐其間，為長夜之飲。——《史記》

前幾句和後幾句是說紂王好色成性，喜歡享受，這也能成為罪名？只要社會安寧，國富民強，皇帝納幾個妃子，睡幾個女人，聽多少黃色小調，辦多少XING派對，誰會關心？個人生活作風問題與治理天下的能力沒有一毛錢關係。

重要的是後面幾句，算是鐵證如山，一是加重賦稅，二是大興土木，三是蒐羅奇珍，四是實施酷刑，五是肆意濫殺。而且特意舉了例子，烙刑和醢刑（前者是將銅柱塗上油架上火上讓罪犯爬，後者是將人打製成肉餅）。

這裡涉及到一個事實是否為捏造的問題。

周武王討伐商紂王，並不是孤軍奮戰，而是集結各種不滿的諸侯一同發動，並且發動了一篇“告天下諸侯書”，比如殺比干，囚箕子，敗壞風俗，橫徵暴殮。結果兩軍交戰時，商紂王的軍隊紛紛逃走，或者掉轉刀劍，於是大敗。

當著天下諸侯撒謊，進行羅織一大堆罪名來誣陷商紂王，其副作用太大。何況還有具體事例。如果商紂王果真無辜，斷不至於天下諸侯紛紛歸附於周武王。因此，諸侯討厭商紂王幾乎是板上釘釘之事。

為什麼討厭？

因為紂王喜歡女人？還是喜歡開派對？還是喜歡珠寶？

顯然不是

因為加重賦稅，增加了諸侯的經濟壓力，讓諸侯苦不堪言，同時加重刑罰，更是讓諸侯怨聲載道，又怕又恨。

因此，至少在小可看來

夏桀的殘暴，是假的！

商紂王的殘暴，至少有百分之七十是真的！

根據史料記載商紂王應該是一個殘暴昏庸的君王，紂王（約前1105年-前1046年？），商朝末代君主，世稱“紂”，他繼位後，在內營建朝歌、加重賦斂、改變用人政策、推行嚴刑峻法，對外屢次發兵攻打東夷諸部落。其種種舉措既在統治集團內部引發矛盾，也動搖了商王朝的統治基礎。牧野之戰，商軍被周武王所率諸侯聯軍擊敗，紂王身死，商朝滅亡。

據司馬遷的《史記·殷本紀》記載紂王天資聰穎，氣力過人，能徒手與猛獸格鬥。憑著聲威到處抬高自己，認為天下所有的人都比不上他。他嗜好喝酒，放蕩作樂，寵愛女人。特別寵愛妲己，一切都聽從妲己的。在朝政上加重賦稅，把鹿臺錢庫的錢堆得滿滿的，他多方蒐集狗馬和新奇的玩物，填滿了宮室，又擴建沙丘的園林樓臺，他招來大批戲樂，聚集在沙丘，用酒當做池水，把肉懸掛起來當做樹林，讓男女赤身裸體，在其間追逐戲鬧，飲酒尋歡，通宵達旦。紂如此荒淫無度，百姓們怨恨他，諸侯有的也背叛了他。於是他就加重刑罰，設定了叫做炮格的酷刑，讓人在塗滿油的銅柱上爬行，下面點燃炭火，爬不動了就掉在炭火裡。

司馬遷在《史記·殷本紀》中這樣的記載應該說是有史料作依據，甚至根據口耳相傳加以記述，因為從歷史的史料與司馬遷的著作來分析司馬遷是一個非常嚴謹的史學家，他的歷史記載相當於實錄性質的歷史文獻，所著《史記》是一部信得過歷史文獻，其紀傳的商紂王一些史料應該是真實的歷史，商紂王執政過程中殘暴不仁，嚴刑酷烈，在朝政上昏庸妄為，荒淫無度。這樣的君王劣跡以至於商朝幾百年的國祚竟讓他一手打飛，一朝崩塌，群起而憤之，周武王率領的諸侯聯軍牧野一戰，紂王身死火海，得到了應有的下場，這不是應該的嗎？司馬遷記載的歷史事件應該是有真實的史料所在，不虛爾。