當紅明星出演主旋律劇並不稀奇。此前，《建國大業》和《建黨偉業》都打出全員明星陣容，一些明星形象、演技太“穿越”，已經受到詬病。從年齡角度考慮，請小鮮肉來演也沒什麼不妥，如果他們從演技上向優秀演員，老戲骨們靠攏，那這也是年輕演員成長的良機，這部劇演員陣容強大，值得期待。

我認為，我們不能有一部老戲骨子的戲熱映就否定＂小鮮肉＂們對中國影視票房及發展的貢獻。其實不少“小鮮肉”或是“小仙女”的演技還是非常到位的，包括對人物性格的把握，劇情的柔性理解等方面，得到許多老藝術家的認可！比如，我非常喜歡的青年演員：胡哥、王凱、趙麗穎、李易峰、高偉光、吳亦凡等、而《建軍大業》是建國三部曲”系列的第三部，是獻禮片，該片由劉偉強執導，韓三平擔任總策劃及藝術總監，黃建新監製，劉燁、李易峰、朱亞文、關曉彤等45位“鮮肉、臘肉”，流量戲骨齊上場，可以說是陣容極其強大。雖說還沒正式上眏，但從圈子朋友及媒體評價看，認為這部片子應該會成功。按監製黃建新的話：“我們將詮釋意氣風發的年輕革命先輩的任務，交給了同樣青春年華的青年演員來完成。”我衷心祝願這部戲成功！

不合適吧，畢竟不是青春偶像片，如此歷史沉澱的片子，我覺得還是找些老戲骨更能詮釋莊嚴，更能演繹出緊迫和使命感。

可以，主要演員新奇，劇情到位，不錯，好多片子幾乎明星演的，不覺得吸引，感覺缺的啥，但有風險，不敢保證票房如何，但覺的換的新思想劇情，來吸引觀眾！

小鮮肉的演技不可抹殺！慧眼識人全靠導演與製片人！當初花千骨為什麼那麼火，全靠導演一雙慧眼。若換成老戲骨，可能沒那麼火。凡事都有雙面性，老戲骨人氣不是蓋的，新人有新人的優勢！

演戲嘛！是不是小鮮肉或者老戲骨有啥不同的？關鍵是看導演拍戲的時候是不是真的對藝術負責，是不是恪守歷史史實的去再現！

常說藝術源於生活，而高於生活！演員還都不知道什麼是生活呢！你就想讓他們表演高於生活藝術的作品？顯然有點搞笑了！所謂的藝術高於生活可不是讓你們胡亂虛構哈！最起碼要有邏輯的合理性吧？某些抗日神劇邏輯那麼混亂都能被播出來，我在想國家的影視劇稽核的部門腦子裡都是屎嗎？眼睛用來撒尿的嗎？什麼樣的影視劇都能在媒體上播啊？

當然也不乏少年老成，演技高超的好小鮮肉演員，也有對演技，對藝術高度負責。骨子裡尊重歷史史實的好導演！關鍵是這些要都湊到一塊才行！

對於相關歷史史實性的，類紀錄片的藝術！一旦成為電影形式，廣播於老百姓之中的時候，那就需要重視這部電影的正面影響力了！不要藝術的歪曲史實就好！至於是否是老戲骨還是小鮮肉演的有什麼關係？

其實，我比較厭惡的就是神話歷史人物，肯定一點就完美化，什麼都好什麼都完美。這種臉譜化的模式，已經鬧了多少笑話？

我個人不反感小鮮肉，我也是張藝興的粉絲，儘管我已經四十多歲了。小鮮肉並不代表只靠臉吃飯，演技也是靠積累的，哪有天生的？但是，歷史人物事實上大多數長相一般，甚至醜陋粗俗。看歷史其實說白了就是看情節，明明是靠情節，卻偏偏本末倒置，也是悲哀了。

但是，我們又擔心這樣的年齡，太年輕而生活閱歷少，不夠積澱。歷史劇，要求在一個合理範圍內的虛構、演繹，而不是誇張、神話歷史人物。《建軍大業》，起碼你要對這段歷史熟悉，有基本的認識，才能有深刻的體會，才能有出彩的表演。演員應該有一個除了對電影負責，還應該對歷史負責的態度。

不過，我倒是傾向於給小鮮肉們機會，總有認真，努力而優秀的人。

這問題問的好奇怪，好象預設了一個前提:小鮮肉≠主旋律。那麼，什麼樣的演員就很“主旋律"呢?再者，"小鮮肉"似乎包括外貌，年齡，知名度這些個指標，哪個也跟"主旋律"無交集也不衝突啊。估計提問者還有句潛臺詞，是說觀眾看到年輕明星容易齣戲，那看到老大爺大媽就保證不出戲了麼？其實還是導演選角和用人的問題，跟肉鮮不鮮沒什麼關係。

《建軍大業》是部電影，主旋律歷史片請演員，標準是什麼？我是個外行人，我想選演員的重要條件，主要條件應該是演技，外形，年齡次之。選年輕演員出演當時二三十歲的歷史人物有什麼不可。不論小鮮肉，還是老戲骨，只要劇情需要皆可選擇。

為什麼不合適呢？都是祖國的花朵，都是華人，歷史上不乏年輕的有志之士，年紀輕輕就為國捐軀，有些東西是用演技所不能夠表現出來的，那種現下的愛國熱情，是一場生命的直播，連一個沉默的表情都是和時間的追逐，沒有年輕時候的懵懂和熱血，又怎麼能夠積累出歷史的沉澱，啟用年輕演員，更能帶動人們對當時戰爭殘酷的認識，在那一刻，他們不是偶像，是歷史的縮影，而我們就是這一場歷史的見證。