會捐的。因為捐款是為了幫助那些有需要的人。至於別人的言論，大可以當作耳邊風。

人生是個名利場。就算你一事不做，一樣會惹來非議。網路時代，又滋生出鍵盤手這個專門議論他人是非的新角色。最有名的就是今年的新肺炎疫情發起的對武漢的捐助，一分錢也不捐的人，卻充當起監督的責任，誰該捐多少，好像應該按他的標準來執行。不捐不行，捐少了也不行；而傾家蕩產捐贈的又被指責在沽名釣譽。反正看誰不順眼就逮誰痛批一頓。似乎他就是公平正義的化身，代表公序良俗，沒有他，這個世界還真的亂到不行。這種人從未照過鏡子，因為他們覺得自己很完美。道德的權杖就掌握在他們手中，他們有資格評判別人的對與錯，而且從不出錯。

但一個真正有愛的社會，不是單靠一幫耍嘴皮的人就可以實現的，得有人付諸行動，那些需要幫助的人才可以走出困境。捐助本來就是完全自願的行為，別人肯解囊相助，說明在認知上已經上升到高尚的境界，而不是看捐出多少。捐助不是比拼，靠的是自覺，然後才有意義。不然直接動用國家力量統籌不就得了？而鍵盤手這個時候出來進行道德綁架，首先說明其自身道德品質低下，其次只會讓輿論走向不良的功利導向，好像捐款也是為了贏得一次掌聲與喝彩，最終演變成拍賣會一樣的競爭，讓價高者成為贏家，其餘的人只能黯然退場。

一個真正有愛心的人，是不會受束於所謂的道德綁架的。因為他們自身也知道是非曲直輕重緩急，會盡己所能向有需要幫助的人伸出援手。受益人也不會聽通道德綁架者的胡言亂語，而去傷害捐款人。公道自在人心。

以前在會學校捐款，那時候應該是初二這樣，老師要求每人捐兩塊錢，學生形成攀比，有人捐5塊，有人捐10塊甚至20的呀。

當天晚上老師在晚自習發脾氣：說捐多了也沒有用，這錢指不定到哪裡去了？你們的錢都是父母的，留在口袋買兩塊糖吃不好嗎？

後來看多了社會新聞，就也不怎麼相信捐款了。

首先，“捐款排行”本身直接導致“道德綁架”。

透過捐款排行，向捐贈者施壓，追問別人為什麼不捐款或者少捐款就是對捐款人實施了道德綁

架。反之，大張旗鼓地宣傳自己的捐贈數額，扭曲了慈善的初衷，也是讓自己的道德遭到了自

我綁架。

一旦道德遭到他人或者自己的綁架，仁愛之心便被剝離。愛心的真諦應該是發自內心，

自覺自願的。一旦人們的道德遭到綁架，被迫去獻什麼愛心，那種愛心就變了味，走了樣，慈

善事業也將失去它應有的活力。

其次，“捐款排行”中錯誤的道德判斷邏輯導致“道德綁架”

捐款沒有標準，正如愛心沒有排行榜。我們無法要求低收入人群捐出鉅額數目，也無法要求名

流們的捐款一定要超過普通人，在現階段，每個人的集體主義都無法做到純粹，在集體面前保

留多少，因人而異，也因情況而異。“捐款排行”以捐款多少論道德，道德價值就異化為金錢

了，這種道德判斷邏輯的錯誤直接導致了“道德綁架”。

最後，“捐款排行”引發的公眾輿論導致“道德綁架”

而上，

口誅筆伐，

將別人的捐款數目作為衡量愛心的一個指標，

質疑“某某某怎麼捐得那麼少”，

甚至還出現了“沒有良心”這樣激烈的指責。在捐款數額上，我們無法作道德評判。只要他們

表達了自己的真誠和愛心，公眾就不應該對此作道德評判。而“捐款排行”引發的公眾輿論客

觀上導致“道德綁架”。

出於人道與愛心的捐款，是一種偉大的情操，但是，必須同時指出，千萬不能以捐款的多少來

論道德的高低，有無數前人已經指出了，這樣的做法，是一種極其惡劣的道德競賽，是一種標

準的道德綁架。這樣做勢必適得其反。綜上所述，捐款排行無論其本質，還是其影響都是道德

綁架。

對於有需要幫助的人，還是需要捐助的！

前提是真實有需要的！

該咋捐還咋捐，只捐給需要的人和機構，真正需要的人沒工夫研究什麼道德綁架；

一般有心思道德綁架的一定不是最需要的，所以，他們就算了。

①盡各人的能力捐，多少都是愛心。

②社會公眾人物有責任起表率作用，但捐不捐也是個人的自由。

④老闆未必有餘錢，工薪者未必無存款，大家多些理解

如果捐款對於我來說只是舉手之勞，綁架就綁架吧。

但如果捐款對於我來說心不甘情不願，綁架對於我來說是不可行的。

成年人的自主行為，儘量少受外因干擾，除非你的目標與外因保持了一致。