同治和光緒一個是兒子，一個是侄也是外甥。他倆個都得聽西太后的。同治要修圓明園沒修成，後來跟奕訢兒子上街去玩，流連花街栁巷染楳毒亾。光緒空有一腔熱報國無門，戊戌變法失敗，甲午戰爭瞎指揮失敗，比他那個姨早死幾天。他倆個都沒幹什麼正經事。

同治年間，鎮壓了曾不可一世的太平天國，興起了洋務運動，至少促進了近代中國的工業化。而光緒年間則是甲午戰爭、八國聯軍侵華，最為光輝的戊戌變法也因過於心急而失敗，反而加速了清朝的滅亡。

不過也是所處時代不同吧，畢竟無論是誰站在光緒的位置上都未必能做的更好了。

個人認為是光緒帝貢獻更大，光緒帝一心成為中興之主。讀過他主持京師大講堂的講話，感覺他較為平易近人，也很開明。他也是太年輕， 慈禧也是為大清的，但她首先要保證自己的安全呀！珍妃就是紅顏禍水，康梁根本是誤國誤民的小人，這些蠢貨居然要謀害慈禧，光緒帝可是慈禧擁立的，朝野內外真正的有識之士也是不答應的，光緒不壞，慈禧終沒有殺他。至於同治帝，生活不檢點，死於梅毒，不提也罷

光緒的維新有目共睹。雖然失敗，使中國的有識之士，認識到西方的科學技術強大的威力。中國對新技術的需求。隨後發生的洋務運動，使中國搭上了工業革命的末班車。使中國有了初步的工業基礎。而同治呢？毫無政治主張，一切以慈禧馬首是瞻。毫無建樹，莫名其妙的死在“天花”上。何談什麼貢獻。

這哥倆都沒權，起點作用也就是光緒，光緒有志向，但康有為沒智力，一點頭腦也沒有，太激進，太冒失，我是慈禧，我也得叫停，循序漸進才可以，你一上來就弄這個弄那個的，相應的你還沒有控制局面的能力，能不失敗嗎，光緒倒黴，沒有遇到大材啊

兩者都是娃娃皇帝，兩者都被後宮專政，兩都都生不逢時，兩者都英年早逝，兩者都無子嗣，兩都都有過變法，兩者改革都失敗，兩者都喪權辱國，兩者都受制於一個女人。同治中興是迴光返照，光緒維新是心血來潮，同治平內鬥（洪禍，捻子，拳民）元氣大傷，光緒撫外賊耗盡民力（戰，割，賠）。同治洋務處處造船處處置炮，光緒維新戰戰割地戰戰賠款。晚清滿人苟且偷生奕訢，琦善，奕譞；清末漢人忍辱負重國藩，季高，鴻章。

因為清朝離我們的時間最近，所以大家對清朝的歷史都會有一定的瞭解，清朝一共持續了200多年，歷經12位皇帝，其中康熙、雍正、乾隆，三名皇帝最出名，其中康熙被稱為“千古一帝”，對歷史的貢獻不可估計！

康熙作為清朝入關後的第二名皇帝，在位60餘年，對歷史，對清朝江山的鞏固做出了不可估計的貢獻。首先，他除三番，清除了吳三桂為首的番王，實現了政權的統一；他收復了臺灣，實現了國土的同一；御駕親征噶爾丹，和蒙古部族聯姻，解決了少數民族遺留問題；和俄羅斯開戰並且取得勝利，簽訂了中國與外國的第一個平等條約《尼布楚條約》，捍衛了民族尊嚴；同樣他還結束了明清內戰。 康熙解決了歷史上的諸多難題，他在位期間相當重視民生，減輕徭役，減免賦稅，還和雍正乾隆共同締造了“康乾盛世”；同時，他在位期間命令他的第三個兒子編撰《康熙字典》，勘測全境，留下了《皇輿全覽圖》等等。

可以說康熙對歷史的貢獻很大，很難有人能與之比肩，不過歷史上清朝的末代皇帝光緒皇帝對歷史的貢獻也是相當的大，光緒的歷史貢獻有多大？很多人都想不到，甚至有史學家評價：比雍正乾隆貢獻大！ 你或許感到難以相信，不過這確實是事實，光緒可以稱為有德之君，他很開明，在位共10年，這10年間，他根據現實做出了一系列對國家有好處的改變。在甲午戰爭後，他看出了中國的弱勢，明白了“落後就要捱打”的道理，所以他重用康有為，梁啟超等維新人士，進行了一系列的變法。不久後，他又改編了八旗子弟兵，對他們進行訓練，讓他們學習西洋文化，使用步槍；同時支援愛華人士學習西洋文化，學習新知識，公費送他們出國留學，留洋海外；允許民間辦報，允許言論自由，允許建議直達中央；最後還結束持續了200多年的了“閉關鎖國”政策！

他最重大的作用就是開辦了北京大學，北京大學原名“京師大學堂”，光緒知道堅持變法，實行新政，人才必不可少，所以在第一次變法的時候，就來辦了“京師大學堂”，為接下來的變法培養人才。

雖然變法失敗，但是後來中國很多人才，大師，都和“京師大學堂”有著或多或少的關係。和康熙對比，光緒的成就也是相當不錯的。如果說康熙注重“文治武功”，他的一生也將這四個字做到了極致；那麼光緒就注重改革，注重變法，注重培養人才，同時注重向西方學習。 光緒帝他喚醒了國民的進取心，讓國民有了努力的方向，縮短了中國進化的歷程！不過他的一生也有些失敗，他太過仁善，他輕信袁世凱，縱容慈禧，讓他的改革，變法最終功虧一簣，不過他也值得我們敬佩，他對歷史的貢獻相當大！