有許多原因，答案取決於什麼型別的諮詢你做的，和員工的你說話的水平位。

很少人知道你真正做到：

有一個笑話在行業顧問像海鷗（或鴿子）：他們飛了，廢話上的一切，然後飛走。我生活在機場儘早參與週一早晨的顧問，到達客戶現場由上午10點或中午，然後再飛回來週四晚上。給員工，它看起來像我只工作了幾個小時-在酒店沒關係，晚上工作，在機場遠端工作，並預備在週末等包裝（在我來說，旅行是不計費時間，和你仍有望比爾一週40小時，這樣就使得10-14小時天），這種看法在很大程度上是因為頻繁的顧問溝通只是其價值，並回答一個組織一個小團體的利益相關者，或執行發起人。很少有人真正知道他們做了什麼，或者他們正在努力。這導致大量的猜測和傳言，以及不滿。（後來更多）。

顧問是昂貴的

一個公司是做壞，越需要良好的諮詢服務。但是，如果該公司已削減預算的幾個季度，公司員工還沒有在年內加薪，事情一般都是分崩離析，突然一群非常昂貴的顧問（$ 150- $ 300 /小時）脫離出來露面城鎮和營地了幾個月，有可能會在組織的各個層次的怨恨。特別是，如果諮詢公司的文化就是你“總是穿得比客戶高一平”，你住在一個非常不錯的酒店，你在城裡客戶的費用最好的餐館吃飯。

在內部員工常常感到被侮辱

。在許多情況下，員工知道什麼是錯的組織，但無法得到管理層聽。因此，管理顧問往往會正式或非正式交談的一線員工，並得到他們採取對組織，產品，客戶反饋等蘇西會計只能勉強維持生計的她的薪水滿足，這裡是問一個團隊昂貴的顧問她的輸入，他們會為首席財務官一個漂亮的演示總結，並收集了高額的費用。（誰不會打擾同樣的CFO談話或聽蘇絲）。然後，CFO將公佈的大主意，因為他/她自己的，把所有的功勞，得到一個大的獎金，然後裁員更多的員工。

人們害怕改變

顧問往往變革推動者-他們評估當前的做法，並提出建議，但沒有一起生活的建議的後果。理想情況下，客戶端看到的價值，但有時也沒有一個明確的“好”的答案-你往往被迫選擇最最壞的答案。這可能是一個建議關閉工廠，出售業務，外包，或採取業務一個新的方向。最終，管理或者接受的拒絕該建議。有時，管理層已經知道他們想要什麼，他們只是需要別人說這出於政治原因。它並不總是好下場的。

提出建議是一回事-實施它是另一回事。

這家諮詢公司提出建議，可能無法左右（由於客戶偏好和預算），以監督執行。如果一切順利的話，該顧問將永遠不會獲得學分。如果出了問題，他們得到的所有責任。實現一個複雜的專案，你的內部人所沒有的經驗是一個配方f0r災難。與其他經驗的（但價格便宜）諮詢公司做起來也不遑多讓。

範圍蔓延......

顧問團，以假設是現場2個月實施專案X，一個相當簡單的專案，但有很多的運動部件。2周，無論的VP決定他/她需要一些定製的東西。別人不喜歡的顏色（或者同樣毫無意義）。3個高管附和，所有的“簡單”的變化架構複雜，需要進行測試，延長時間表，等等。對於每兩個星期你在現場，有人不可避免地增加了一個變化。2年後，他們仍然在那裡，該專案還沒有完成，它是超過預算的方式，它的10倍它被假設是大小，這是行不通的。誰負責的責任？你猜對了，顧問。

在“廚房過太多的管理者”之間，缺乏明確的要求，範圍蔓延，以及許多其他事情可能出錯，很多諮詢業務和專案的風像下面著名的卡通：

因此，許多人在組織中看到昂貴的顧問來來去去，看專案的失敗，都同時有沒有預算對裝置或“真正的工作”。

我們來回顧一下經常受“鄙視”的工作：比如光會忽悠的諮詢顧問、面癱的演員、只會寫部落格的產品經理、知名“磚家”、非著名網紅、“著名”文字工作者。

我覺得從根上看，是因為這些工作屬於技能比較軟性、綜合。表現出來就是入門的門檻很低，但要做得出色極難，天花板很高。結果就是，業界會混跡大量頂著類似名頭的從業人員，但水平參差不齊；最頂尖的一小撮極其成功，最挫的一大堆其實不過如此。

但是普通人無法區分這裡面的好壞，所以最合理的方式就是鄙視之。因為畢竟，遇到一個諮詢顧問（其他職業類似），預設用鄙視的態度，蒙對的機率較高（因為大多數比較挫）。

你看運動員就很少受人鄙視，因為你是跑9秒99，還是跑9秒87，一目瞭然。你自己會清楚自己的斤兩，觀眾也看得清楚，不容易mismatch