明朝的政治體制被英國認為是最先進的制度，那當然那個時期還很早。清朝繼承了明朝絕大部分的政治制度，那麼我們來對比一下明朝和清朝的一些區別。

朱元璋時期，透過各種手段加強了君主專制，取消了丞相，普天之下皇帝最大。明成祖朱棣的時候成立了內閣，這是一個皇帝的秘書機構，協助皇帝管理國家。可是隨著時間的推移，內閣逐漸成為權力機構，內閣成員一般為單數，而且往往隸屬於不同的派系，皇帝在做出重大決策之前，原則上必須和內閣達成一致。英國認為這是現實情況下世界上最好的民主制度，英國的君主立憲和內閣議會制度其實就是參考了明朝的內閣制度，還把明朝的科舉制引進成為英國的文官考試製度（中國現在的公務員考試製度，又是學習的英國文官考試製度）。在軍隊組成上，軍隊成員的90%以上都是祖傳的，因為都是從所謂的軍戶中選取，平時有專門的土地給他們耕種，不用交稅，這一制度一直延續到明朝滅亡。這就導致了一些所謂的將門、世家對軍隊上層的控制，由於明朝的軍餉很低，但是賞格很高，為了獲取更大的利益，往往養賊自重，後金的崛起就是這種狀況下產生的。一直到袁崇煥被處死之前，明朝軍隊都對後金有著壓倒性的優勢，可是軍隊上層為了獲取更大的利益，選擇不消滅後金，完全無視中央政府財政上的困境，中央財政一年的收入甚至不夠支付薊遼一線的軍費。再從特務機構上來說，明朝最被人詬病的就是所謂的錦衣衛和東西廠，事實上錦衣衛就類似於今天的國安局、美國的CIA，它是一個國家安全機構，而不是特務機構，東西兩廠倒確實是特務機構，但是主要針對的物件是錦衣衛、軍隊和官員。

那麼我們再來看看清朝。康熙時期就有了上書房，但這完全是皇帝的秘書機構，雍正時期又成立了軍機處，成為軍機大臣基本上也就相當於宰相，可是由於清朝的家奴制度，一直到清朝滅亡，軍機處都是秘書機構，皇帝永遠是主子，他可以不用考慮軍機處的意見。因此在清朝的政府是不存在民主的。而在募兵制度上清朝有八旗綠營新兵等多種形式，但往往是前一種形式不行了，換後一種形式，但是前一種形式又不完全廢除，很多八旗子弟一出生就會有爵位或軍職，這不僅給清朝的財政施加了巨大的壓力，而且事實上是清朝軍隊的戰鬥力急劇下降。我們印象中清朝似乎沒有特別的特務機構，可事實上清朝的特務統治一直存在直到他滅亡。清朝的文字獄比歷朝歷代都要厲害得多。

從根本上清朝制度的問題在於奴性。

明朝的皇帝是天下人的皇帝，清朝的天下都是皇帝的。

清朝的制度並不落後，落後的是科學、教育和生產力水平！

就統治術來說，清朝是中國歷史上唯一一個消滅了來自草原、西域、高原威脅的王朝，也是能夠把漢滿蒙回藏各族團結到一起的王朝。

當時，從中央到地方，清朝的官僚系統效率不低，而且分權制衡很不錯。

在政治上，清朝實行的中央集權的君主專制制度，這一制度是由秦始皇創制的，也是在秦朝首次實行，並且在中國古代社會沿用了兩千多年，一直沒有間斷過。君主專制制度也曾使中國走向輝煌。在經濟上，清朝是自給自足的小農經濟，農民與土地具有很強的依附關係。在文化上，清朝以儒治國，儒術經過歷朝歷代儒學大家的繼承和改良之後，不斷被賦予新的內涵，並在全國推行。

如果不能客觀評價這個皇朝的脈絡，我們就不能從中吸取到前人的智慧與不足，讓自己以後容易認清道路。清人能控制一個如此遼闊的大帝國，從這點講就是中華大地空前的偉業，如果沒有強大的號召力，不可能各種宗教信仰的民族都真心歸順在一個大家庭的。

清朝的八旗制度，早期在當時，是最先進的管理制度，皇帝也兼任大族長首領，是比之前中國的漢族皇帝從管理上就智慧得多了，八旗制度全網羅了所有族群的精英，管理上的各族利益紛爭就由內部統治層協商解決，這就比中國清朝以前的朝代統治方法就先進得多。

但是，1750年開始，英國開啟了第一次工業革命，並於1840年完成，憑藉工業化的力量吊打全球。

十九世紀初，普魯士普及教育，並於1871年統一德國，開啟第二次工業革命，二十世紀上半頁，德國憑藉率先完成第二次工業革命，挑起了兩次世界大戰。

綜上，清朝的典章制度是封建歷代最先進的，秘密立儲保證了每個皇帝都不是荒淫無恥之徒，徹底解決了中國兩千年來“選嫡選賢”的爭論，多民族共治制度是現代自治制度的雛形，只是由於教育、科技以及生產力水平的落後，在清朝後期屢屢被列強欺侮，讓人誤以為清朝的制度落後。

由於清未新政極為成功，工業產值年增15%，1912年，清朝的稅收達到了驚人的3.2億兩白銀，創造了經濟奇蹟，且國家逐步有序的轉型為近代國家。我們假設一下，再給清朝一二十年的時間，藉助一戰的東風，清朝至少能夠完成第一次工業革命，並普及教育，取代美國，成為世界工廠。世界各國又會因此而盛讚清朝的制度先進。

可惜武昌起義的一聲槍響，砸碎了清朝工業化之夢……

清朝落後在維護儒家把中國儒家化中原本來就是頑固不化的儒家文化盤根錯節的地區還要以錯制錯控制社會走向落後的深淵中通能走向強國之路嗎？一對中原實行儒家教育愚民百姓裹小腳魚肉女性控制中原百姓二對蒙古人王爺進京高俸祿軟禁指定蒙古各個盟旗不能來往屠殺薩滿教推廣喇嘛教讓蒙古人只剩一個孩子傳種借代屠殺蒙古新疆青海準格爾焚燒蒙古歷史文集愚民蒙古人。是中國進入愚民世界在蒙古區域墾荒大量農墾毀壞蒙古草原使蒙古人進入原始狀態！

大清入關以後，努爾哈赤的子孫，早已沒有當年的進取之心，逐漸成了“養尊處優”的“八旗子弟”！

統治階層堅持“以農為本”傳統觀念，推行“重本抑未”政策，限制民間工商業發展。

頑固堅守“自給自足”的東北小農經濟。老守田園，坐吃山空。滿足月勞月得，年吃年用。

統治階層老朽愚昧，故步自封。認為天朝“地大物博”，無需同外國進行交流。自樂於“三畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”。

思想僵化，老朽固執。不能迅速接受中原先進文化。做賊心虛，心無底氣，總是擔心防備“關內人”有所行動。

始終害怕沿海人民同外華人交往，危及自己的統治。寧可窮死，不與外界來往，萬事不求人，穩住政權是大計。

這些老朽固執的“閉關鎖國”政策，推行了二百餘年。當時的西方的資產階級革命和工業革命，人類進入“蒸汽時代”，一無所知。與世隔絕，還天天下跪朝拜，三呼萬歲。

思想不解放，難以跟上世界形勢。就在所謂的“康乾盛世”這133年期間，西方已開始進入“蒸汽時代”，而大清還在高呼萬歲→“康乾盛世”！華人的悲哀！

正當西方工業革命中獎勵發明創造，鼓勵科技人員時，“康乾時期”大設“文字獄”，迫害知識分子。明未李時珍的《本草綱目》受到冷落，停止出版；明未宋應星的《天工開物》，被世界譽為“十七世紀的工藝百科全書”，而朝廷下令焚燬，禁止再版。

往日出沒於東南亞海面的中國船隊，隨之銷聲匿跡，為西方船隊所取代。中國的科學技術，在明朝時與西方相比互有長短，而到所謂的“康乾盛世”時，已經全面落後於西方了。

文化專制加海禁讓大清落後世界一大截。晚清經過兩次鴉片戰爭和太平天國的洗禮，促使大清開展洋務運動，曾經一度拉近與世界的距離，可是甲午戰爭又把大清打回原型，開始維新運動，剛剛好一些，老佛爺偏偏去招惹西方列強，跟十一國宣戰引來八國聯軍。痛定思痛，開始徹底改革開放，特別是日俄戰爭使大清在家門口看到了憲政國家是如何戰勝專制國家的。於是開始立憲，也就是從政治、經濟、軍事、文化教育全面西化，還制定了近代第一部憲法，可是為時已晚辛亥革命一聲槍斷送了大清的民主程序，好在沒有流多少血，屬於和平遜位。

辛亥革命後建立的民國，全盤引進西方“最先進的”民主制度，結果造成軍閥混戰、天下大亂、生靈塗炭，老百姓的日子還不如清朝有皇上的時候！

清朝的制度並不落後，敲黑板，記住了，清朝的制度並不落後，落後的是科學和文化！

就統治術來說，清朝是中國歷史上唯一一個消滅了來自草原、西域、高原威脅的王朝，也是能夠把漢滿蒙回藏各族團結到一起的王朝。

當時，從中央到地方，清朝的官僚系統效率不低，而且分權制衡很不錯。

單就統治術這一點來說，到現在，也只有我們中國繼承了大清的衣缽，世界其他各國根本就沒有這個智慧和能力，所以美國才會在一戰時期到處宣揚民族自決。

但是科學與文化的落後讓大清失去了前進的推力，而且還陷入了自我封閉的內卷化狀態——也就是傳說中的閉關鎖國。

可以試想，若是當時科學文化跟上了，以中國的人口和華人的聰明才智，真不好說大清會不會在1911滅亡。

另外，太平天國等問題並不是統治術出問題了，而是經濟出問題了，經濟出問題就是科學和文化的落後造成的，並非是簡單的制度落後。

滿清最落後的是政治制度。

滿清是封建專制制度，也就是滿清權貴階層控制國家一切。

這些權貴絕大部分都是不學無術，坐吃山空，成事不足敗事有餘的草包。

他們對於國家毫無貢獻，文不能治國，武不能保家，只能侵吞老百姓的民脂民膏來驕奢淫逸而已。

因為他們不能創造任何財富，所以他們的財富來自於對國家的控制，掌握國家的權力。

一旦這個權力沒有了，他們就什麼都沒了。

後來滿清滅亡以後，王爺擺地攤，格格去賣淫，連生活都不行了。

那麼，他們就要想方設法的控制國家權力。

但他們的財富既然來自於剝削，主要就是來自於官府撥款和作為大地主的地租收入（土地也是祖先搶來的），所以要不惜代價維護現有制度。

這世界上所有先進的改革，從根本上說就是從現有執政者手中奪取部分甚至全部權力，有更符合生產力需要的新階層來掌控。

比如著名的法國大革命，其實是新興的資產階級煽動民眾作亂，目的是殺光統治法國的封建貴族階層。

相比起來，日本為什麼明治維新如此成功？

是因為新興的資產階級財閥同地方藩鎮結合，推翻了類似於滿清那種的日本幕府封建統治。

由此，明治維新最重要的是政治改革，建立了君主立憲制度，其實由新興的資產階級財閥同軍人聯手，來掌控國家。

而日本財閥和軍人為了自己的目的，也會盡全力發展日本的各方面，富國強兵，以便對抗內部的敵人（比如西鄉隆盛）和外部的敵人（洋人）。

而君主立憲制度本身，也屬於精英治國，其核心是精英可以對於國家的根本性政策做出決策（國會），這必然會導致國家越來越強。

然而，滿清搞來搞去，政治制度不變，還是慈禧太后一個人說了算。

慈禧什麼人，一句話說不清。

但庚子事變期間，慈禧竟然派人去請五臺山的和尚來做法，以妖術對付八國聯軍，可見慈禧的揍性。

而慈禧太后的根本目的在於維持滿清權貴統治，所以根本不會同意任何政治制度的改革（庚子事變之前沒改過一根毛）。

下面洋務運動再怎麼搞，只是一個老邁肥胖的土地主在自家院子製作洋玩意而已。一旦遇到外來的悍匪攻擊，土地主就先嚇尿腳軟，再好的洋玩意也就一錢不值，根本沒法抵抗。

這種制度決定了滿清必然完蛋。

誠然，滿清也有曾國藩、李鴻章、張之洞、左宗棠等名臣。只是，他們只有跪著執行決策的權力，不能左右國家的根本大局，那麼也就毫無意義。

你將今天美國海豹突擊隊交給一個智障指揮，海豹一樣會被一群莊稼漢用釘耙鋤頭乾死。

清朝的統治制度個人認為一點也不算落後，清朝後期的落後不能代表整個朝代都落後，如果.不能客觀評價這個皇朝的脈絡，我們後人後代就不能從中吸取到前人的智慧與不足，讓自己以後走向容易認清道路是曲折艱險，或自己做錯了也不知而走向了不正確之路。清人能控制一個如此遼闊的大帝國，更當時原明地周邊的少數民族全部願意歸順滿清的統治，從這點講就是中華大地空前的偉業來的，如果沒有強大的號召力，不可能名種宗教信仰的民族都真心歸順在一個大家庭的，個人認為清朝的八旗制度早期是一個當時時代是最先進的管理制度，皇帝也兼任大族長首領，是比之前中國的漢族皇帝從管理上就智慧得多了，旗制度全網羅了所有族群的精英，管理上的各族利益紛爭就由內部統治層協商解決，這就比中國清朝以前的朝代統治方法就先進得多了。清朝後期的衰落恰恰也是旗制度管理失控造成的，管理腐敗讓旗制度走向形式，內部協商解決重要問題的能力失效，對應外部勢力的衝擊也就無人認真對應，清朝後期的所謂落後就是各級官員失去責任心的結果，也是清朝迅速走向潰敗的原因了。

關於滿清的一點思考

放長了時代看，就是農耕民族和遊牧民族的反覆交錯，也由此說，滿族的勝利才是華夏文化近代落後的根源，硬要說罪魁禍首，恐怕就是李闖了，因為那個時候，遊牧文化已經嚴重不符合時代發展，但卻在東方一個有悠久歷史燦爛農耕文明的大國取勝了，對此，讓很多歷史學家感到困惑與唏噓，巧妙的是，滿族在佔領華夏後迅速歸化農耕文明才是它得以統治了近300年，然而，這種歸化無論如何都是不徹底的，或者說，是很難跟上步伐的，因為骨子裡要跨越一個文明直接達到工業文明是不現實的，這也是近代以來無論科技還是軍事，都只有漢人將領在受辱後能極力推崇而滿人將領在被暴打後也只是被動跟隨，當然正是他們在勝利之後的迅速文明歸化，才有現在社會對他們統治的認同和探究興趣，另外，事實上，直到今天，遊牧文化也沒有徹底衰敗。還在掙扎，比如綠綠，歸根結底，也是遊牧文化藉著宗教的藉口對現代文明的反擊。

編輯

謝謝邀請。其實個人認為不能用落後來形容清朝的制度。在政治上，清朝實行的中央集權的君主專制制度，這一制度是由秦始皇創制的，也是在秦朝首次實行，並且在中國古代社會沿用了兩千多年，一直沒有間斷過。君主專制制度也曾使中國走向輝煌。在經濟上，清朝是自給自足的小農經濟，農民與土地具有很強的依附關係。在文化上，清朝以儒治國，儒術經過歷朝歷代儒學大家的繼承和改良之後，不斷被賦予新的內涵，並在全國推行。

清朝所實行的這些制度並不落後，甚至能說在封建社會前期還非常的先進，對促進社會發展起到了巨大的作用。那為什麼有人會認為近代中國遭受壓迫、從而走向沒落是因為清朝的制度呢？這是因為到清朝時這些制度變得僵化了，而清朝也並非是完全沒有對此作出過改進，事實上，無論是清朝統治階級，還是精英階層，抑或是平民階層，都曾對僵化了的制度作出過挽救，只不過大多以失敗告終。

我們可以進行一個簡單的中外對比。政治層面上，英國也曾是封建君主專制的國家，但是英國透過光榮革命成功的確立了君主立憲制度，轉變成了一個君主立憲制國家。經濟上，俄國曾經施行的是封建性質的農奴制，十分落後，到俄國1861年進行了農奴制改革，成功的發展起了本國的資本主義經濟。文化上，日本曾受到中國文化很大的影響，有些方面至今仍然保留。到自日本明治維新後，他們積極學習歐美的文化理念以及科學技術，成效十分顯著。

這些清朝時期的中國都曾嘗試過，並且也都是在類似的政治背景，社會環境下作出的嘗試，但結果卻完全不同。只能說不同的國家有著不同的國情。中國這樣一個幅員遼闊、歷史豐富的國家或許在當時是有著更大的內生阻力的。

落後不落後是對比出來的，可以不客氣的說清朝的典章制度是封建歷代最先進的，秘密立儲保證了每個皇帝都不是荒淫無恥之徒，徹底解決了中國兩千年來“選嫡選賢”的爭論，多民族共治制度是現代自治制度的雛形，只是到了近代和西方的政治制度比較相比顯然是落後！