中國書法是一種比較特殊的文化藝術形式，千百年來一直以一種比較自然的發展模式演變著。上個世紀八十年代書協成立，為書法的普及推廣做出了巨大貢獻。如今，書法進入中小學校園，書法建立專門的院校科系，眾多的書法愛好者遍佈大江南北，可以說是古往今來未有之書法盛況。然而，遺憾的是，盛況雖然空前，書法理論體系的建設卻是嚴重地滯後 了。

看看大家的回答，各式各樣的。這本身就在說明，對於書法的認知還是處於公說公有理婆說婆有理的狀態。對於書法作品的美醜好壞沒有一個基本的評判標準，這種狀況對於有幾千年歷史的書法來說，確實有點說不過去吧？！

但是，對於專業人士而言，是不是有著他們獨特的一種標準呢?亦或者說，這個標準本身就是有多個版本的，適合不同的層次，不同的場合。

其實，對於書法評判的這個困惑，有一個最好的參照系可以為我們所用，那就是近代西方的繪畫的變化過程。20世紀初以來，西方主流藝術經歷了三個階段的演進，如表現主義、立體派、抽象派，達達主義、超現實主義，以及抽象表現主義、超級寫實主義。

問題的關鍵在於，不是各個派別具體是什麼？而是對於不同表現方式和理念的區分，區分，和區分！

中國書法經歷漫長的歷史，正如西方繪畫的演變一樣，一定也會有表現形式和理念的變化，只是沒有人能夠比較清晰地釐清並上升到理論的高度而已。所以，在我們傳統的書法語境當中，“好看”與“很醜”並不是簡單鑑別書法的標準，這個一點都不奇怪。

妍與拙皆為表，為皮相。是之美之根基在真在善。賞書一如識人，以皮相識人，斯人必淺。以皮相賞書，斯人與書知之亦薄。

大多數人不看好的書法，到底是醜呢，還是應該如有人看好的那樣是好作品呢。答案也就是這兩個，好，或者孬。

一件書法作品的好或者不好，首先應該不是由一群人或者另外一些人來決定的，意思是不依據人數的眾寡來定的。當然這樣的原則也遠不止對於書法作品的評價論定。

真理有時候在少數人的手裡，對於真理的判斷如此，對於書法，對於其他的藝術品的品鑑論斷也是。這是由人們對所評判的物件的評判標準不一致決定的。

黃賓虹的作品要“五十年後”被人認可，其實到現在還是很多人看不懂，好多人改變了自己的看法也僅僅是不得不人云亦云而已。梵高生前僅僅賣出了一幅畫，現在是地球上很多數的人都知道了他的名字，他的作品是各大拍賣行的至寶熱門。楊貴妃是美人，趙飛燕也是。人的評判標準變了，被抬舉和被踐踏的物件也因之改變。

不同的年代時期，不同的區域環境，不同的學識修養等等都會形成不同的判斷標準。

大多數人的看法只能是一般的看法，因為走在頂端的註定不是大多數，這與所有的競技是一樣的。反之，很淺陋的評判水平也只能歸於另外的那些少數人。

一句話，好還是孬不是由人多還是人少來定的。

(插圖僅為豐富與主題無涉)

“聲不能傳於異地，留於異時，於是乎文字生。”中國書法歷史悠久，書體沿革流變，書法藝術異彩迷人。從象形文字到甲骨文，再到金文演變而為大篆、小篆、隸書，以及後來的草書、楷書、行書諸體，魅力不減反增。

秦始皇統一六國後，李斯主持統一全國文字，這是文化史上的偉績。兩晉時期“二王”將書法發揚光大，唐代書學鼎盛，出現了歐陽詢、顏真卿、懷素、張旭，各成一格。傳唯一女皇則天皇帝死後將王羲之《蘭亭集序》收為己有。明中期祝允明、文徵明、唐寅、王寵四人依趙孟頫而上通晉唐，取法彌高。

上乘書法，字一定有筋骨，筆力勁健、筋脈通暢，就像一個人，骨骼強健有力，筋脈豐滿、血氣暢達，必然精力旺盛，神采飛揚，給人以無限希望之感。反之筆力軟弱、筆勢不通則絕難寸進。

書法並不單單在書案上、碑帖裡，而是在天地間、萬事萬物都是書法。藝術想通，杜甫觀公孫大娘舞劍，而得“來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光”，道出了書法如舞劍般的美學藝術。漢字線條律動、墨的淋漓潑灑恰似舞者身體的動靜虛實。

欣賞古代書法，先看字的筆法結構，意境呼應；次看人為或天成，自然或勉強；再看古今題跋，相傳來歷，辨識歷代藏者印章題字、紙張絹素。

有的結構形似卻筆法鋒芒欠缺的，是摹本；有的雖有筆下意境卻位置不當，失之排列者，是臨本；有的筆勢不連貫，字如算珠，是集書；有的形似而精神氣韻毫無，是雙鉤。

古人用墨，無論潤燥肥瘦，都浸透紙張絹素，後人偽作，筆墨漂浮，缺乏厚重大氣感，不難辨別。

明朝文人有言道：

書法作品的價格以楷書為標準，如王羲之草書百字，相當於行書一行，行書三行相當於楷書一行。至於王羲之所書《樂毅論》《黃庭經》《畫贊》《告誓》等真跡，只要能成整篇，不以字數論價。

為何有些書法作品大多數認為不好，可有人說好。故弄玄虛嗎？

針對此類情況，兩種情況，一則因為缺失對書法深度瞭解與理解。淺顯的書法鑑賞力。會影響客觀公正的對書法作品的評判。一般憑籍所以然來評判標準是最簡單的直觀表面現象的欣賞。而要有知其然而又知其所以然才有真的鑑賞力。

有了專業得書法理論作指導，或有一定的書法底蘊，書寫的經驗，開放的浪漫的情性者有著創新的意識，對於書法的神韻有特別的敏感性，深入到書墨內涵實質。不是表面的審美情趣。有多樣性的了掌，涉獵廣泛，博覽才有意遠。

比如有的人書墨筆意有爨寶子帖味，形貌肯定有質樸，雖有不耐看，可有耐賞的出處之古意。有的人帖學欣賞習慣，就看不服碑學的姿態拙貌。

再比如很多有一定水準的創作者，書藝肯定不會停留在一般的書寫慣常，有了自己的書寫特點而具別樣的味道內涵，因為與眾不同，因而眾人不習慣視覺的鑑賞，故也就普遍不喜歡。而在同一個層次的人則有喜而敲擊桌子叫好。為何，這就是因為書法底蘊層次有別，一般俗話說曲高和寡。

眾人不喜歡的書法，並不一定代表書法的水平窪。比如現在書法值錢的都是具有名望的書家，其字跡不為大眾鑑賞。看來其中有東東有奇妙處。

若拿一幅酷似原帖的書墨作品。肯定一百人有九九點九人說好，但是不一定值錢。依舊眾人俱全嘖嘖讚許，包括書法家也是佩服，但佩服歸佩服，依舊總是臨摹而已。還無自己的筆墨境。

而今眾人排斥的印刷狀，無魅力可言，視覺疲勞，而對“醜書”討厭。從內心深處還是喜歡哪種合規的書墨境，書法傳統基礎的創意，或創新，接受力強一點。否則不會買賬。

大觀園，應該是百花。多包容，不管是何種筆墨，都是老百姓的意願之樂。玩性情。養生之道。

但是作為真學，或從事書藝，必須走一條學書法的堅實的書路。

這個問題可能很多人都想問，很疑惑，特別是不寫書法的人。其實說簡單一點就是外行和內行的區別。真正的一副書法作品包含了很多東西，除了內容之外，最基本的包括筆法，結體，章法等，那麼不練字的人可能只看到其中的一點點，比如整體感覺很對自己的胃口，但又說不上哪裡好，或者有一筆打動了你，你就說好。反過來寫書法的人會看的比較細，就是上面說的一些細節，細節裡包含很多不同，所以那些細節處理的好，也是一種美，也可以看出功夫深淺，說白了看多和看少是不一樣的，很多人不練字的時候看米芾，蘇東坡等字很醜，開始練了發現也很美，審美在變化，所以看法就不一樣。

書法可以在一定限度內抽象，但抽象到誰也不認識的程度，就不是書法了，凡事有度，過猶不及，醜書再醜，起碼要像個字，跑偏不可太偏，會掉溝裡的

噘大多數人缺乏書法修養，以為媚俗甜膩的就好，而真的書法藝術是自然無雕琢感的，亦如野草隨意。

書法是高雅文化藝術形式。很多人是讀過書上過學。但是他們的相當一部分人，嚴格的說沒有接觸過書法教育。他們以為印刷的整整齊齊的漢字就是書法。這就是他們眼裡心裡對書法判斷的標準。符合這個標準的就是好的書法。不符合這個標準的就是不好的書法。因此有許多水平高的書法作品，由於不符合這些人的標準，受到這些人的指責，漫罵。這個現象的存在。說明書法教育教學列入中小學的基礎教材，是完全必要的。

書法要提高更需要掃盲。

現在的書法世界裡總有一些名氣大而書法水平平平者。我不知道他們那些頭冠是怎麼來的。還有一些人貴書貴者等等。這些怪象大大的攪亂了書法世界。從而影響了正統的書學者的發展，也受到很大的衝擊。一，提高書法的普及以及鑑賞能力。二，書法世界要排除一切利益，關係網等。保證書法界的純正性。這很重要！這樣是否會好一些。

內行看門道，外行看熱鬧。畢竟外行人居多，接近生活，接近大眾，賞心悅目的才是好書法！給少數內行人欣賞的那叫磚家。見仁見智，個人己見。

醜書其實沒有統一的概念，古代也沒有醜書這個說法，是現在網友自己造出來的一個詞，就是看起來很醜的書法。

這就很有意思了，“看起來很醜”它是沒有一個固定標準的，同樣的一幅書法，有的人看起來覺得很醜，有的人卻看起來有可能很美。

不懂書法的人看起來很美，懂得書法的人又覺得很醜，這個怎麼界定呢？顯然這個概念不是太嚴謹，所以對於醜書存在很大的爭議。

在書法術語裡，評價書法一般用雅、俗或者格調的高低來評價，或者直接從技法的角度去評價。很少有直接說醜，就把書法簡單的分成兩個部分。但是有一種書法，你根本無法用雅和俗去形容，它超出了我們的評價範圍，這就是我理解的醜書。

我對於醜書的理解，主要是指的現代書法，是那種故意誇張、做作純粹為了表現的書法。他們以西方理論作為指導，完全脫離漢字的結構，純粹的表現用筆或者用墨。

這種醜書的主要表現形式是流行書風和現代書法，這兩種書風把書法引向表現主義，故意破壞漢字造型，超出了讓人忍受的程度，俗不可耐、醜不可耐。

但是隨著大家逐漸清醒，傳統的書法也越來越深入人心，醜書也將會被拋棄。

有些書法作品確實很醜，大多數人都看不過眼。可依熟還有人吹棒，或許是名人的書法。不注重書法好壞，而是名人的效應。即使書法很醜，依然有人吹捧！

人有所喜歡、有所嗜好，這很正常。但是一個人，對一個事物喜歡的越深的同時，就會對這個事物的另一個相反的方面厭惡的越深。

所謂愛之深，則恨之切，即是如此。

中國古代偉大的哲學著作——易經，更是可以看到這樣的道理。

所謂陰陽兩極互相對立，也是說，只要有這個事物存在，就會有它相反一方面的事物存在，並與之對立。

這個道理，用於理解對書法的偏好上，也是一樣的。



幾乎沒有人，也不可能同時有人喜歡書法史上所有型別、所以流派的書法。

比方說對於顏體書法，主流觀點是持肯定態度的，認為其磅礴大氣，很有壯美之氣勢，但是仍然有不少人認為顏真卿的書法，非常粗魯，缺乏文人氣息。

對於王羲之書法，幾乎所有的人都是認可王羲之書法的，畢竟書聖的名氣在那裡。但是，還是有人說——不恨我沒有二王的法度，只恨二王寫不出我這樣的書法來。

可見其刻薄之氣。



所以，我們看到，不管某個人的書法的如何之好，總是有人，也總會有人批評他們。

所以，如果真的有人覺得古代某個書法家的書法作品是醜的，也是合理的，因為這是他的審美偏好在起作用。

二、不合理的一面

但是問題就在於，這樣的審美是否合理？或者說這樣的審美是否還有可以提升的空間？我認為這些還是有待商榷的的問題。

很多時候，之所以我們覺得古代的書法家寫的書法作品不好看，最重要的一個原因就是你自己本身的鑑賞能力還不夠。



他們看不懂古代書法，自然覺得這些書法很醜了。

而且另外一個客觀原因就是，古代書法家他們的審美偏好和我們今天的人是有天壤之別的，所以在審美上有偏差也很正常。

比如，唐朝以胖為美，我們今天就覺得一胖毀所有。

但是，我們看這兩個方面的原因，其實，都可以歸結於我們自身的問題。

如果我們能夠努力的去提高我們的認知水平，然後在最大程度的理解古代審美偏好，那麼欣賞古代書法，將是一件令人享受的事情。



你會看到那麼多書法家，他們精湛的書法，華美的書法造型，富有文化氣質的內涵，當你沉浸在這些的時候，你還會覺得他是醜的嗎？你還會厭棄古代書法嗎？

不會了。

所以，很多時候，不是古代的書法作品不好，而是欣賞他的人太懶，只願意用自己現有的水平和鑑賞能力去衡量經過上千年錘鍊萃取出來的經典神品。

豈不可笑？

關於醜書，有太多問題需要澄清。從最基本的開始吧！

在美學上“好看”或者說“美”和“醜”都屬於感性經驗。注意，“美學”作為一個重要名詞，它的翻譯是有問題的。“美學”的“美”，本意是感性。因此，美學就是感性學，是研究感性經驗的內在規律的學科，而不是研究“好看”的東西的學科。一個美學大師可能是一個衣著品位很低的人，這一點都不奇怪。因此，美學有一個終極困境——美是沒有定義的。如果你要說，哪個字是美的，是不可言說的。如果你要說，哪個字是好看的，則各人經驗不同必然有不同的標準，就像有人就是覺得田英章寫得比歐陽詢還要好看，這個一點兒辦法都沒有。

如果一定要有一個什麼標準來評價書法或者任何視覺藝術，那一定不是“好看”，而是“好”。“好的書法”、“一般的書法”和“差的書法”，是可以區分的。

標準是什麼？三個“有”，即：

有來處，有深度，有去處。

有來處，就是書寫者深入傳統，植根經典，作品體現出較好的傳統功力。從這一點看，田英章楷書有功力。

有深度，指的是書寫者對傳統的理解和表達有深度，作品體現出敏感的、豐富的、深沉的、鮮明的內質和內蘊。無論是什麼風格和麵目的作品，只有到達這個深度都是好的書法。是歐陽詢還是顏真卿，是張旭還是黃庭堅，是何紹基還是伊秉綬，是八大還是弘一，他們的作品都是這樣有深度的藝術傑作。這一點，田英章書法是差太遠的，他的書法氣質甜俗，氣息靡弱，氣格卑下，是俗書和奴書。

有去處，指的是作品表現出給予學習者更多的啟迪，看到面向未來的、開放的、活潑的關於書法本體的思考和表達。鍾繇之於楷書，二王之於行草，顏真卿之於大楷……莫不如此。這一點，田英章書法是完全不具備，他的書法沒有未來，是封閉的、陳腐的、僵化的、速朽的歷史沉渣的泛起。

要掌握這樣的標準去衡量書法，這樣的能力顯然是普通的、初學的、未入門的學習者並不具備的。他們很難辨別“好的書法”和“差的書法”，只能憑藉淺陋的直覺、有限的經驗和人云亦云的從眾心理為庸俗而有功力的田英章們歡呼，這是不能解決書法審美問題的。

只有深刻理解書法傳統，深入學習書法技法，深切體驗書法內蘊，才有能力品鑑書法。所以，拿歷代大家來比田英章實在是抬舉他了。他的東西根本就沒有資格進入書法史。開個田門，出些字帖，掙點小錢，就是書法對他最好的回報了，恐怕也是他此生的理想吧！

主要是抅圖不完美，沒去其糟粕，作品太雜，用色太灰，作品同類的太多沒有更多的創意！如同牡丹的畫法給人與生硬之感沒有千嬌之美！花與花的用色太過複雜給人覺得太俗氣了，那怎麼還有國色天香之感！