我認為作者著重刻劃武松有以下幾方面原因：

一，武松是平民英雄，其人其事早在民間有所傳聞，做為平民英雄在民間有口碑、有基礎，大家也喜聞樂見。

二，武松武藝高強、不畏懼官府豪強，講義氣重友情，做事也敢擔當，是人們所推崇的好漢模式。

三，武松的故事情節跌宕起伏能夠抓住讀者的眼球，讓人看後不忍擇手。

四，對武松描寫的同時也揭露了官府的黑暗和腐敗以及豪紳們的斑斑劣跡。此時需要一位英雄好漢的出現。

五，傳說中的武松殺貪官滅豪強，好打抱不平以及出手既快又狠，讓讀者看了心裡暢快。

作者深刻了解以上幾點，因此不惜筆墨，著重在景陽崗打虎、獅子樓、十字坡、醉打蔣門神、大鬧飛雲浦、夜走蜈蚣嶺等情節的描述，是非常成功的。

謝謝邀請。水滸傳中上梁山的主要有幾種情形。一，自上梁山的。向先期的晁蓋、吳用、公孫勝等，這是梁山奠基人，肯定要多費筆墨。二，被官府和社會逼上梁山的。林沖是最典型代表，所以要多費筆墨。三，投奔梁山的，這是重要的一支。武松、魯智深等等一大批綠林好漢投奔梁山。武松就是其中典型代表。所以要濃墨重彩，何況還有金瓶梅小說廣為流傳。四，被梁山人逼上梁山的，如盧俊義，朱仝等。五，被梁山俘虜的。

武松武藝高強，為人耿直，豪爽俠義，他的經歷代表了當時社會這一類人的處境。社會不公，路見不平拔刀相助，犯罪後無處可逃，糾集一些人佔山為王，也是常有的事。武松和魯智深差不多。重要的是他們本已有傳說，有故事可寫。個人見解，不妥見諒！

作者特寫武松是根據很多真實事蹟誇大改寫的，一開始沒有成書之前，肯定著重描寫。作者看到當時社會的黑暗，自己又是懷才不遇，他一是反應當時社會，二是希望有人打破這種狀態，內心的憧憬，和對現實的不滿，描寫的武松是大部分人心中的英雄形象。武松的脾氣性格，人物形象是最受人喜歡的，所以重點描寫。也是作者最喜歡最憧憬的形象。

首先謝謝邀答。在一部《水滸傳》中，作者施耐庵描寫許多主要人物的個人傳記部分佔了全書很大的此例。我本人認為，這些在前半部中個人傳記部分的描述與情節都比《水滸傳》後半部的內客精彩得多。水滸英雄們顯明而突出的人物個性及其精彩故事，也主要就是從這些個人傳記中展現出來的。在該書個人傳記部分，給人留下深刻印象的人物和故事很多，如史進魯智深林沖楊志阮氏三雄吳用晁蓋宋江武松楊雄石秀盧俊義燕青等等……他們的故事及其顯明突出的人物個性及經歷，都令廣大讀者印象深刻難以忘記。而這些眾多人物裡令人感覺印象最為深刻難忘的突出代表就是武松。換言之，在《水滸傳》中，描寫武松的個人傳記部分也是該書最為精彩的部分。這一點，只要是熟讀過《水滸傳》的讀者，相信是不難體會到的。下面就這個問題談談我個人的觀點。（一）《水滸傳》裡主要人物很多，為什麼偏偏對武松的描寫要濃墨重彩，且所佔篇幅最長？個人認為，這是作者施耐庵出於對武松這個人物的過於偏愛所致。記得我以前曾經說過，在《水滸傳》這本書裡的個人傳記部分，施耐庵在對其他人物的描寫中總是在展現他們許多個人優點的同時，也有意或無意的暴露出了這些人物在性格特點上所表現出的一些瑕疵和不足，而唯獨對於武松，作者似乎把他寫成了一個完美之人。在描寫武松時，作者竭力突出展現了武松在力、智、勇這三個方面優於他人的特點。本人認為作為梁山好漢，武松是集力、智、勇於一身的‘’三項全能冠軍‘’，比起其他人來講，在這三個方面武松處於最高層，是其他人物難以比擬的。（二）根據現在許多資料記載來看，《水滸傳》在成書之前，在民間就已經大量流傳著許多書中人物的故事，如林沖、魯智深、武松、宋江、孫立等等……而這其中最廣為流傳，最被人們喜聞樂見津津樂道的故事，恐怕就要數武松的故事了。在這裡，《水滸傳》的作者施耐庵只是把這些民間傳說透過加工整理彙集成冊，這才變成了我們今天能夠看到的《水滸傳》。其實有關武松故事的民間傳說，仍遠比《水滸傳》中所包含的內容為多。因此我相信，施耐庵在寫作《水滸傳》的過程中，出於篇幅的考慮，對這些大量的民間傳說一定是進行了認真地篩選與刪節的。然而即便如此，由於武松的個人傳奇太多，同時其故事也過於精彩動人，作者施耐庵在刪削時不忍大量割捨，因而與其他人在民間的傳奇故事相比，武松的民間傳奇部分在《水滸傳》中保留較多，於是我們今天才看到在《水滸傳》中，武松的個人傳記部分仍然是書中佔篇幅最長的一個。以上是個人觀點，不當之處，敬請網友們批評指正。

我認為，武松可以看成大俠這一類人的代表，重情重義且有理智不追逐名利(明知要砍頭，為哥哥復仇)，能經得住美色的誘惑（在拳打鎮關西那一節，記不清了）。被迫無奈時隨兄弟上了梁山，當梁山領頭人開始追逐名利時(滅方臘，要知道方臘和梁山性質是一樣的)果斷退出，保全了性命。所以我認為武松有勇有謀大俠這類人的代表

俗話說，會看的看門道，不會看的看熱鬧。整個一本水滸傳，光梁山好漢就有一百零八位之多，而且一個個各有名號各具個性，是一幅具大的畫絹。梁山以外的人物更多，朝中有的高俅等四大奸臣，各地有數不清的貪官惡霸，角落處還有那麼多的陰損小人，還有方臘田虎王慶等打家劫舍的社會反叛，還有北方的外敵入侵，當然也有些社會底層被欺壓的小人物。這麼龐大的人物容量使水滸傳這本書顯得熱鬧異常。而且個個人物各具個性，每個人物都鮮活地站在讀者的眼前。但這熱鬧的場景卻不是作者要表達的意思，或者說不是這本書的中心思想。這本書的中心逼上梁山，說的是社會上的方方面面，各色人等都會身不由己，被外界的諸多因素逼迫走上一條不歸路。被逼上梁山的一百多人幾乎涵蓋了社會中下層的方方面面。而武松的形象是人群中最有個性，最具英雄氣概，最有代表性，最被人們推崇的一種人物形象。他的耿直，硬氣，不畏強權，有仇必報的性格在人群中極具代表性。同林沖的規矩，軟弱，逆來順受，息事寧人形成鮮明對比。把描寫他們的的篇幅拉大，是為了強調社會上任何人都會被逼迫，被奴役，被壓扎的主題。在人們的心目中引起的感應會更大，更宜得到人心的共鳴。對人心的震憾力更強。也更宜突出逼上梁山的主題。

1、武松有群眾基礎，名聲好，具有典型的讓古人追捧的所謂好漢，豪俠的事蹟，寫武松屬於討巧。

武松本身陽穀縣一個小督頭，這樣的身份不脫離群眾，而且武松出身貧寒，自幼失去父母，是哥哥帶大，有著典型的窮苦人家的命運。寫武松容易找到下筆的切入點。

2、武松有著喝了號稱十八碗不過崗酒店的酒仍然沒醉倒的海量，這樣的酒量本來就足矣讓人們津津樂道。

武松又再喝了個痛快以後上景陽岡赤手空拳打死了花斑大蟲，屬於為民除害的英雄人物，當然會受的廣泛關注。武松又替哥哥報仇雪恨殺了害死哥哥的一干人等。

武松的一系列舉動都符合那個時代對於英雄救世的一種企盼情懷，寫武松正好填補了社會精神層面的許需求，等於給了人們心理上的安慰。

一，武松內容涉及親情友情和當時的社會關係，社會基層的生活狀態，可以說是這個小說做平民百姓化的一部分！再就是這一段情節比較緊湊，吸引人，打抱不平，捉姦，喝迷惑酒吃人肉包子等等都是小說永恆的主題。三，武松是典型的官逼民反的僅次於林沖的典型。

武松為低階官府人員--衙役。按當時社會的情形，應該是最狗仗人勢、橫行鄉里、卑微惡劣的一類人！但是文中表述的武松呢：“兄貧弱而弟不棄，嫂有色而叔守禮，惡相侵而勇不懼，路不平而拔刀起！”武松即是社會底層人民的代表，也是基層官吏僱員的代表，還是有能力而不得志的代表。作者在武松的遭遇上著墨多，更能顯現出當時社會的糜爛！武松一生守義，堅守本心，不愧行者二字。武松的事件更是牽扯到小說中很多人物的出場，為故事主線之一。

水滸傳中的天傷星武松，是筆墨最為濃郁的一位，關於對武松的個人描寫就多達十餘回。

有許多朋友就不理解，梁山泊英雄好漢一百零八位，單是屬於天罡星的就三十六位，地位高於武松的，也有十幾位，武松按照梁山泊英雄座次排名第十四位，而為什麼對武松的描寫就那麼多，別人就那麼少呢？

第一個特色，就是武松的故事多，再厲害的人物你沒有那麼多的故事，那怎麼去寫你呢？就比如梁山泊排名第二的盧俊義，他本身就是一個員外，沒什麼故事可言，只是後來家庭出現了變故，才有了一些小故事，但比起武松景陽岡打虎，大鬧獅子樓，醉打蔣門神，血濺鴛鴦樓，大鬧飛雲浦，都差遠了，所以盧俊義的書就比較少。

武松是水泊梁山中典型的好漢，他沒有背景，出身卑微，但武藝高強，義薄雲天，屬於典型的英雄好漢。正對讀者的口味，所以對他的瞭解就比較多一些。因為他武功高強，義薄雲天，所以賦予他的故事也多。

還有一個要點，武松有一個好師父，山西大俠鐵胳膊周侗，與大名鼎鼎的岳飛是一個老師，他的師兄還有玉麒麟盧俊義與史文恭。正因為得到周侗的傳授。才在梁山英雄徵方臘的時候單臂擒方臘。（原著是魯智深擒住了方臘，但多個版本選擇是武松擒住了方臘，大眾也認可武松）

文中這麼多對武松的描寫，為後文書武松擒方臘做下了很好的鋪墊。

那麼各位看官就很好理解，宋江在徵方臘時，英雄好漢十之去七，這麼厲害的一個人物，居然被武松給生擒活拿了。這就是前文書重點凸出武松的意義了。

1，武松是水滸傳最重要主角之一

2，武松在他寫水滸之前就許多傳聞戲曲活躍在民間，提供廣泛素材。

3，武松打老虎，他非常出名

我認為，施耐庵在《水滸傳》一書中寫武松的篇幅顯然過多了些，與小說所要表述的主題思想關聯不大。唯一的較有說服力的解釋是：“作者一是偏愛武松這個人物，二是有武松的故事素材較多，寫書總得要寫些什麼啊！”

1、武松可以說是水滸英雄中，僅次於魯智深的，最具有俠義精神的，敢愛敢恨。他不同於宋江、吳用等人總想被招安，造反其實是為了做官；他也不像關勝、呼延灼等降將，造反完全是騎虎難下，活命要求；他更不像李逵一樣濫殺無辜。他和林沖一樣是官逼民反，他和魯智深一樣是行俠仗義，他和石秀一樣是路見不平拔刀相助。

2、在“武十回”中，主要講了武松景陽岡打虎、為兄報仇、醉打蔣門神、大鬧飛雲浦、血濺鴛鴦樓幾個故事。在這些故事中，武松展現了過人的武力和濃厚的兄弟情誼。他快意恩仇，受了施恩的恩情，就不管後果的回報；被張都監他們陷害，就一定要血債血還。可以說，武松是俠義的，是有傳統的道德觀念的，他並不是一個嗜殺的人，但一旦惹到他，下手就絕不容情。

3、在武松的經歷中，可以看到他本來也是想過安穩日子的，這一點和林沖是很像的。但是每次都會有突發情況讓他不得不出手報復：當都頭時，他本想好好過日子，但就跑出個潘金蓮來謀害親夫；在張都監那裡做事，甚至有了成家立室的想法，但是卻發現是中了圈套。於是他每次都是果斷出手，自己把握主動權，這一點又和林沖不像，林沖是到了無路可退，死裡逃生之後才動了殺心的。

4、在梁山好漢中，基本可以分成三類：

第一類是朝廷官員或是地方豪強，本來生活無憂無慮，但要不被梁山老大盯上（像盧俊義、李應），要不在攻打梁山時被俘，為了活命落草（像關勝、呼延灼等）。這一類人佔了絕大部分。

第二類是本來就不是良善之人，或是本就是落草為寇打家劫舍的（樊瑞、呂方、郭盛等），或是地痞流氓稱霸一方（李俊、張橫、穆弘等），或是主動出擊攔路打劫的（公孫勝、吳用、劉唐等）。這一類人，也佔了絕大多數。

第三類是逼上梁山的。這類人就很少，代表人物是林沖，魯智深、宋江、武松、楊志、石秀他們都屬於這一型別。

可以看到，第一類人和第二類人，都不會是梁山的代表。梁山的主旨是“替天行道”，肯定不是濫殺無辜，也不是魚肉百姓。

而第三類人，才是真正的梁山精神所在：他們本性良善，他們有傳統的道德觀念，他們有能力，也願意行俠仗義。

所以可以看到，水滸故事中，有“林十回”、“魯十回”、“武十回”、“石十回”，著墨甚多，其實就是在這幾個英雄身上，有最濃烈的梁山精神，是整本書的主旨所在。

《水滸傳》中為什麼大量篇幅描寫武松？

作者沒有在像當今著書作者在成書的前言、後記或新書釋出會、研討會上加以說明，其意圖不得而知。

個人認為，作者是一個屢試不第、懷才不遇、憤世嫉俗、生活在社會底層的窮困潦倒的文人，對於上層社會的政治、特別是吏治腐敗極其反感，因而，在書中明顯的抨擊、醜化貪官佞臣，既構成只反貪官、不反皇帝的主題。

因而，《水滸傳》中塑造蔡京、童貫、高俅等反面典型為首的上上下下貪官汙吏形象。

（歷史記載，高俅並非奸佞之輩，而且知恩圖報，被作者黑成奸臣而遺臭萬年）

須知，正反典型是對立統一的關係，反面典型如果沒有正面典型的襯托、對比，也是很難刻畫成功的。

因此，書中在塑造了蔡京、童貫、高俅等反面典型為首的群貪形象的同時，也塑造了大批正面的典型人物。

特別是用大量篇幅刻畫了忠肝義膽、勇武過人、充滿正能量的俠義之士武松，武松因而成為正面典型人物中，最具有典型性的代表人物，迎合了下層社會廣大讀者的心理，這是《水滸傳》之所以廣為流傳而躍居四大古典名著的關鍵所在，也是全書創作構思的需要，也是作者創作技巧高超的體現。

需要說明一點的是，義士武松在史上確有其人，武功高強，遊走江湖武術藝人，在杭州街頭武術表演時，被時任杭州知府高權賞識，起用為府衙都頭，武松知恩圖報，盡忠職守，業績顯著而提拔為提轄。

後高權遭“北宋六賊”之首蔡京陷害，武松亦牽連去職。

繼任杭州知府為蔡京之子蔡鋆，橫行霸道，無惡不作，人稱“蔡虎”。

武松一則基於為民除害，二為報高權知遇之恩，而刺殺蔡鋆遭難，杭州市民感其忠義，斂屍葬於西湖岸畔，今尚存宋義士武松墓為證。

作者為渲染氣氛，小說情節需要，增加梁山好漢份量，藉助武松義士名氣，移花接木至梁山好漢隊伍中，並用大量篇幅描寫武松，為梁山好漢添彩加墨，塑造梁山好漢忠義形象，以武松忠肝義膽為典型形象代表。

武松刺殺“蔡虎”，作者更發揮想象力，演義成景陽岡打虎。

僅供參考。

《水滸傳》中為什麼有那麼多篇幅書寫武松？個人認為:

一、是武松有故事，民間傳說比較多，作者寫起來順手。

二、是武松優點缺點並存，是一位血肉比較豐滿的人物，比較好塑造的形象。

三、武松武功高強為人仗義，但卻有嗜酒如命，為人狹隘的毛病，憑拳腳能風光一時，卻終難有大的發展，也算是對梁山一大批草莽英雄的描寫。

所以施耐庵才用大的篇幅來精心塑造武松的形象。

從武松出場，施耐庵便寫明瞭武松因酒醉與人爭執，用拳把人打傷，他以為把人打死了，逃來柴進莊裡避難，在柴進莊上又擺大爺的譜，動不動就打人，把莊裡的下人全得罪了，就差柴進趕他出莊了，也就在此時遇到了宋江，然而武松離開柴進莊子回山東老家。

路過景陽崗時人家不賣給他酒，他便出語粗魯要砸人家的酒店，喝的大醉，店家好心留他住一晚吧，他又懷疑店家要謀他的銀子，把一位活生生的草莽英雄描寫了出來。

接著便寫武松景陽岡打死猛虎、殺嫂為兄報仇、獅子樓鬥殺西門慶、醉打蔣門神、血濺鴛鴦樓，把武松的血性描寫的淋漓盡致。

但莽漢就是莽漢，施耐庵把武松鐵血英雄的形象塑造出來之後，筆鋒一轉，馬上便寫他的老毛病，上二龍山路過一鄉村酒店，買不著酒時便搶了孔明孔亮從自已家裡帶來的酒菜，搶酒已屬不該，還把人家酒主人給打了。

離了酒店被一隻黃狗追咬，一氣之下拔出戒刀殺狗，誰知惜日的打虎英雄此時連條狗都打不了，殺狗不成自已反閃入小溪之中掙不起來。

這就是施耐庵對武松的描寫，以打虎英雄開場，以打狗醉漢收筆，也算是施耐庵對武松這位血性的草莽漢子入木三分的描寫吧。