不是哲學和科學都不能解釋宇宙的本源和本質，許多科學家都鑽進了一個死衚衕，認為宇宙有始有終，存在本源，大力尋找宇宙產生的證據，宇宙大爆炸的證據，證明唯心主義的“純有”和“純無”可以互變，也是對立統一的，是辯證法原點。承認神和上帝存在，承認上帝創造宇宙、創造時間、創造空間、創造物質、創造萬事萬物、創造壓力、創造爆炸，否定萬有引力、電力、磁力、作用力和反作用力，否定物質不滅定律，否定自然規律、自然科學，否定光是可變、高速、微小、微弱、帶電粒子，否定宇宙無邊無際、無始無終。說“唯有藝術和想象才能接近宇宙的本質”，這完全是睜著眼睛說瞎話！

宇宙的本源與本質就是絕對無限的客觀存在，稱為“絕對無限宇宙”，而不是“相對有限宇宙“，它絕對的無始無終、無邊無際、無窮無盡，沒有起源與結束、膨脹與收縮、運動與靜止、平行與輪迴、內與外等之說。以此說就能解釋現實宇宙，否則，若以“相對論“、”宇宙大爆炸”等學說來解釋宇宙，就會越解釋越糊塗。藝術怎麼能正確解釋宇宙？

這個問題實在是太大了。就試著回答一下。

現在的人類文明不算神話傳說的話也不過萬年而已，面對以億來論的宇宙來說，何談誰能解釋宇宙的本源和本質？怎麼判斷的誰又更為接近呢？

宇宙可以說是整個世界，如果最後真能說明宇宙即世界的本源和本質的話，估計也就是哲學了。

哲學的定義一直存有爭議，很多人都有自己的看法和定義，就不一一例舉了。有興趣的朋友可以自己查一下。

就簡單說說哲學的派別，希望可以對宇宙的本源和本質有一定的解釋。

唯物主義，將世界的本源歸結為物質，主張物質第一性，意識第二性，認為意識是物質的產物，具體又分為古代樸素唯物主義、近代形而上學唯物主義與辯證唯物主義。該流派哲學一直強調感官認知與理性推理及客觀證據，由於自然科學發展的侷限，該流派在關於世界起源仍不完善，有待於進一步發展。

可知論認為世界是可以被認知的，認為人可以憑藉感覺器官及其延伸（科學）完全認知世界，而至今尚未被認知的部分只是由於技術的不發達，可以說可知論，也可以歸為唯物主義中，科學就是唯物主義的代表。

唯心主義，將世界的本源歸結為精神，主張意識、理念（法則）等第一性，物質第二性，物質是意識的產物。唯心主義十分複雜，大體可以分為兩類：主觀唯心主義和客觀唯心主義，主觀唯心主義主張個體意識第一性，客觀唯心主義主張客體意識第一性。

不可知論，認為世界是不能被認知的或不能被完全認知，此處的不能完全被認知並非“尚未被認知”，而是指世界的某些部分或某些層面，人類是永遠無法知道其真相的。不可知論也可以算是唯心主義，人類創造的藝術和文學中的憑空想象可以說是代表之一。

兩者之間還有個二元論，認為世界的本源是意識和物質兩個實體，主張世界有精神和物質兩個獨立本源的哲學學說。人類只是這兩個獨立本源顯現的承載物而已。

我個人傾向於二元論。東方的一生萬物，西方奇點大爆炸的學說是不是就解釋了世界的本質和本源呢？而那些著名的科學家在生命的晚期，很多人都去研究神學，是不是也可以說明，他們發現物質宇宙之外還有精神宇宙的存在？是否可以證明二元論是正確的呢？

中國自古以來的本土學說基本上都是從精神上去證明宇宙的本質，這種思想已經融入到中華民族的血脈之中，也是中華民族歷經磨難而仍然屹立在世界上的根本基石。精神不滅則永存。

西方國家則是從物質上去證明，科技越來越發達，生活越來越便利。但是，是否總是感覺欠缺了些什麼？

哲學科學是人類歷史上的某種邏輯的沉澱，或者說是佔了先入為主的優勢，真正的世界的奧秘在於智慧和世界本身的共鳴，我可以直接說出答案，那就是沒有對和錯，我們人用大自然賜予的腦瓜子，去參透這個自然的大千世界，呵呵，當然，除非你……覺醒，但覺醒之後，只不過是樂哉這無常之中而已，哈哈哈，因為覺者的智慧，或者想象力正好應了大自然的執行機制，那就是，無常，電子的無常，邏輯的無常

現代科技己經對人類的起源解釋得十分清，認識論的物貭的第一性，也對自然界的存在有明確的定義，人類正在對其它星球進行探測瞭解，自然界是物貭的，早有定論，況且哥白尼的太陽中心說已對地球執行規律揭了迷，還有人類的本貭沒有揭示嗎！我們要相信科學，不能用藝術的臆造來代替科學！藝術的的想向力是豐富多彩，但是它是人的主觀臆斷，不但帶有主觀臆斷，更會發展到主觀的唯心主義的認識論的人類矇昧時代認識論的迷通道路上去，是嚴重認識論的倒退，是對科學的否定，要不得！

連古今多數人，公認的哲學和科學都解釋不清世界，建議時代應該接著，續正棄誤發展前新。

多如牛毛好壞藝朮；困求多元人還再私慾胡亂思想，假設無真難正，世人永遠道理難分，難到天下不生亂嗎？個人試給，謝請參考。

本質，是不可揣摩的，哲學也好，科學也罷！無論誰去探究它，都將步入無窮無盡的臆想假設當中。本質，是一個什麼時刻該適可而止，什麼時刻，是恰到好處的一個關於本質的思考節點與度。掌握不好它們，那就是一個迷糊懵逼相。人也好，科技也罷，任誰都不例外。總之，人與科技的可知範圍不是無限的。人與科技要是不認清這點，那就是自大和妄想症患者。

各人認識不同，對各種事物有不同看法，這很正常，哲學觀點，只有掌握了整體，才是真正的掌握，而要掌握整體，首先要找到本源，哲學的本源論就是這樣來的。科學不會去追本源，科學認為，如果宇宙有本源，而且人類有能力找到本源，只要堅持順騰摸瓜，本源是跑不了的，如果人類沒根沒握地去找本源，找錯了本源，把錯誤的本源當成正確的本源，結果就會一步錯全盤錯，而且，科學認為哲學這樣找本源，能找到正確本源最多隻有萬分之一的可能，最大的可能是萬中無一，這是科學不會認可哲學找的本源的原因，但有一點科學是認可的，那就是不知整體是不會真正全部知道的，所以，科學對自己確認的真理，從來都不會承認是絕對正確的真理，科學只承認自己確定的真理只是接近真理，是相對真理。科學不認同哲學真理的理由是，哲學真理有兩類，一類是無法實踐證明的，另一類經過實踐證明是錯誤，有人可能會問，難道哲學真理就沒有一個是可以透過實踐證明的嗎？這類真理不是沒有，而是經過實踐證明後，這類哲學真理已經全部納入科學真理了，所以沒有剩下的。

圖語是圖語而藝術是藝術是絕不能混談的更不用有等同的可能！我說的是”圖語表達”那根本就不是藝術只是人類表達出意思的一種方式。去看看”太極圖”與”八卦圖”那都是用圖語表達出來意思的東西。還有中文的方塊字我只談到是由多部分組闔成的共同意思就沒繼續下去了。去把一些字中的部首分別畫成簡筆畫再組闔起來看看是什麼？許多都是圖語表達！故有我說圖語表達早於文字表達的事實存在依據就在方塊字中的事實存在。你使用了耶哲的方法故有此論的不成立。

思想，是空泛蒼白的，終於會意識到：思想對於幸福，象是抓緊自己的頭髮往上提。

藝術，彷彿依稀浪漫情，心靈撫慰在夢裡，但願長醉不願醒，可惜現實不由你。

在“見證根本”的方法論沒有出現之前，任何的想象和“見到”，都是不真實的。

其二，意識和感覺，都來自於“具相”，都是“現象方法論”的結果。當然它們所“看到”的宇宙也是不具有根本性的了，更談不上什麼接近宇宙的本質了。

其三，方法論，是人類或一切有情生物認知判斷宇宙萬物的認知方式和選擇判斷方式。如果方法論沒有突破的話，那麼，所有的認知都是偏頗和漏洞多多的，根本就談不上“接近或看到宇宙的本質”。

其四，判定一個結論是否真的是無漏洞的真實，請看清楚它所依止的方法論。就人類時至今日，還沒有一套真正的看清楚世界萬物本源的方法論出臺，這是事實。

其四，現象屬性的方法論，其本身就不具有“根本性或本質性，這也就是很多頂級的科學家為什麼最終進入了神學的思考模式，儘管也建立了各種各樣的理論學說 ，但是，這個唯一性的根本到底是什麼，就目前所知的結果來看，就是一個字：“神”。那麼，這個神到底有沒有，是什麼，誰都沒有真實可信的論說，這，其實就是一個對於人類認知方法論的否定，彆著急，新的方法論一定會出現的，到了那個時候，“神”就會露出真面目的，宇宙的本質也就昭然若揭了，放心，這個等待的時間不會很久。但是，現在還不是時候。換言之，只有在新的方法論基礎上建立起來的理論，才能夠真正揭開宇宙的本質。但是，時至今日，任何一個有關宇宙本質的論說都是漏洞說，妄想說，不真實之說，有興趣的朋友可以從方法論上去了解一下現在關於宇宙認知的有關理論，看一看這些方法論的特點，我現在可以給出答案：這些方法論都是現象認知論，都不是唯一性的本質論，有關內容就不在這裡贅述了，抱歉。

要比較，請用同一個標準。

比如，你要問哪個能“解釋宇宙的本原和本質”，請這樣問：哲學、科學、藝術、想象，到底哪個能“解釋宇宙的本原和本質”；

你要問哪個能“接近宇宙的本原和本質”，請這樣問：哲學、科學、藝術、想象，到底哪個能“更接近宇宙的本原和本質”。

一邊是“解釋”，一邊是“接近”，這也能否定一個肯定一個？這也能用對一邊的否定去肯定另一邊？要問“解釋”，那就都問，要問“接近”，那就都接近。

那麼，來，你來給我說說，哲學和科學都不能解釋宇宙的本原和本質，那麼藝術和想象能解釋宇宙的本原和本質麼？是怎麼解釋的？靠做夢？是每人一個白日夢那個解釋法麼？

你說藝術和想象才能接近宇宙的本原和本質？話說宇宙的本原和本質可是唯一的客觀存在，你這藝術和想象可是人人不同的主觀意識現象，那麼各各不同、因人而異的藝術和想象，到底哪個才是“更接近宇宙本原和本質”？如果有一個人的藝術和想象是“最接近宇宙本原和本質”的，那麼顯然其他人的藝術和想象可就沒法“接近宇宙本原和本質”了。1

最後，哲學（非philosophy）和科學，都是從宇宙的現實現象入手，基於宇宙本身的事實和邏輯，去接近宇宙的本原和本質，這是一個資訊的閉環反饋過程；那麼你那藝術和想象到底是怎樣跟宇宙本原本質發生聯絡的？靠你的臆想還是白日夢？

科學和哲學講究真理和資料的準確性，科學要從理解到真理，講究真實性和精準要求，不能盲目和籠統去展示給世人，沒有強大的說服力。哲學講究理論，理論必須要與實際相結合，才能出真理，所以二者都不是對自然界最好描述，也不存在真理。

藝術是抽象性，所謂抽象，是虛虛實實，實實虛虛，透過自然界的某些事物，加以描述，點綴，得到的效果是一幅風景畫，透過傳播途徑，得到大家的公認和讚許，虛擬的成分相對會更高