那些對婚姻仍然抱有“執子之手，與子偕老”的想象的人們，看到最近公佈的《婚姻法司法解釋三(徵求意見稿)》裡這些眾多與背叛、分手有關的冰冷條款，恐怕多少會有些幻滅(昨日《新快報》)。雖說法律的出現是社會進步的象徵，但不能不面對的現實是，任何事情如果需要動用法律來管治裁決，通常也就意味著契約的瓦解和衝突的出現。婚姻也一樣，《婚姻法》的出現，其實是現代社會婚姻破裂的數量不斷增長、婚姻關係中矛盾大量激生的產物。這麼一想，還真讓人傷感，婚姻到底還是從兩個人的感情契約變成了一紙經濟合同。

記得老早就有政治經濟學理論聲稱，家庭是最小的經濟單位。如果婚姻和家庭真的能像一個公司那樣運作，似乎倒也簡單了。但事實上，兩個人結合建立家庭，由此生髮出的種種關係比合夥開公司似乎更復雜些。這從最高法院在《婚姻法》修訂之後又推出了三個解釋就能看出。

據《新快報》昨日報道，在《婚姻法》“解釋三”中明確規定了“小三”沒有索要分手費的權利。有專家認為，這不僅無益於保障合法配偶的權利，還會讓婚姻中出軌的一方更加有恃無恐。而另一專家則堅持，“不僅‘小三’不能索賠，法律還應賦予合法配偶追索‘贈予’的權利”，因為“小三”在分手前從男方拿到的禮物，嚴格說來也是夫妻共同財產。

說實話，對這兩位專家的觀點，我都有不能苟同之處。支援“小三”在婚姻關係中的財產權利，實質上是對婚姻合法配偶權利的侵犯。至於說索賠對出軌有威嚇能力，那就更是荒唐，專家怎麼不說這等於鼓勵女性做“小三”呢？至於向“小三”追索的“贈予”，這在現實中幾乎完全沒有可操作性，所以還是免談了吧。我覺得“小三”問題的重點，唯一實際的是在於保護合法配偶，讓她在財產分割時得到更多經濟補償。

至於婚前財產問題，對於我這麼一位已經擁有了自己房產的女性來說，“解釋三”看起是公平甚至是有利的———婚前財產一律歸個人所有。但不能不看到，對於許多在經濟地位上處於弱勢的女性來說，這不太公平。我覺得，對於婚姻，不能完全講究男女平等，因為一般說來女性顯然對家庭的付出更多，尤其是在養育子女上。這種對家庭的貢獻很難用金錢衡量，而且通常以犧牲女性的職業追求和經濟地位為代價。對於婚後財產增值部分的分割，同樣沒有能對女性做出應有的補償。“解釋三”規定，只有在配偶對夫妻一方個人財產孳息或增值收益有貢獻的，才可以認定為夫妻共同財產。試問，這個貢獻到底該怎麼計算呢？

不過，以我這麼多年看到的離婚案例，法律似乎都不是解決問題的關鍵。共同財產可以轉移，出軌關係可以抵賴，孩子的贍養費可以拖欠甚至不付，最後能不能得到公平的待遇，全看對方的人品。所以，我覺得，對於《婚姻法》，執行比條款是個更迫切需要解決的問題。

現在的婚姻是合同還是鍥約？

合同”與“契約”的關係

合同曾有契約與合同之分。契約是雙方當事人基於相互對立的意思表示一致而成立的民事法律行為，如買賣契約。合同是雙方或者三方以上當事人基於方向並行的意思表示一致而成立的民事法律行為 ，如合夥合同。中國現行法律不再作這樣的區分，把二者統稱為合同。

婚姻當中的“契約”精神是以法律為準繩的。

一旦兩個人領了“結婚證”雙方的婚姻關係都將平等的受到法律保護和約束，如果有一方不遵守“契約”精神，另一方有權要求賠償或者結束婚姻關係。

婚姻是一種契約！

首先從契約的概念來講，契約最初是指雙方或多方共同協議訂立的有關買賣、抵押、租賃等關係的文書，可以理解為“守信用”。形式有精神契約和文字合同契約，物件多樣，可以是：生意夥伴、摯友、愛人、國家、世界、全人類，以及對自己的契約等，可以用“文字合同”來約定，可以用“語言”來約定，還可以是“無言”的契約。

從婚姻的過程來看，婚姻先是從原本互不相識的兩個人，到相識相知到互定終身，最後拿著結婚證進入婚姻的殿堂，這是簽署契約的一個過程，也是”守信用”的一個儀式！所以，婚姻是一種契約，也是一種無言的精神契約，它更是和愛人之間的“信守承諾”！

大家可能聽說古時候有種“換帖子”的說法，就是透過媒婆牽線，雙方父母相訂，然後把孩子的生辰八字寫在一種紅紙上，由媒婆送到彼此家中，這樣男女雙方就訂下了終身大事！這也是一種契約，是一種純粹的精神契約，“信守承諾”的祖輩把這種契約做到了極致！

電視劇中王寶釧苦守寒窯18載，這種對愛情的執著也是一種精神契約！

現實婚姻是一種契約，它不是靠一張結婚證來維持的，它是靠彼此的信任珍惜來維護的，婚姻中的兩個人在相濡以沫的日子裡，信守承諾，珍惜彼此，精心呵護！成為彼此生命中重要的一部分！

婚姻，開始都有契約精神，神聖的不會輕易改變。多年後，厭倦對方，契約就成為合同，約束自己和對方。那份神聖就不存在了。