個人感覺，在抗日戰爭這些近代時期應該還是不錯，放到現在可能就軍事思想來說效果不達，排除這個做為智囊應該是頂呱呱

古代平定三國的搞不定何況現在？他的軍事思想只能作為參考。其實當代要學習的是毛主席軍事思想，更符合這個時代的需求。

在高科技軍事對抗中，武器的科技含量碾壓了傳統的作戰思想，但並不是否定傳統軍事思想的無用，而且結合現代科技，推陳出新出新時代的軍事思想。

諸葛亮六出祁山主動進攻中原的原意是以攻為守，依託劍閣雄關為後方，經營祁山漢中，圖謀三秦是一種積極防禦的方針，但蜀漢畢竟弱國，以小搏大，久而必衰，驟雨不終朝，故諸葛之後，終不為繼，短策難為弱國之基，蜀漢之用武，使國衰加速，可為後人之戒。

劉備在時從未打過仗。劉備死後打的全是敗仗，加速國家滅之。就是個故弄玄虛，愛吹牛的傢伙，至多隻能算不成功的政治家，跟軍事沾不上邊。

諸葛亮最大的軍事缺點就是不知道集中優勢兵力打殲滅戰！相反，反而分兵布點，導致被各個擊破而不能抱團合擊！其次，他的軍事弱點是不能做到任人唯賢，相反，卻是任人唯親、唯我是用！其三是獨斷專行，剛愎自用，不知道集思廣益，更不知道發揚民主！

在沒有靠山的情況下，以一己之力，基於武器都差不多情況下，幫劉備硬生生的 白手起家 贏得半臂江山。然而對手實在是太強大了擁有絕對的先天優勢，並且國力有限，兵力，人才不足，以至於不得不用兵謹慎，凡事不得不事必躬親。放現在，基本秒殺一大群傻逼，什麼這帥那將的，全是依靠堅強後盾搗漿糊的貨，尤其是弄虛作假的貓阿狗這種貨色。。

三國時代，諸葛亮，司馬懿，陸遜，等許多的謀臣展現在小說中，都是以故事的形式。

而寫小說的人要迎合大多數人民的口味，而不能深究學術，只能以平民的囗吻來書寫，不然人們不感興趣，而賣不出好價錢。

而我們深究三國時代，論成敗，三國歸晉，我們可以看岀，最後收天下的人物是司馬家族，可見司馬懿的政治水平，與軍事水平高於諸葛亮，陸遜，等蜀吳的謀臣，無論是軍事思維，還是政治策略。

三國演義裡面的重要人物諸葛亮雖然佔有大量的篇幅，受到後人的津津樂道，但是，全屬文學故事描繪，而取勝者司馬懿篇幅中的潤筆之處卻有些枯燥。陸遜的青年英雄卻描繪的有聲有色。火燒聯營八百里，場面壯觀。

任何一個結果都是一個故事內容的全面總結，而總結的結果是三國歸晉。而所有的政治，軍事的興趣者都會把目光投向結果者，這就是司馬懿，司馬昭身上。

他們在治政，治軍，治民的高超藝術。

而諸葛亮的三國描繪，只在故事場面。如果把諸葛亮放在今天，屬於什麼水平。許多的軍事人員還沒有諸葛亮的軍事水平。

弱者與弱者比較，弱者裡有稍微的強者。而強者與強者比較，強者還有強者。一個弱者與強者比，強者必勝。而三國時期是強者與強者比，和今天沒法比。

能成名千年的人還是有他的過人之處的。至於放在現在是個什麼水平的問題確實有點不好說，因為隨著時代的進步和高科技技術的發明，任何過去的軍事理論和思想都與現代的軍事理論和先進的軍事思想及技術無法比。

現在也是超一流的，以大博小，以弱擊強，古今中外罕有。

曹操，司馬懿都是赫赫有名的軍事家，還是當時老大哥，劉備連東吳勢力也不如，劉備有了諸葛亮，從無到有，最後縷縷擊敗曹操，司馬懿這樣的大能人不是更能嗎？

諸葛亮打的不是漢獻帝，也不是秦二世，宋末帝，崇禎帝，這些無能之輩。現在有人說諸葛亮自不量力，是不明智，這是蠢貨所言啊！有時最好的防守就是進攻。苟且偷安只能失敗的更慘。

諸葛亮的軍事思想，放在近代和現代，根本就不入流，而蜀漢的江山也不是靠諸葛亮親身指揮打下來的，劉備死後，諸葛亮乾的就是挾劉禪號令蜀國的勾當。