回覆列表
-
1 # 長夜守燈人
-
2 # 愛妮品歷史
安定思公主之死的意義
唐高宗李治廢后並不是為了武則天，而是為了對付長孫無忌、為了奪權!換言之，王皇后被廢只是時間問題，基本上沒有任何懸念……那麼，安定思公主的死又有什麼意義呢?既然有沒有理由李治都會製造理由去廢掉王皇后，武則天又有什麼必要去犧牲自己的親生女兒呢?正所謂欲加之罪何患無辭，李治如果想要找廢后的理由，有一千、一萬個理由可以用，武則天又何必搭上女兒的性命?
退一萬步講，就算武則天害死了自己的親生女兒，一無人證、二無物證，憑什麼就此認定是王皇后“謀害”了安定思公主?這個罪名根本站不住腳!也構不成廢后的“鐵證”。再者說，天下沒有不透風的牆，一旦此事敗露，李治會怎麼想?一個連親生女兒都能下得去手的女人，謀殺親夫對她而言恐怕也未見得是什麼不可能的事情，不是嗎?那麼，李治還敢留著武則天嗎?恐怕武則天離死也就不遠了!彼時的武則天可不是後來的皇太后、女皇帝，李治想要弄死她，不會比捏死一隻螞蟻困難多少……
安定思公主，封號是安定公主，諡號是思，方便起見，以下我稱為安定公主。
關於安定公主的死因，無非三種爭議，一、武則天殺的，二、王皇后殺的，三、自然死亡。至於范冰冰版《武媚娘傳奇》裡被高陽公主所殺，屬於戲說。不過細說也沒關係，因為大家都沒證據，以後更不會有。現在，我從幾個方面來分析下安定公主死因的可能性。
一、從史料記載角度有句話說在前面，史料都是別人寫的，未必歷史就如史料記載，但是一般理解，在沒有突破性資料的佐證下，時間越接近的資料，可信度越高。就像我們現在說三皇五帝，就接近神話了。
《唐會要》記載：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之。”《唐會要》關於武則天部分，是唐朝人自己寫的，只說公主死了，武則天藉此事說是王皇后殺人。
《舊唐書》沒有記載公主死的部分，只說“長女追封安定公主，諡曰思，其鹵簿鼓吹及供葬所須，並如親王之制”，只說按親王的禮儀下葬。《舊唐書》是五代編的，成書時間晚於唐朝，早於宋朝。
最早說武則天殺女兒的史料是《新唐書》：“昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：後適來。昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”
《資治通鑑》的記載和《新唐書》差不多：“會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：皇后適來此。上大怒曰：“後殺吾女！昭儀因泣訴其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。”
《新唐書》和《資治通鑑》都是宋朝人編寫的，宋朝人非常不喜歡武則天，所以宋人在編寫史書的時候，對武則天的惡評如潮。最早說武則天把王皇后和蕭淑妃做成人彘的也是宋人，但凡可能的髒水，全部潑給武則天。那麼《資治通鑑》和《新唐書》裡關於武則天殺女兒的描寫是否可信呢？我認為是不可信，因為太具體了，感覺是宋人穿越幾百年回到唐朝，還正好在現場看到殺人過程，連武則天的面部表情都知道。
所以，從歷史文獻角度，我認為武則天親手殺女兒的可能性並不大。
二、常理角度從武則天角度。武則天生下安定公主，是自己得寵之時，她沒有必要去冒這麼大的險去扳倒王皇后。萬一殺自己女兒的醜事暴露，那就不是犧牲一個女兒的問題了，而是自己從此必然永無翻身之地。
從王皇后角度。皇后雖然此時恩寵不如武則天，但憑藉太原王氏的地位，皇后位置還算穩固，所以只要皇后智商線上，就不會蠢到對一個嬰兒下手，理由很簡單：收益太小，風險太大，收益只是洩私憤，風險卻是全族的身家性命。真要動手，那也該去殺武則天或者武則天兒子李弘，真要動手，皇后也不會蠢到自己親自動手。
從宮廷角度，襁褓中嬰兒，是有宮女保姆奶媽二十四小時看護的，不管是誰想要動手都不容易。相比較而言，不管是武則天還是皇后，如果真要殺公主，都有極大的機率暴露自己，何必去冒險。
三、歷史事件角度歷史上唐高宗廢王皇后，是在安定公主死後一年，罪名是“謀行鴆毒”，就是投毒，一個字都沒說殺害公主。
還有一個歷史事件，也可以作為旁證。公元684年，徐敬業揚州起兵，造武則天的反，著明才子駱賓王寫了經典檄文《討武曌檄》，說武則天“虺蜴為心，豺狼成性，近狎邪僻，殘害忠良，殺姊屠兄，弒君鴆母”，這是把武則天往死裡罵，就連殺死高宗，毒死親媽這樣的腦洞也開出來了。但即便如此，也沒有人說她殘殺兒女。可見在當時天下，就沒有人認為安定公主是武則天自己殺死的。
綜上所述，如果強行說可能性，那麼武則天本人和王皇后都有殺死小公主的可能性，但是如果要合情合理，我認為小公主是自然死亡。
回答完畢，感謝閱讀