這個怎麼說哪現說一下農產品廉價出售吧？廉價出售是為了可以給超代來客原，二來是拿廉價農產品吸引來客原後，他們來超市一次不可能只買的廉價農產品吧。這樣－來就可以代來超市的總體的收入。用農業補貼打擊農業說的有點大了，但是打擊農民是有可以的，因為這樣一來農民種植的農產品賣不出去，就纂賣出去了也賣不出個好價錢。也沒法去做電商，因為下面超市的東西比電商上還好還廉價誰去電商上賣個看不到的農產品哪

誰打擊誰呀，這年月賣出去才是錢，賣不出去就是廢物，還要花錢處理垃圾，買的沒有賣的精，爛到地裡的蔬菜有很多，超市東西比市場上還是貴。

現在很多平臺，外賣，網上不花錢的經常有，那才是只是為了宣傳。

對題主的說法，我有不同看法。首先肯定的說，現在是市均經濟，只要願賣願買，優勝劣汰，只要你的商品(包括農產品)，能夠賣得出，你就是能人，就是嬴家，根本不存生打壓了誰。再說，超市裡出售廉價的農產品，他們與誰有仇？要去打壓誰？他們的農產品是機器造出來的嗎？當然全不是。他之所以要廉所出售農產品，是為了節省大量的廣告費用，保本或稍低於進貨成本，給自己超市做廣告，吸引客流量來帶動售出其他的大宗商品，丟卒保車，棄馬保帥，這就是技倆和本能。

當然，超市廉價出售的農產品，他們也有其供貨渠道，人家供貨人出出售的農產品，相信每一個農村人或從事農業生產的農民都能產出。只是農村的農民在資源整合，市場運作及產供銷諸多方面存在極大的提升空間。正是由於農村從事農業的農民比起人家超市供貨的生產基地各方面都落後許多。落後就要被打，這顛覆不破的真理。

所以，不存在超市打壓農業之說。人家為了生存是無心的。那你為了生存必須有意，必須從各方面提升自已，才能立於不敗之地。

超市農產品的出售如果價格低於成本，是超市的銷售策略，農產品的價格本來就不高，消費者買到的高價農產品，在產地都很便宜，有了農業補貼，超市再貼一點，這樣農產品就走的快，這樣就對吃菜的和種菜的都有好處，超市也聚集了人氣，這叫三全齊美，怎麼叫打擊農業呢？

現在的情況是農產品常常既便宜又沒人要爛在了地裡，而城市的價格高著人們吃不起，這些就是由於資訊不暢和流通環節太多造成的。

經後隨著網際網路技術的進一步發展，政府在農村的資訊化平臺會發揮更大的作用，將來農業的發展會更加順暢，農產品爛在地裡的情況會越來越少。農村的明天會更好！

答案是否定。

民以食為天，這更從反面說明了農產品對整個國民對其認識的重要性。

所以這決不是打擊，而是對農業補貼政策對農民得到實惠的肯定。

物價飛漲，農產品價格卻在不斷下跌，最難的莫過於種植戶了。沒有技術，全靠這些年來積累的經驗種地。

但是這種粗放型的種地方式，導致大家在日常種植過程中，經常遇到這幾類問題：

2. 作物疑難雜症嚴重

在種植過程中作物病蟲害嚴重，雖然有多年種地經驗，但不是所有作物疑難雜症都瞭解。

碰到不清楚的病蟲害，根本不知道該問誰？這樣怎麼能種出高品質的瓜果蔬菜呢？

3. 農產品滯銷

農產品豐收了，價格卻下來了，而且大量滯銷。就是低價想甩賣也賣不出去？這咋弄？

別擔心，田管家來幫你排憂解難。

田管家app，是一個基於移動網際網路技術的農技問答互助社群和農產品種植記錄的綜合服務平臺。作為國內首款集農事記錄、問答及農戶社群為一體的移動APP，田管家致力於解決農業技術推廣難、種植技術缺乏、農產品來源不明的難題，幫助農民輕鬆走上致富路。

記農事

存在手機裡的種植日誌，永不遺失！會拍照即可使用，簡單便捷。完整種植過程可輕鬆分享給朋友。試驗示範田建設，管理更方便！

一碼溯源

首先，我們說任何的產品，都是有他的價值的，所以不管是高價出售也好，廉價出售也罷，只是銷售商的一種促銷手段而已。但是最終這個產品的價值還是存在的。

第二點，我想說的是，農業補貼從某種角度來講是在刺激農民重新迴歸到農業，就目前我們家鄉的情況來看，80%以上的莊稼都是荒蕪的，其很種要一部分原因是種地不賺錢，家鄉的青壯年都出門打工了，而家裡要麼是空巢老人，要麼是留守兒童，所以，留下的這類人，想種也沒能力種。而補貼反到是會起到一些挽回局面的作用。不單是超市，各大銷售商，包括國家也有一些鼓勵回鄉的政策和獎勵，那我們能說國家在打擊農業嗎？顯然不是這樣的。

第三點，近些年，隨著網路的飛速發展，資訊產業的日益完善，資訊不透明，資訊不對等的問題會越來越少，所以高利潤的時代早就一去不復返了，那也這樣的薄利一定是社會發展的必然。然而，在產能過勝的時代裡，只要能把產品銷售出去就很是不錯了，所以，廉價促銷也一定是很多的商家必用的方法。

這個問題很好回答，並不是農產品價格低，就是在用農業補貼打擊農業，要從以下幾個方面來考慮，他是資本的無序擴張引起的

隨著中國經濟飛速發展，中國城市和農村的發展鴻溝越來越寬，國家為了使農民增收，減少城鎮差距，不斷加大農業投入，給與中國農民，農村，農業以優惠政策和補貼，目的是惠農富農。然而在中國農業生產是第一產業，地位得不到保障，農產品銷路和渠道掌握在少數人手中，對於國家的優惠政策，這些人費盡心機，透過壟斷銷售渠道，壓低農民價格已經成了不爭的事實，不管是傳統的批發商，還是新興的主播帶貨，由於農產品的特殊性，農民受盤剝的更深，以前是經銷商賺差價，現在是網紅要坑位費，平臺收流量費，看是農民銷路無處不在，實際上是成為待宰的羔羊。

在中國農民用一年一年的辛苦養活全華人民，然而農民在中國越來越不受尊重，五六十年代叫農民大爺，七八十年代叫農民伯伯，九十年代叫農民叔叔，兩千年時叫農民兄弟，現在成了農民工，從大爺到農民工，可想而知農民現在的地位，隨著國家對農村的投入加大，各行各業都湧向農村，不懂種地的承包地，農村拆遷等等，他們研究國家政策比農民透徹，老農民只能眼睜睜的看著自己的土地被拿走，農產品被積壓，被廉價收購，這也是中國農不種地的主要原因，因為用農民的話說：種啥啥便宜，種啥啥賠錢。

我不同意題主的用農業補貼打擊農業的說法。 現在農產品的廉價出售，不是出現在超市，而是在網路平臺。超市的廉價也是被逼的，面對網路平臺銷售的價格衝擊，超市只能降價，沒有別的選擇。85年的我，在農村成本了100畝地種植柑橘。也深刻的體會到了，網路銷售對各個行業實體銷售的衝擊，就是在農村，裝修材料，五金配件，農具，都在網上購買了。同樣的道理，現在果農如果不會網上銷售的話，也就只能屬於被打擊的物件。今年的臍橙，蜜桔，收購商的收貨量比往年都要少，價格比往年也都要低很多，都說現在收過去的貨，走不動。可見，就是超市廉價出售了，也走不了多少貨。

2020年的蜜桔剛開始4毛5斤一件，批次成熟的時候，7元一筐，約30斤，2毛多一斤，很多的人果子都爛在了樹上，沒有摘。請人摘，也是虧本的。再比如砂糖橘，現在也是幾毛一斤了。這根本的原因是，超市走不了那麼多的貨，即使低價也走不了那麼多的貨。 別人在網路平臺賣橙子20元一件，10斤包郵，2元一斤，但是收購商經手後，賣給超市都要超不多2元一斤了。超市即使不賺錢的賣，也賣不了網路銷售的價格。 雖然我也是在電商方面賺了一筆錢之後成本土地發展的果園。算是電商的既得利益者，還是認為，電商會衝擊整個行業的良性發展。除非電商徵稅。不徵稅的電商和交稅的實體競爭，根本就是不公平的。

有人會說，果農自己網路銷售，不是更好嗎?更有優勢嗎？但是我會負責任的說，整個電商裡面，基本都是職業電商，不管他說得多好聽，講得有多真，助農，扶農，都只是賣點而已。真正的目的都是賺差價。所以打擊農業的不是超市，而是電商。

絕對不是，相反農業補貼是在鼓勵農業的發展，而農產品價格低廉是由市場和宏觀調控決定的，絕大多數農民缺乏長遠眼光，這句話請先不要急於反駁和辱罵，農產品分為短期收益和長期收益的品種，短期收益比如蔬菜，一年好幾茬，某一時間點價格過高，在下一茬農產品收穫季節時必然下跌，週期短見效快，馬上就有人效仿，扎堆效應非常嚴重，長期收益比如牡丹，需要5-6年才收穫根部，大概10年前牡丹收益不錯，在下個週期到來，價格直線下跌等，都能提現農民眼光遠見！宏觀調控對三大主糧食有十分明顯的作用，穩定了國內糧食安全的同時限制了糧食價格上揚，所以種糧食保證餓不死也發不了，很多農民成了民工，土地慢慢的歸攏到少數人手中。宏觀調控對蔬菜等的抑制價格上漲不是明顯，比如今年的大蔥，我們管不了價格還管不了自己的嘴嗎？不吃或少吃就可以了，非必需品就不吃了也對價格有一定的作用！總的來看種地收益低，也是導致承包和棄種的根本原因，而糧食補貼就是為了能激勵農民種地的措施，如果大家都棄種，國外糧價一旦把控，國內糧價上升，大家奮鬥幾十年的心血都會變成外匯外流，國將不國！糧食危機和糧食戰爭無時無刻不在我們身邊，疫情的爆發導致外國糧食的出口限制，導致國內玉米價格快速上漲，而玉米的上漲導致豬肉再次上漲和雞蛋價格上漲，這些都是我們身邊的事。其實國家糧食入市，限制價格過快上漲（允許上漲，但要緩慢，2003年麥0.7元/斤，到現在1.3元/斤），變相限制了農民的收入，而糧補就是對農民所得的農產品價格損失的補貼。最後說明，我也是農民，種580多畝，個人見解，不喜勿噴！

首先，弄清楚問題是關鍵

題主的問題主要有三個部分，即：事實，解釋和判斷。“事實”指的是農產品在超市出售；“解釋”指的是題主看到農產品標價後的反應——即超市農產品價格低廉；在對事實進行解釋的基礎上，題主產生了判斷，建立了農產品價格、農業補貼和農業發展之間的關係。根據以上的分析，結合題主的設問，題主的可能的意思是：現在國家對農業有各種補貼，享受到農業補貼的農產品進入超市後價格低廉，可能利潤率不高，那麼農業補貼對農業發展起到了負面甚至抑制作用。

（一）進入商超的農產品價格低廉嗎？

（二）農業補貼跟超市農產品價格的關係真不大

題主的問題中隱含這一判斷，認為農業補貼是超市農產品價格的影響因素。我認為這樣的判斷是不正確的。前面已經說過超市農產品價格影響因素，這些因素中沒有一個跟農業補貼有關係。如果非要強拉上關係，那就是收購價格、農產品生產者和農業補貼之間勉強能夠建立關係。但是，我們得知道，農業補貼是補貼給農產品生產者的，他們不會因為國家農業補貼自動降低農產品售價。比如，小麥種植補貼是補貼給糧食種植戶的，糧食種植戶收到了國家糧食種植補貼，不會自願降低小麥出售的價格。糧食種植戶忙活好幾個月就指著賣了麥子生活呢，而且種小麥的利潤本來就低，沒有了農業補貼，一年到頭基本瞎忙活。所以，認為國家糧食補貼造成了超市農產品價格低廉的判斷從根本是就是錯誤的，不合邏輯的。

（三）農業補貼現在關係農業未來，沒有補貼的農業註定蕭條

這一部分應該是問題的核心部分，即農業補貼和農業發發展的關係。首先要弄清楚的是農業補貼的目的是什麼。雖然關於農業補貼的定義很長，但簡單來說就是國家為了農業發展對農業生產者進行的成本補貼，這是應對農業生產成本攀升的舉措。所以說，農業補貼本質上不是利潤補貼。

為什麼農業發展離不開補貼呢？首先要明白的一點是不是所有的農產品生產都有國家補貼。需要國家農業補貼離不開內外兩個因素，從外部因素來講，進口農產品價格相對較低，國內弱勢農產品如小麥、玉米如果沒有補貼，將會導致國內相關農產品種植面積急劇減少，這是關乎國家糧食安全的大事；從內部因素來說，如果國家不對農產品生產進行補貼，農業生產，如小麥種植，的利潤低到負數，就會出現大面積的土地拋荒、農地非糧化，造成國內農產品價格的短缺，影響農產品價格穩定和百姓的基本生活，這也是國家大事。

因此，農業補貼不僅必須，而且關乎農業興衰和百姓生活。

PS：至於國內農產品價格為什麼低下，或者糧食收購價格十幾年保持穩定，那是另外一個問題，這裡不贅述。

綜上所述，題主在問題的表述方面存在邏輯缺環，沒有很清晰的表述出問題。將題主的問題進行分解、歸納後認為下面的表述可能更符合題主要表達的意思：

現在國家對農業有各種補貼，享受到農業補貼的農產品進入超市後價格低廉，可能利潤率不高，那麼農業補貼對農業發展起到了負面甚至抑制作用。

根據整理後的問題，我認為：現在超市農產品的價格便宜，這樣的論斷根本不成立；農業補貼關乎的是農產品生產者生產成本的高低，跟進入商超的農產品的價格沒有關係；而且，面對當前國際、國內農業發展壓力、挑戰，農業補貼關乎農業興衰，根本不可能存在“打擊農業”這一說法。

超市便宜跟補貼沒有關係，資本運作的結果，採購量多，而且可以壓價。農民出售農產品，收購大戶和小戶的價格是不一樣的，這是商業執行模式。

現在很多超市農產的廉價出售是有原因的。國家投資每畝20萬元建蔬菜大棚，規模兒且大，等種的西紅柿上市了，而且是同時間。市場供過於求賤賣罷了。白開的棚一窩蜂的種，缺少的是買賣經！談何效益？國家的錢打了水漂，謀些得到了也沒得好！我吃了便宜的菜還是不賴的。

其實廉價出售也比產品滯銷強！關鍵是看你自己對自己的農產品期望價值！就拿我們當地種的大白菜為例！如果年景好風調雨順，我們這裡的大白菜一畝地會有30000多斤的產量，能有收購商到地頭收購價在4毛左右我們就很高興了，因為也能收入12000多元哪，就怕的是沒人收購，大量滯銷都白費！所以我個人認為滯銷比廉價更嚇人，廉價好歹能回來點錢滯銷就是白扔賠錢！

弱智，農業補貼，有多少？市場農產品廉價出售，是市場不確定因數，如果國家有效保底收購農產品，在定範圍銷售哪有廉價，我想說，你城裡的人，你能吃飯農民種植的農產品，你是有福了，只不過你吃的都是催產品廉價農產品

超市農產品的廉價出售是一種促銷手段，其價格可能會遠低於成本，但與農業補貼無關，更淡不上打擊農業。

多數時候顧客是衝著打折或廉價商品進超市的，這種心理被超市利用，因廉價或打折商品帶動其它商品的銷售。

農業補貼是國家對農產品生產者的扶持，是振興三農的重要措施之一。

這個問題很好回答，並不是農產品價格低，就是在用農業補貼打擊農業，要從以下幾個方面來考慮，他是資本的無序擴張引起的

隨著中國經濟飛速發展，中國城市和農村的發展鴻溝越來越寬，國家為了使農民增收，減少城鎮差距，不斷加大農業投入，給與中國農民，農村，農業以優惠政策和補貼，目的是惠農富農。然而在中國農業生產是第一產業，地位得不到保障，農產品銷路和渠道掌握在少數人手中，對於國家的優惠政策，這些人費盡心機，透過壟斷銷售渠道，壓低農民價格已經成了不爭的事實，不管是傳統的批發商，還是新興的主播帶貨，由於農產品的特殊性，農民受盤剝的更深，以前是經銷商賺差價，現在是網紅要坑位費，平臺收流量費，看是農民銷路無處不在，實際上是成為待宰的羔羊。

在中國農民用一年一年的辛苦養活全華人民，然而農民在中國越來越不受尊重，五六十年代叫農民大爺，七八十年代叫農民伯伯，九十年代叫農民叔叔，兩千年時叫農民兄弟，現在成了農民工，從大爺到農民工，可想而知農民現在的地位，隨著國家對農村的投入加大，各行各業都湧向農村，不懂種地的承包地，農村拆遷等等，他們研究國家政策比農民透徹，老農民只能眼睜睜的看著自己的土地被拿走，農產品被積壓，被廉價收購，這也是中國農不種地的主要原因，因為用農民的話說：種啥啥便宜，種啥啥賠錢。

我不同意題主的用農業補貼打擊農業的說法。 現在農產品的廉價出售，不是出現在超市，而是在網路平臺。超市的廉價也是被逼的，面對網路平臺銷售的價格衝擊，超市只能降價，沒有別的選擇。85年的我，在農村成本了100畝地種植柑橘。也深刻的體會到了，網路銷售對各個行業實體銷售的衝擊，就是在農村，裝修材料，五金配件，農具，都在網上購買了。同樣的道理，現在果農如果不會網上銷售的話，也就只能屬於被打擊的物件。今年的臍橙，蜜桔，收購商的收貨量比往年都要少，價格比往年也都要低很多，都說現在收過去的貨，走不動。可見，就是超市廉價出售了，也走不了多少貨。

2020年的蜜桔剛開始4毛5斤一件，批次成熟的時候，7元一筐，約30斤，2毛多一斤，很多的人果子都爛在了樹上，沒有摘。請人摘，也是虧本的。再比如砂糖橘，現在也是幾毛一斤了。這根本的原因是，超市走不了那麼多的貨，即使低價也走不了那麼多的貨。 別人在網路平臺賣橙子20元一件，10斤包郵，2元一斤，但是收購商經手後，賣給超市都要超不多2元一斤了。超市即使不賺錢的賣，也賣不了網路銷售的價格。 雖然我也是在電商方面賺了一筆錢之後成本土地發展的果園。算是電商的既得利益者，還是認為，電商會衝擊整個行業的良性發展。除非電商徵稅。不徵稅的電商和交稅的實體競爭，根本就是不公平的。

有人會說，果農自己網路銷售，不是更好嗎?更有優勢嗎？但是我會負責任的說，整個電商裡面，基本都是職業電商，不管他說得多好聽，講得有多真，助農，扶農，都只是賣點而已。真正的目的都是賺差價。所以打擊農業的不是超市，而是電商。

絕對不是，相反農業補貼是在鼓勵農業的發展，而農產品價格低廉是由市場和宏觀調控決定的，絕大多數農民缺乏長遠眼光，這句話請先不要急於反駁和辱罵，農產品分為短期收益和長期收益的品種，短期收益比如蔬菜，一年好幾茬，某一時間點價格過高，在下一茬農產品收穫季節時必然下跌，週期短見效快，馬上就有人效仿，扎堆效應非常嚴重，長期收益比如牡丹，需要5-6年才收穫根部，大概10年前牡丹收益不錯，在下個週期到來，價格直線下跌等，都能提現農民眼光遠見！宏觀調控對三大主糧食有十分明顯的作用，穩定了國內糧食安全的同時限制了糧食價格上揚，所以種糧食保證餓不死也發不了，很多農民成了民工，土地慢慢的歸攏到少數人手中。宏觀調控對蔬菜等的抑制價格上漲不是明顯，比如今年的大蔥，我們管不了價格還管不了自己的嘴嗎？不吃或少吃就可以了，非必需品就不吃了也對價格有一定的作用！總的來看種地收益低，也是導致承包和棄種的根本原因，而糧食補貼就是為了能激勵農民種地的措施，如果大家都棄種，國外糧價一旦把控，國內糧價上升，大家奮鬥幾十年的心血都會變成外匯外流，國將不國！糧食危機和糧食戰爭無時無刻不在我們身邊，疫情的爆發導致外國糧食的出口限制，導致國內玉米價格快速上漲，而玉米的上漲導致豬肉再次上漲和雞蛋價格上漲，這些都是我們身邊的事。其實國家糧食入市，限制價格過快上漲（允許上漲，但要緩慢，2003年麥0.7元/斤，到現在1.3元/斤），變相限制了農民的收入，而糧補就是對農民所得的農產品價格損失的補貼。最後說明，我也是農民，種580多畝，個人見解，不喜勿噴！

首先，弄清楚問題是關鍵

題主的問題主要有三個部分，即：事實，解釋和判斷。“事實”指的是農產品在超市出售；“解釋”指的是題主看到農產品標價後的反應——即超市農產品價格低廉；在對事實進行解釋的基礎上，題主產生了判斷，建立了農產品價格、農業補貼和農業發展之間的關係。根據以上的分析，結合題主的設問，題主的可能的意思是：現在國家對農業有各種補貼，享受到農業補貼的農產品進入超市後價格低廉，可能利潤率不高，那麼農業補貼對農業發展起到了負面甚至抑制作用。

（一）進入商超的農產品價格低廉嗎？

（二）農業補貼跟超市農產品價格的關係真不大

題主的問題中隱含這一判斷，認為農業補貼是超市農產品價格的影響因素。我認為這樣的判斷是不正確的。前面已經說過超市農產品價格影響因素，這些因素中沒有一個跟農業補貼有關係。如果非要強拉上關係，那就是收購價格、農產品生產者和農業補貼之間勉強能夠建立關係。但是，我們得知道，農業補貼是補貼給農產品生產者的，他們不會因為國家農業補貼自動降低農產品售價。比如，小麥種植補貼是補貼給糧食種植戶的，糧食種植戶收到了國家糧食種植補貼，不會自願降低小麥出售的價格。糧食種植戶忙活好幾個月就指著賣了麥子生活呢，而且種小麥的利潤本來就低，沒有了農業補貼，一年到頭基本瞎忙活。所以，認為國家糧食補貼造成了超市農產品價格低廉的判斷從根本是就是錯誤的，不合邏輯的。

（三）農業補貼現在關係農業未來，沒有補貼的農業註定蕭條

這一部分應該是問題的核心部分，即農業補貼和農業發發展的關係。首先要弄清楚的是農業補貼的目的是什麼。雖然關於農業補貼的定義很長，但簡單來說就是國家為了農業發展對農業生產者進行的成本補貼，這是應對農業生產成本攀升的舉措。所以說，農業補貼本質上不是利潤補貼。

為什麼農業發展離不開補貼呢？首先要明白的一點是不是所有的農產品生產都有國家補貼。需要國家農業補貼離不開內外兩個因素，從外部因素來講，進口農產品價格相對較低，國內弱勢農產品如小麥、玉米如果沒有補貼，將會導致國內相關農產品種植面積急劇減少，這是關乎國家糧食安全的大事；從內部因素來說，如果國家不對農產品生產進行補貼，農業生產，如小麥種植，的利潤低到負數，就會出現大面積的土地拋荒、農地非糧化，造成國內農產品價格的短缺，影響農產品價格穩定和百姓的基本生活，這也是國家大事。

因此，農業補貼不僅必須，而且關乎農業興衰和百姓生活。

PS：至於國內農產品價格為什麼低下，或者糧食收購價格十幾年保持穩定，那是另外一個問題，這裡不贅述。

綜上所述，題主在問題的表述方面存在邏輯缺環，沒有很清晰的表述出問題。將題主的問題進行分解、歸納後認為下面的表述可能更符合題主要表達的意思：

現在國家對農業有各種補貼，享受到農業補貼的農產品進入超市後價格低廉，可能利潤率不高，那麼農業補貼對農業發展起到了負面甚至抑制作用。

根據整理後的問題，我認為：現在超市農產品的價格便宜，這樣的論斷根本不成立；農業補貼關乎的是農產品生產者生產成本的高低，跟進入商超的農產品的價格沒有關係；而且，面對當前國際、國內農業發展壓力、挑戰，農業補貼關乎農業興衰，根本不可能存在“打擊農業”這一說法。