其實有的時候，怕的不是壞老師濫用權力，而是好老師不敢作為。

規範教師的懲罰的權力——包括規範懲罰的種類範圍和具體方法，整體上就是有效限制教師懲罰的個人隨意性，提高教師個人的容忍度。

現在老教師告誡新教師不要體罰學生，說的不是你要學會用愛和時間感化學生，而是說你要學會保護自己。

這句話兩解——一是老教師知道沒有這麼多的時間精力和愛去感化學生，二保護自己的意思是，管不了就放棄吧，放棄的不只是調皮搗亂的學生，也放棄了被擾亂的班級秩序，這真的是件特別可怕的事情。

有人提到過制度規定，勞動處罰，如果學生破壞班級秩序就罰值日。想法好但是是真的沒見過那種敢說我就不幹的學生，找家長爸媽在外打工，爺爺奶奶在帶，說老師我們不識字孩子就交給你了，我們家孩子不能罵得誇，你說說我怎麼誇你，這是真事兒，懲罰下不去，老師沒威嚴，制度就是空談。

小時候的壞孩子不會說我不同意老師體罰，因為搗蛋的是我們，捱揍是應該的。乖孩子尊重老師，遵守制度，做錯事會臉紅，偶爾犯了點兒錯就被打罵確實不能接受。所以說當我們說不該體罰的時候，代入了所有學生都是好學生，但咱們仔細想想小時候捱揍的同學，難道沒有那種真的該揍的麼。

有句話：以德報怨，何以報德。我把所有的時間精力和愛都用來感化那群搗蛋的學生都不夠，我的那群好學生怎麼辦，憑什麼。

最後，國家該縛住的不是教師的手腳，而是進入教師隊伍的那道口子。

不要讓真正的害群之馬，壞了所有同仁們的名聲。

這位老師對學生的作為，遠遠超過體罰的範疇，而且人格侮辱。

對於現在學生，最大的煙霧彈就是快樂教育。學習。從來不是一蹴而就，笑著學下去的。同時，也缺乏對學校，老師的敬畏。老師體罰學生，不管對不對，輿論媒體蜂擁而上，口誅筆伐，反過來，學生毆打老師，就一筆帶過，。所以現在學生，打不得罵不得，任其自由發展了。

不太清楚事件的來龍去脈，老師當年怎麼對待學生也無從查證。

但是，過了二十年，還用羞辱的方式來報復老師，併發影片公之於眾，可以推斷居心、人心、人性。

從二十年後學生報復打老師事件告訴我們:教育工作者之老師，無論在何時何地，無論是怎樣的學生，都不能體罰。老師，只有＇教書育人＇權而沒有＇體罰＇權。但是，須要指出的是，該報復打老師者行為不當而更加惡劣！故意、惡意傷害、攻擊他人身體，屬於違法犯罪行為，須警示後人！

覺得毆打學生這種事，不是某個人品行低劣的行為，而是一種風氣，一種行業潛規則。

比如80年代的國營商店，買很多商品都要走後門。公眾對此不僅不覺得奇怪。反而還覺得理所應當。還得陪著笑臉。潛規則一但盛行開，彼此都見怪不怪，甘願承擔利益受損的代價。

80年代的學校也是如此，老師打人，被當成天經地義的教育手段，孩子感覺殘暴，但是老師之間都是談笑風生的工作而已。沒什麼了不起，只要別打壞就行。

其實我們可以推想，當初這個打人的老師也未必就是一個惡人。但教書是一件極耗耐心的事兒，難免遇到這種調皮搗蛋，或者答不上題的學生，就會忍不住發火。

當我們的理智失去控制時，道德觀就是唯一的約束。你的潛意識中會做一個價值判斷：我是應該罵人還是應該打人？我有沒有權力打人？

那麼此時，這種學校圈集體性心理，或者說這種校風潛規則，就給打人者提供了一種心理支援：我打人是為他好，所有老師都打人。打了他也沒人把我怎麼樣。我就是有權力來打人，來發洩情緒！

所以對於置身事外的人來說，你可以對這件事有不同的評判標準。所以說老師必須擁有這種懲罰權，維持師道尊嚴。你也可以訴諸古代棍棒出孝子，嚴師出高徒的傳統觀念。

但對於在場當事人來說，他們其實想法很簡單：就是一個可以肆無忌憚實施暴力的老師，和一個備受屈辱無法表達的學生。

我也同意，把教鞭交還給老師。我也認可適度的懲罰權。但一個情緒失控憤怒的老師，本身早已脫離了進行教育的場景。不管他決定打人，還是決定視之不理，都是一個教育的失敗。

所以我們不能把仇恨放在某一個人身上，而應該去批判這樣的教育制度的問題是如何造成的？能不能加以糾正？

不過我還是不贊成，這位學生以暴制暴的行為。這同樣是一個暴力土壤種下的種子，而接出的惡果。在法律上，他要為自己的暴力付出代價，但作為一個受害者，他的行為也值得教育者去反思，應當關注學生的尊嚴。

現在事件結果已出現三輸局面了，常某個人家庭受到巨大壓力，從報道看整個家庭都無心正常過日子；張某老師也遭受了來自社會甚至相關部門壓力，至今不見發聲；其實在此背後就是我們的教育方法及教育制度也受到了巨大的挑戰。如今再去討論誰的責任以及損失都顯的多麼無奈和蒼白。既然事件已經發生，已無可挽回，我們何不放開眼光向前看，制度、社會總是在不斷的爭議和曲折中螺旋進步的，所以我們特別是媒體切莫過度消費此事件，適可而止。

家庭、學校和社會，在教育學生的問題上本該有高度的統一，與個人的成長，學校的聲譽及社會的進步都是有共鳴的，如今卻出現了不和諧，甚至互為對立面:家庭不信任學校，學校怨恨家庭，同時雙方又都歸咎社會，三方缺乏有效溝通，出現各種問題在所難免了。

孩子是家庭的也是學校的，更是社會的，我認為我們還是要選擇信任，“常某報復老師案”畢竟是個案，不具代表性，我們相信家庭學校和社會，好的正能量才是主流，才是符合當下我們倡導的價值觀。同時我們吃瓜群眾也冷眼觀之，莫帶戾氣，心平氣和靜待法律或官宣。同時我們也要以此為鑑，莫讓好事變壞，悲劇重演。

個人觀點，不見得成熟，感謝批評指正!辛苦，辛苦！

體罰學生，我是絕對不會贊成，這弄不好就會傷害孩子。教育本身就是為了孩子能夠明白道理，寬厚待人，禮尚往來，尊老愛幼，如果教育過程中實施暴力傾向，那就失去了教育的意義。

“積土成山，風雨興焉，積水成淵，蛟龍生焉。”積惡成怨，而常某自得，恨心生也！故不打學生無學生打老師，因果報應。希望老師能迷途知返，學學一燈大師吧

這個事我認為，首先應該是讓廣大教師知道懲戒和體罰暴力的區別，其次為了減少教師與學生，家長之間的對立，學校成立懲戒部門，學生犯錯，按校規，交懲戒部門辦理，這是一個迫在眉睫的事，如果不然，像現在這種教師難，學生苦，家長煩的情況會將矛盾愈演愈烈，最後就崩了。

大家有沒有這種體會，孩子不聽家長的話絕對聽老師的話？！有的孩子一說給你告老師就害怕！老師憑什麼有這種威力？待別是熊孩子天不怕，一說老師來了立嗎靜下來！他為什麼怕？沒有一定的手段，能作到嗎？當然這也是必須的，全班幾十個孩了沒人拿老師當回事，這個班還有好嗎？有些老師體罰學生是方法，不是洩私憤，把老師管學生的行為加上暴力！加上殘忍，沒人性！那還是師生關係嗎？那不是犯人和獄警了嗎！

如果你的孩子學習不好笨，你的孩頑皮一般老師是沒好臉的！老師沒好氣同學也看不起。就算你的孩在你心裡多金貴，在老師那裡照樣沒好氣！換你當老師也是這樣子，對後進生就是要嚴加管理！只要是負責任的老師他一定抓兩頭帶中間！表楊好的批評差的，對極各別的……。要正確對待！！

破四舊，把所有上千年各行各業傳統文化都閹割了，弄得華人都不知道怎麼教育下一代了！！？？？看看周邊國家地區，還有保留體罰學生吧！

這件事一直有人在帶節奏！有幕後黑手在策劃和操縱，引導輿論甚至出現公關公司和水軍的身影，這是要欲治人死地而後快嗎？？這是多大的仇恨？？？

俗話說：君子報仇，十年不晚。老師當初教導學生的，沒想到應驗自己的身上。簡單看，這就是報復事件，也只是治安案件。不過雖然這是個小機率事件，但是其中關於“體罰”的內容，還是值得反思的。

毋庸置疑，體罰學生是錯誤的。不少人在讀書時代都經歷過體罰，輕則喪失了學習興趣，重則留下了難以磨滅的心理陰影，影響了一生的心理健康。

從科學角度來說，體罰尤其是公共場合的體罰，很可能會給孩子帶來類似PTSD（創傷後應激障礙）的症狀。

傳統教育中的體罰，其實是一種“鞭笞教育”，禁止這種體罰，是完全應該的。特別是近代以來，無論社會如何變化，“禁止體罰”的觀念在中國還是越來越深入人心。

1952年，中央教育部曾下發通知，首次明文規定“廢止體罰或變相體罰”。上世紀80年代之後，《義務教育法》、《未成年人保護法》、《教師法》等相比頒佈，一再明確規定“禁止體罰”。可以說，“禁止體罰”已經上升到了法律層面。

學校每年都有傳達禁止體罰的上級檔案，承諾書也每年都籤，但還是架不住有些教師壓不住火，打了學生的手心，結果家長到學校來鬧。除了要冒職業風險，管教學生還可能對老師的人格和人身安全造成威脅。所以老師，要懂得保護自己。

走向對立面，完全不敢管學生

過度體罰的現象屢見不鮮，形成鮮明對比的是，更多的老師對懲戒學生望而卻步，甚至連批評都不敢，部分老師選擇明哲保身，是因為一旦發生師生衝突，“錯”的一定是老師。在學生的管理上不求有功但求無過。

老師善待學生，學生敬重老師；老師打罵學生，學生敵視教師。學生與老師的關係是互動的，教育者應該有懲戒權，但這種懲戒必須有度，並且無論學校還是老師只能是執行者。

老師適當管教學生，無可厚非，這不是鼓勵打孩子，懲戒的目的，是要讓學生看到犯錯的直接後果，達到懲戒的目的即可。不能過分，過猶不及。