肯定選在編，編制是個保障，雖說以後改革會取消，但改策總是優先保障有編人員，人事代理就是沒編制，改革的話，不佔優勢。

高校，你指的是二本院校，重本大學，211，還是985？另外，你一年能發幾篇SCI? 這些因素都將決定你的選擇。去高職帶編是最穩妥，最保守的方案，但不一定是最優的，最適合你的方案。

如果熱衷科研，選高校人事代理，其實人事代理和在編在收入上差距不大。

如果熱衷輕鬆和保障，選高職在編。如果你的專業是這所高職的王牌的話，收入可觀

肯定是高職在編。不知道你最看重什麼？從待遇上講，高職都會比本科高校好，好點的還有優惠的房子可以買。如果本身優秀，發展前景也不比本科高校差。

就眼前利益而言，選高職高專在編教師更現實，長遠考慮，如果個人學歷能力尚可，有較強的學習能力，個人傾向於選高校人事代理教師，畢竟平臺更大、機會更多，未來的成長空間和社會地位也更高。

為什麼我這麼認為，理由如下：

第一，高校人事代理教師和在編人員實質上沒什麼兩樣。高校現在幾乎不招錄在編人員（人才引進另當別論），都是採用人事代理方式招聘教師。而高校之所以要用這種方式招錄教師，主要是基於兩個原因：一是高校改革需要，目前很多地方已經在試點取消高校事業編制，改為備案制管理，下一步擬在全國推廣，在這期間，為了避免給以後改革帶來不必要的麻煩，給改革帶來難度，高校普遍採用了人事代理方式招錄教師，實際上這種人事代理制和備案制性質差不多；二是為了減少編制報批、使用等各方面帶來的限制，更靈活、機動地招錄引進人才。畢竟事業編制有其固定的管理規定，從報批到招錄完成沒有三五個月根本完不成，而且還受到很多條件的限制，而人事代理制就不一樣了，有崗位需要就招，程式簡化，時間縮短，更符合高校人才訴求。

高校人事代理制教師雖然沒有編制，不過其工資待遇是參照事業在編人員核定的，享受同等的晉升待遇，職稱評聘、職務晉升都不受影響，只要一直留在學校工作，實質上和在編人員無異。在編人員無非多了一紙編制，便於在事業單位和行政機關橫縱向調動而已。換言之，只要不離開高校，高校人事代理制教師和高職在編教室是一個性質，不存在太大差異。很多人擔心人事代理制教師不如高職在編教師穩定，其實是杞人憂天。而在當下，高校無疑要好於高職。同樣享受在編性質的待遇，為什麼人不往好處走？

第二，高校工資現階段普遍好於高職高專。首先，高校獲得國家的支援力度要大於高職高專，因此在待遇上基準待遇上肯定優於高職高專；其次高校完善的職稱評聘體系以及單位本身的級別和崗位設定優勢，決定了高校的成長空間要好於高職高專，而個人成長是和待遇直接掛鉤的；第三高校還有科研、課題和專案等方面的優勢，這些優勢利用得好，都可以轉化為生產力，直接影響個人的工資待遇。

第三，高校的平臺資源優勢要好於高職高專。簡單舉個例子，高校學生至少是本科畢業，整體素質和發展前途一般要好於高職高專學生，在高校當老師桃李滿天下，個人所能獲得的人脈資源顯然要好於高職高專。當然後者也不是不能出人才和尖子，但整體來看，高校畢業生的後勁更有優勢。

綜合比較，個人傾向於高校教師。進入高校，只要肯學習，透過深造獲得更高學歷和職稱，獲取更大業績和成績，個人回報是非常明顯的。當然，高職高專現在也是國家重點扶持的領域，有機會在高職院校當老師，並且還有編制，各方面待遇也不會差到哪裡去，比上不足比下綽綽有餘，這是毋庸置疑的。因此怎麼選還得看個人實際情況來定，不能一概而論。

兩者同為教師行業，除了編制身份上的不同外，所在的地方也不一樣，二本院校所在的地區位於其他地市，而高職在自己的家鄉，所以在交通距離上會有所差異，如果是需要照顧到家裡人或者習慣家鄉的生活，那麼可以考慮高職，如果是希望有更好的發展，到其他市走一走也是可以的，除此之外還要考慮兩者之間的身份的區別。

人事代理是指由政府人事部門所屬的人才服務中心，按照國家有關人事政策法規要求，接受單位或個人委託，提供人事檔案管理、職稱評定、社會養老保險金收繳、出國政審等全方位服務，是實現人員使用與人事關係管理分離的一項人事改革新舉措；人事代理是和用人單位或者人事部門簽訂勞動合同，是合同工。其工資、人事關係、社保等，都是和用人單位直接發生關係的。人事代理的工資收入等個人待遇、社會地位，只略低於正式職工。如大學輔導員多為人事代理。

在編教師為事業單位編制，享受“五險一金”以及“醫療保險”、“住房公積金”、津貼、獎金等福利待遇。有編制的教師就是俗稱的“鐵飯碗”。工作穩定、不會有大變故。

本科只能人事代理，高職也作為一個考慮了，說明你非科研大牛，穩妥起見，進高職。好一點的高職如深圳職業技術學院也挺不錯的