這個問題應該由法律屆牛人來回答，不過根據貴陽警方通報，2個事實是清楚的：

一是老乾媽的確沒有找騰訊做廣告。

二是騰訊確實給老乾媽做了廣告。

基於這兩個事實可以初步判斷：

1.老乾媽“白打”的廣告不算不當得利。理由很充分，它沒有找過騰訊打廣告，即使當初知道騰訊在給它做廣告也可以不用理會。

一是企業有企業的生產、管理很多事，對於不會損害到自身利益的事也懶得去過問，這很正常。即使騰訊沒有被騙，在老乾媽沒有同意簽署協議的情況下給其做廣告，然後還要收廣告費，這其實跟在菜市場強買強賣是一個道理。

二是因為這次訴訟，老乾媽明確表態自己從來不打廣告，也從未和騰訊等任何企業簽過廣告協議，而騰訊也從此止損，避免在以後繼續上當，故事重演。

實際上騰訊打的廣告卵用沒有。只有最近幾天的熱搜才有效果，但是和廣告就沒任何關係了。

騰訊給老乾媽打的廣告是在遊戲中，並不是尋常的廣告平臺，所以廣告是白打的，做不到廣告的精準投放，沒有任何效果，一頓操作猛如虎，一看結果二百五。

如果不是最近因為騰訊申請凍結老乾媽資產，有多少人知道騰訊給老乾媽打過廣告？

來來，知道的扣1，不知道的扣2。