誰說嘉靖帝是明朝最聰明的皇帝？你這題目根本站不住腳：一個為了自身慾望而不顧國家社稷的皇帝，豈能稱之為聰明？海瑞早就把他罵了個狗血噴頭，你還在讚譽這位煉丹求藥的二貨皇帝，是何道理？！

嘉靖皇帝是成祖之後唯一能制服文官集團的皇帝，有能力有手腕就是太自私，如果用心當皇帝的話，我想應該不比宣宗、孝宗差，還有我覺得明朝官場最精彩的時間就是嘉靖到萬曆的那段時間，從嚴嵩到徐階到高供再到張居正

體現他聰明主要是以十幾歲藩王身份進京，策動“大議禮”事件，利用張璁，為自己爹孃爭封帝號，罷了楊廷和，利用夏言，罷免張璁。總之，嘉靖是位玩平衡的高手，在位四十多年，清流濁流都用，牢牢把握全國財稅，在大政方針也不是那麼太糊塗。嘉靖當政四十多年，政治不是很清明，但是皇權一直勝於相權，除了嚴嵩，其餘的首輔還算稱職，名將名相輩出，評價譭譽參半吧

嘉靖皇帝自幼就非常聰明，也正是這個原因才使得當時的內閣首輔楊廷和極力推舉他成為大明王朝的新君。不過，楊廷和猜中了開頭，卻沒猜中結果。這位年僅十六歲的皇帝沒把他的聰明才智放在治國理政方面，而是全心全意用來對付以楊廷和為首的文官集團。結果僅僅過了三年時間，作為四朝元老的楊廷和就被打發回家養老了。四年後，被削職為民。

嘉靖皇帝的帝王權術玩的爐火純青。他對自己極為自信，大臣迎合他的意見就會被委以重任，反對他的意見就會遭殃。這看起來像是昏君的典型作風，但由於嘉靖帝確實太聰明，在他手下辦事的大臣基本玩不出他的手掌心。比如明朝著名的奸臣嚴嵩擅專國政長達20年時間，結果嘉靖帝彈指之間就讓嚴嵩家破人亡。

嘉靖皇帝極為聰明，以他的聰明才智，完全有能力讓大明王朝重新煥發生機。可是他卻將智謀完全用在了帝王權術方面。雖然他在位期間一直有處理國家事務，但他的出發點不是為了江山社稷，而只是為了維護自己的無上權威。

“嘉靖皇帝被稱為明代最聰明的皇帝”，這個說法，我是第一次聽到。但我敢肯定這不是嚴肅的歷史學家給出的結論。而是草根論史的成果。草根論史的一個最顯著的特點是，常常把真實的歷史人物與文學形象混在一起進行評價，這樣得出的結論不是真正意義的歷史評論，而更象是文學評論。

正史上對皇帝的描述，常常用天縱英明之類的詞語，中國歷史上任何一個皇帝的身上都出現過。但這未必是對客觀評價，更多是套話，廢話，馬屁話。就拿嘉靖皇帝來說，歷史上有名的“海瑞罵皇帝”，罵的正是這一位。正是在這篇罵人的奏摺中，海瑞也是先拍馬屁的：“陛下天資英斷，過漢文遠矣。”意思是說，皇上你老人家比漢文帝英明神武多了。這樣的說法，嘉靖雖然聽著高興，大概自己也不會信的。相反，海瑞的一番痛罵，嘉靖是相信的。

海瑞說：“陛下則銳精未久，妄念牽之而去，反剛明之質而誤用之。至謂遐舉可得，一意修真，竭民脂膏，濫興土木，二十餘年不視朝，法紀弛矣。數年推廣事例，名器濫矣。二王不相見，人以為薄於父子。以猜疑誹謗戮辱臣下，人以為薄於君臣。樂西苑而不返，人以為薄於夫婦。吏貪官橫，民不聊生，水旱無時，盜賊滋熾。陛下試思今日天下，為何如乎？”

這段話的大意是說，皇帝你雖然天性聰明，可是做起事來卻糊塗的很。一心修道，白白浪費了錢財。不上朝，廢了綱紀。亂給道士封官，造成官場混亂。不見兒子，為父不慈，不見媳婦，為夫不義。貪官汙吏，橫行霸道，水旱無時，民不聊生。總之，嘉靖是個十足的混蛋。

嘉靖看了海瑞的摺子之後，當時氣的半死。恨不得立馬把海瑞弄死。當太監告訴他，海瑞既不怕死也不會跑的時候，嘉靖又看了海瑞的摺子。《明史海瑞傳》中是這樣寫的：

帝默然。少頃復取讀之，日再三，為感動太息，留中者數月。嘗曰：“此人可方比干，第朕非紂耳。”

也就是說，嘉靖皇帝連自己的內心都知道海瑞罵他的話，都是事實。一個如此不堪的皇帝，能說是最聰明的嗎？顯然不可能。

下面，我們看看明史《世宗本紀》中對嘉靖皇帝的蓋棺定論：

世宗御極之初，力除一切弊政，天下翕然稱治。顧迭議大禮，輿論沸騰，倖臣假託，尋興大獄。夫天性至情，君親大義，追尊立廟，禮亦宜之；然升祔太廟，而躋於武宗之上，不已過乎！若其時紛紜多故，將疲於邊，賊訌於內，而崇尚道教，享祀弗經，營建繁興，府藏告匱，百餘年富庶治平之業，因以漸替。雖剪剔權奸，威柄在御，要亦中材之主也矣。

中國文化五千年文化的傳承，一個基本的體現就在修史上。一般新興的王朝為前代修史。參與修史的，都是當時文化和學識最高的人。所以，正史的評價相對來說，是比較客觀的。後世的史學研究，最重要的資料也是正史。

明史對嘉靖的評價是：“要亦中材之主也矣”。說的是，以皇帝的身份來考量，嘉靖不過中等水平罷了。這個中等水平當然是有事實依據的。他在剛當上皇帝的時候，力除武宗時的一切敝政，天下稱治。這是表現不錯的地方。其實明白歷史的人都應該知道。和新皇帝固然相關，但更多是內閣的功勞。但是嘉靖一朝議大禮的事，搞的還是有點過分了。皇帝為自己的爹媽爭利益，是人之常情。可是，他自己接了武宗朱厚照的班。朱厚照生常，嘉靖的父親和朱厚照是君臣關係。武宗朱厚照為君在上，嘉靖的父親為臣在下。現在，嘉靖把自己的父親搬到朱厚照之上，在修史的人看來，這樣做是自私和過分了。另外，嘉靖一朝政治混亂，將疲於邊，賊訌於內，寵通道士，勞民傷財等等政治亂象的出現，都和“最聰明”三個字扯不上。

既然歷史的事實是這樣的，為什麼草根論史會得出這樣一個結論呢？我個人覺得主要有以下兩個原因，一是受電視劇的影響。比如《大明王朝1566》中，嘉靖皇帝就是一個非常厲害的權謀高手。置身於爾虞我詐的權力鬥爭中，能夠把握局勢，立於不敗之地。這個嘉靖的形象是著名演員陳寶國塑造的，非常成功。於是，許多人就認為，嘉靖是最厲害，最聰明的。

我覺得，陳寶國塑造的嘉靖在內在氣質上現歷史的嘉靖是相符的。但嘉靖在權利鬥爭中能夠立於不敗之地的原因，不是他聰明，而是位置使然。在皇帝高度集權的體制之下，一般水平的人坐在那個位子上，再聰明的人處在下位也鬥不過他。這個道理現在在許多單位裡都有體現，一把手再無能，下級與之相鬥，都極難取勝。被他搞死的可能性遠遠高於把他搞死的可能性。這是第一個原因。

其二，現在有許多“明粉”，如果喜歡明史，認真研究當然是好。但既稱為“粉”，大概這種喜歡與“追星”有相似之處。於是，在研究之時有了先入之見，很難得出客觀理性的結論。

個人意見，未必正確，權當拋磚引玉。另外，本人的回答，也是草根論史的範疇。不必當成嚴肅的歷史研究的結論看待。

“嘉靖皇帝被稱為明代最聰明的皇帝”，這個說法，我是第一次聽到。但我敢肯定這不是嚴肅的歷史學家給出的結論。而是草根論史的成果。草根論史的一個最顯著的特點是，常常把真實的歷史人物與文學形象混在一起進行評價，這樣得出的結論不是真正意義的歷史評論，而更象是文學評論。

正史上對皇帝的描述，常常用天縱英明之類的詞語，中國歷史上任何一個皇帝的身上都出現過。但這未必是對客觀評價，更多是套話，廢話，馬屁話。就拿嘉靖皇帝來說，歷史上有名的“海瑞罵皇帝”，罵的正是這一位。正是在這篇罵人的奏摺中，海瑞也是先拍馬屁的：“陛下天資英斷，過漢文遠矣。”意思是說，皇上你老人家比漢文帝英明神武多了。這樣的說法，嘉靖雖然聽著高興，大概自己也不會信的。相反，海瑞的一番痛罵，嘉靖是相信的。

海瑞說：“陛下則銳精未久，妄念牽之而去，反剛明之質而誤用之。至謂遐舉可得，一意修真，竭民脂膏，濫興土木，二十餘年不視朝，法紀弛矣。數年推廣事例，名器濫矣。二王不相見，人以為薄於父子。以猜疑誹謗戮辱臣下，人以為薄於君臣。樂西苑而不返，人以為薄於夫婦。吏貪官橫，民不聊生，水旱無時，盜賊滋熾。陛下試思今日天下，為何如乎？”

這段話的大意是說，皇帝你雖然天性聰明，可是做起事來卻糊塗的很。一心修道，白白浪費了錢財。不上朝，廢了綱紀。亂給道士封官，造成官場混亂。不見兒子，為父不慈，不見媳婦，為夫不義。貪官汙吏，橫行霸道，水旱無時，民不聊生。總之，嘉靖是個十足的混蛋。

嘉靖看了海瑞的摺子之後，當時氣的半死。恨不得立馬把海瑞弄死。當太監告訴他，海瑞既不怕死也不會跑的時候，嘉靖又看了海瑞的摺子。《明史海瑞傳》中是這樣寫的：

帝默然。少頃復取讀之，日再三，為感動太息，留中者數月。嘗曰：“此人可方比干，第朕非紂耳。”

也就是說，嘉靖皇帝連自己的內心都知道海瑞罵他的話，都是事實。一個如此不堪的皇帝，能說是最聰明的嗎？顯然不可能。

下面，我們看看明史《世宗本紀》中對嘉靖皇帝的蓋棺定論：

世宗御極之初，力除一切弊政，天下翕然稱治。顧迭議大禮，輿論沸騰，倖臣假託，尋興大獄。夫天性至情，君親大義，追尊立廟，禮亦宜之；然升祔太廟，而躋於武宗之上，不已過乎！若其時紛紜多故，將疲於邊，賊訌於內，而崇尚道教，享祀弗經，營建繁興，府藏告匱，百餘年富庶治平之業，因以漸替。雖剪剔權奸，威柄在御，要亦中材之主也矣。

中國文化五千年文化的傳承，一個基本的體現就在修史上。一般新興的王朝為前代修史。參與修史的，都是當時文化和學識最高的人。所以，正史的評價相對來說，是比較客觀的。後世的史學研究，最重要的資料也是正史。

明史對嘉靖的評價是：“要亦中材之主也矣”。說的是，以皇帝的身份來考量，嘉靖不過中等水平罷了。這個中等水平當然是有事實依據的。他在剛當上皇帝的時候，力除武宗時的一切敝政，天下稱治。這是表現不錯的地方。其實明白歷史的人都應該知道。和新皇帝固然相關，但更多是內閣的功勞。但是嘉靖一朝議大禮的事，搞的還是有點過分了。皇帝為自己的爹媽爭利益，是人之常情。可是，他自己接了武宗朱厚照的班。朱厚照生常，嘉靖的父親和朱厚照是君臣關係。武宗朱厚照為君在上，嘉靖的父親為臣在下。現在，嘉靖把自己的父親搬到朱厚照之上，在修史的人看來，這樣做是自私和過分了。另外，嘉靖一朝政治混亂，將疲於邊，賊訌於內，寵通道士，勞民傷財等等政治亂象的出現，都和“最聰明”三個字扯不上。

既然歷史的事實是這樣的，為什麼草根論史會得出這樣一個結論呢？我個人覺得主要有以下兩個原因，一是受電視劇的影響。比如《大明王朝1566》中，嘉靖皇帝就是一個非常厲害的權謀高手。置身於爾虞我詐的權力鬥爭中，能夠把握局勢，立於不敗之地。這個嘉靖的形象是著名演員陳寶國塑造的，非常成功。於是，許多人就認為，嘉靖是最厲害，最聰明的。

我覺得，陳寶國塑造的嘉靖在內在氣質上現歷史的嘉靖是相符的。但嘉靖在權利鬥爭中能夠立於不敗之地的原因，不是他聰明，而是位置使然。在皇帝高度集權的體制之下，一般水平的人坐在那個位子上，再聰明的人處在下位也鬥不過他。這個道理現在在許多單位裡都有體現，一把手再無能，下級與之相鬥，都極難取勝。被他搞死的可能性遠遠高於把他搞死的可能性。這是第一個原因。

其二，現在有許多“明粉”，如果喜歡明史，認真研究當然是好。但既稱為“粉”，大概這種喜歡與“追星”有相似之處。於是，在研究之時有了先入之見，很難得出客觀理性的結論。

個人意見，未必正確，權當拋磚引玉。另外，本人的回答，也是草根論史的範疇。不必當成嚴肅的歷史研究的結論看待。