謝邀，我認為單身者和有家庭著應該享有平等的生存權利，單身並不代表可有可無，人類也並不是依靠繁衍才發展和進步的種群，有家庭也並不代表有權佔用更多社會資源，或者因家庭的束縛更難創造更多的社會價值，對於每個人來說生存權是必須必然也必要的。人類社會的構成依賴每一個扮演不同角色的自然人，如果用單身與否劃分價值再分配生存權是可笑的。
誠然，有家庭的人不但要履行社會責任，還要履行家庭責任，他們肩負的是一家人的生計，但是，只因為這樣就應當分配給他們更多的生存權利嗎？而單身者不受家庭束縛，可以享有的自主權和決策權較大，在更換工作創造很大社會價值以及促進社會消費等方面擁有優勢，那麼單身者就更該獲得生存權嗎？
目前社會中有越來越多的人選擇單身或丁克，但決定了他們選擇的因素也來自社會。社會的壓力作用於單個個人時似乎更易於化解，畢竟肩負家庭的人顧慮更多，因此，單身是由社會環境主導，由個人價值觀決定（比如生存壓力，性取向，自由觀念，消費觀念等）的社會現象，絕不能簡單的用社會價值劃分，但是必須要強調，一個社會人，束縛越多並不代表生存能力越差，壓力和動力有直接的因果關係，諸多有作為的人是因為壓力下完成了絕地反擊。
人是一種複雜的生物，但又是一種簡單的生物，思想決定了複雜，而生存本能決定了簡單，我作為一個有家庭的人，反對以單身和有家庭來劃分生存權，我們不是野生動物，不能用自然生存法則分配生存權，我們有法律和道德這樣的社會生存法則，這才是我們人類超脫於野生動物成為主導世界發展方向的物種的根本，我們也需要基因延續，但我們更需要每個人類個體生存的權利得到全社會的尊重。
謝邀，我認為單身者和有家庭著應該享有平等的生存權利，單身並不代表可有可無，人類也並不是依靠繁衍才發展和進步的種群，有家庭也並不代表有權佔用更多社會資源，或者因家庭的束縛更難創造更多的社會價值，對於每個人來說生存權是必須必然也必要的。人類社會的構成依賴每一個扮演不同角色的自然人，如果用單身與否劃分價值再分配生存權是可笑的。
誠然，有家庭的人不但要履行社會責任，還要履行家庭責任，他們肩負的是一家人的生計，但是，只因為這樣就應當分配給他們更多的生存權利嗎？而單身者不受家庭束縛，可以享有的自主權和決策權較大，在更換工作創造很大社會價值以及促進社會消費等方面擁有優勢，那麼單身者就更該獲得生存權嗎？
目前社會中有越來越多的人選擇單身或丁克，但決定了他們選擇的因素也來自社會。社會的壓力作用於單個個人時似乎更易於化解，畢竟肩負家庭的人顧慮更多，因此，單身是由社會環境主導，由個人價值觀決定（比如生存壓力，性取向，自由觀念，消費觀念等）的社會現象，絕不能簡單的用社會價值劃分，但是必須要強調，一個社會人，束縛越多並不代表生存能力越差，壓力和動力有直接的因果關係，諸多有作為的人是因為壓力下完成了絕地反擊。
人是一種複雜的生物，但又是一種簡單的生物，思想決定了複雜，而生存本能決定了簡單，我作為一個有家庭的人，反對以單身和有家庭來劃分生存權，我們不是野生動物，不能用自然生存法則分配生存權，我們有法律和道德這樣的社會生存法則，這才是我們人類超脫於野生動物成為主導世界發展方向的物種的根本，我們也需要基因延續，但我們更需要每個人類個體生存的權利得到全社會的尊重。