物理

理念與應用力學、海洋科學類、電子科學類、地球物理學、熱能與動力工程、應用物理學、材料科學類、工程力學、機械類、資訊與電子科學類、測控技術與儀器、核工程與核技術學、航天航空類和武器類。

化學

核工程類、材料類（材料科學與工程等）、化工與製藥類、生物科學類、應用化學、地質學類、林業工程類、食品科學與工程類、醫學技術類、公共衛生與預防醫學類。

政治

馬克思主義理論類、哲學類（邏輯學、宗教學、倫理學等）、法學類（法學、智慧財產權、監獄學等）、經濟學類（金融學、稅務等）、公共管理類、政治學類、歷史學類、教育學類、工商管理類、社會學類（社會工作、家政學等）。

沒有好不好，只有適不適合。要看孩子的興趣愛好，因為興趣是學習的最好老師。儘量選擇感興趣的科目，這樣也有利於今後的學習與發展。

如果這是你的強項，這當然很好！

選擇“物理”能讓你的專業選擇的面更廣泛。

最主要的，這一定要是你的強項。

如果，你的強項是“歷史”，不要因為物理的專業選擇面廣，而舍強取弱。因為。重要的不是選擇的餘地大不大，而是有沒有選擇的機會。

自己的強項，才是最適合自己的。

首先學校這個組合開不開得是個問題，如果選的人很少學校應該不開的。

個人是理工科，我覺得如果孩子以後想從事理工科之類還是儘量物化生，基礎階段基礎知識打牢，為以後做好鋪墊

正想就這個問題寫一篇文章。看到這個問題先簡單說一下自己的想法。

網上關於這個組合是有不同意見的。

一部分人認為這是一個好組合，專業覆蓋面全，政治學科是考研和公務員考試必考的學科，物化是理科工院校的基礎學科。高考志願填報可選擇專業最多餘地大，大學畢業想考研有政治基礎，想考公務員也有政治基礎，可謂進可攻退可守，是典型的“學霸”組合之一。

另外一部分人認為這個專業不好，原因是政治學科和理化學科不搭，典型的文科和理科思維碰撞的組合。一個人很難同時理科思維文科思維都很優秀，且需要在學習考試過程中不斷切換，難以同時取得理想成績，且政治學科考試題目靈活程度高，很難發揮穩定加上幾乎所有高考改革省份政治學科選考人數幾乎都是最少的，高考不確定性大，不如生物，地理這樣的學科穩定。

其實兩方面的觀點放在一起分析答案就會有了。

首先認為這個組合好的觀點有專業覆蓋面大，一個學生在選科時沒有較為明確的方向性並不可取

其次關於政治學科，（1）高中階段學習內容為政治生活，經濟生活，文化生活，生活與哲學，考研內容為馬克思主義基本原理概論，毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論 ，中國近現代史綱要，思想道德修養與法律基礎，形勢與政策以及當代世界經濟與政治，兩者並無多少重合部分。（2）對於公務員考試，包括行測和申論兩部分，後者主要考察寫作能力，前者包括5大題型，其中常識判斷內容涉及政治、經濟、法律、歷史、文化、地理、環境、自然、科技、生活等方面，資料分析涉及時事部分，高中政治重合部分也不多。所以純理的物化+政治並不是那麼優秀。

認為這個組合不好的觀點一些擔憂是有道理的，比如文理兩種思維學習有難度，題目靈活度好，選考人數少這些對等級賦分都會有影響。

綜上所述，從客觀角度筆者並不贊成這個組合，選擇政治專業選擇範圍沒有很大提升，對於高考分數增加不確定性，對於考研幫助不大。而如果選擇了理工專業並不適合考公務員，因為理工專業大多對應不限制學科崗位，競爭太大。而高考不選理工專業去競爭管理類等公考對應專業高，理化的學習難度大，等級賦分不佔優的缺點又顯現出來了。

看到問題描述，才決定來回答這個問題：請問，考研和高考政治是否真的有必然聯絡？

很多人在網上看了一些文章，說到了選擇政治的好處，其中就有一項就是考研。

第三，在新高考下，物理組合和歷史組合分別有不同的選科側重點：物理組合選化學，更有優勢；歷史組合選政治更有優勢（在3+1+2模式下更是如此）。

第四，如果您對孩子的成績有信心，建議選擇物化生。舉一個很現實的例子，在浙江省新高考選考成績中，排名前22名全是物化生組合的考生。所以，這和組合無關，只和自身學習能力有關。

總結：

因為有物化，所以這個組合的優勢已經很大了，至於是否選擇政治，還需要看考生的興趣優勢和將來從事的專業。

首選選課應該選擇自己能順利學下去的組合，第二種情況可能針對自己未來的就業或者發展方向針對性的選擇，因為基本上各大高校都陸續公佈了各自的專業招生要求了！物理化學選了可能體現的是理科思維比較好，學習能力比較強，而政治學科確是傳統文科學科而且背的比較多也比較抽象但是政治學科的學習將有益於將來的考研的政治科目（大多數本科生都將參加或者意願考取研究生）、有益於將來的事業單位公務員考試！三百六十行行行出狀元，選擇自己適合的，也不要後悔！是金子終究會發亮的！祝福學業有成！