資料主義會成為主流意識，因為獲取資料渠道老百姓只能從官方媒體獲取。其它任何部門或組織都沒有能力獲取國家任何準確數字。

資料代表了意識讀取，基因主義代表了組織結構的具體，人工主義體現人的社會的拓展。這三方面的內容，同本質上看都是人類社會文化現象在技術生產管理控制方面的體現。也就說這三種主義必然是同時進行的。沒有誰超越實現的前提理由。都是人類意識能力的提高和拓展，都是人類賦予工具機器社會意識能力的提高。。是一而不是其它。

資料的汲取必然體現於對應事物的具體存在，必然具有人類文化邏輯能力的拓展繼續，必然體現於人類意識領域文化現象的提高和運動。必然可以說為人類文明思想意識的綜合體現。

人不行嗎？啥事不是人可以做的？非弄人工智慧搶奪人的工作崗位？？

基因主義可以研究生化武器是如何害人的？作好防預措施？而不是給作物轉基因讓人吃了生怪病

作物雜交就可增產？為啥偏要轉基因啊？？？

轉基因是有罪的！必將受歷史審判！

請問:給你血脈之源轉個基因你同意不？

知道轉個什麼混蛋東西？？？

大資料，基因工程，人工智慧都是時代發展的產物，也是社會進步的體現。三者的發展也日趨融合，資料是基礎，人工智慧演算法離不開資料，基因研究也需要大資料技術的支援。至於你說的“主義”只是少數人對迅猛的科技發展的一種擔憂。基因工程和人工智慧的發展真的會誕生出一種新的智慧體嗎，會取代人類成為世界的主宰甚至違揹人倫做出違反道德的事情。

這種擔憂隨著社會發展進步其實每個階段都會存在，其實大可不必。本人就是學大資料和人工智慧的，實話說目前的人工智慧其實連人的智慧的入門門檻還沒摸到。比如深度學習，它只是對人腦的一種初淺的模擬，對資料最優結果的一種擬合！為了擬合搭建深度網路，搭上千萬億萬個引數，依靠現代最先進的硬體裝置瘋狂的去得出最優解，僅此而已！

人工智慧還是“人工”兩字排在前面，這點目前為止一直沒變！

不可否認，人類正變的越來越“懶”，這種懶促進了科學的發展，但這種發展是可控的可調的，因為我輩的信念是讓科技更好的服務於人類！

我是這麼看待的:

此三種主義，都意味著人類當中的那些權錢階層，對社會與自然的始終不渝的一個功利動機:

以科學的精神與手段始，以巧取資料，豪奪基因，佔領壟斷於人類社會，替代人的智慧的人工智慧而終，完全走到了科學的反面，變成了以科學的名義，從事種種少數人通吃全贏的霸權主義，因此地球上幾大強國，一直把它們和核武器一樣，看成是最容易證明自己實力，或最威脅於自己地位的未來生存資源與平臺，國與國之間，科學家與科學家之間，企業與企業之間的爭奪戰！

他們

會一直在對此的角逐中，相互防範，有限共享，彼此制衡

！不允許任何人，在不經自己認可下，巧奪資料，追蹤與防範，對方的基因工程進展與人工智慧應用

正因為此三者都具備一個共性: 都會給資本，帶來指數性巨利與巨損，所以人類常在追求"一招鮮，吃遍天"的貪慾慫恿下，衝破底線，來到背離科學與道德規範的反面，揩油！加速對地球資源的相互掠奪！

不同以往的是: 過去人們，用武力掠奪大自然，未來人類，用腦力侵害大自然！

用腦力侵佔人的世界與自然，才是未來人的主流意識！

唯一永久不變的主流意志是: 人的倚強凌弱，人心不足蛇吞象的貪慾！

而與此同時，大自然災害的驟然降臨，會愈來愈頻繁，與人類對峙成: 道高一尺，魔高一丈的局面，強迫人類的所有科學掠奪的步伐，驟減驟停，而人類社會內部，在未來新興的資料基因人工智慧之外的新能源，新技術，也會對此三個主義，形成內在的搶奪機制與制衡合力

形成你方唱罷我登場的，一物降一物的熱鬧局面…，而人類始終會在對外科技迷戀追求下的迷失，和內在生命與心智，突遭而來的巨大損失中，翻滾，糾正，被迫收斂，向大自然能夠容忍的極限內，靠近！

未來主流的人類形象將是: 猴頭突然學會了三頭六臂，七十二變，大鬧天宮，但仍無可能翻躍出，如來佛祖的掌心！

因為人類，缺德！而德才開啟: 人類所有的封神之路與寶藏。

在此之前，所有人類妄乎所以的這些科技，更多層面，更似妖術！

所以人類的技術不在於先進，而在於掌握何人的手中！在有道有德的人手中，它是福音，反之，它是一道催命符！

其次，無論是人文方向還是偏科學的方向，這三者都是人文社會學科的重要分支，三種角度都有不可或缺的存在價值。我認為“人文社會學科”要發展成“社會科學”，暫時不太可能（我個人對“社會科學”這個名詞是不太認可的）。畢竟有太多因素導致社會領域的研究無法精準化。而在理論上，資料科學亦不可能解決這一困難中的所有問題：譬如大資料在很多研究中因為各種原因用不起來；又如它只能告訴你是什麼而沒有能力告訴你為什麼；另外大資料的有效性還有待提高等等。

因此使用大資料解決社科科學化難題亦是存在天花板的，我們不能因為目前大資料正在資本和行業發展的風口上，就一味地漠視大資料的各種缺陷。風口總會過去的，風過去之後豬還能飛多久？

所以最後我認為人文方法依然還會佔據半邊天。未來更多的研究會用到大資料，並不能代表它就有能力稱為“主流”。當然，資料科學的應用和人文社會學科追求科學化的發展腳步，永遠不會停歇。