出處

《尚書·牧誓》：“牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索。” “索，盡也。雌代雄鳴則家盡，婦奪夫政則國亡。”用現代漢語說是“母雞不司晨，母雞司晨，家破人亡。”

成語典故

殷商時期，暴君紂王每天只知道吃喝玩樂，過著奢華荒淫無恥的生活，紂王對忠臣們的話毫不理會，只聽信他的愛妃妲己的話。商朝的忠誠比干因為向紂王進忠言卻被紂王殺了，還被開胸挖心，說要看比干長的什麼心眼，紂王的行為引起了群臣百姓的強烈反抗。公元前1066年，周武王帶兵討伐紂王，周武王的部隊在距離朝歌七十里的牧野就跟紂王的部隊開戰了，周武王在牧野誓師時說道：過去說雌雞沒有晨鳴之道，雌雞代替雄雞打鳴則家盡，婦人奪取丈夫的政權則國家要亡，紂王一味的聽信妲己的讒言胡亂施政，是紂王亡國的根本。紂王收到訊息武王反叛，便帶著他的七十萬人馬迎敵，只是他的這些手下早就對他恨之入骨紛紛倒戈。紂王自已把自已逼到了絕路，他只好逃回朝歌自焚了結了。後以“牝雞司晨”代指女子參政，多含貶義。

這句話本來就是歧視語句。參考武則天大帝。

武則天在世功大於過，在史學界聲譽很高，但由於身份敏感，因為是女人，所以歷來諸多男子對她潑汙水。一個女人在408位皇帝中奪得一席之地，奉為正統皇帝，本身很了不起，就連毛主席對她很是欽佩，爭權奪利敗者很多，卻以一己之力打敗舊觀念，打敗風俗，打敗當時所有的男子權貴，這能力千年難遇。

而在宋朝，對她評價話鋒一轉，尤其是司馬光說她“牝雞司晨”這句話實則傷害了唐朝。史學家本身政治立場處於當朝，自然要貶低前朝，武則天被貶低實為不妥，不過宋元儒學後，女性地位進一步被貶，再沒有和武則天相媲美的天之驕女了。

牝：雌性，牝雞，雌雞；司，掌管；晨，早上；司晨，報曉。雌雞像雄雞那樣鳴啼，指母雞報曉。牝雞司晨是生物的性變異現象，但舊時用來比喻女人篡權亂世，人們認為此是兇禍之兆。

出處《尚書.牧誓》：牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索。

出處《新唐書.長孫皇后傳》：“與帝言，或及天下事；辭曰：牝雞司晨，家之窮也，可乎？”

牝雞司晨這個詞的存在，真的有道理嗎？其實，這個詞語之所以會存在，就如同紅顏禍水這個詞存在的含義一樣，這兩個詞都是父系社會的最佳狀態，也是當時的男性眼中找到的關於政權消亡的替罪羊吧了。

如果在歷史的長河中尋找牝雞司晨的女性的身影，我們會發現，她們處理的政事與業績，與男人不相上下。

漢朝時期的呂后，唐朝時期的武則天，宋朝時期的劉娥劉皇后，這些女人，對歷史的推動終歸是有貢獻有功勞的。

像牝雞司晨這種具有貶義、具有歧視的詞語還有很多，那是歷史遺留的病症，現在好了，男女平等，男人能幹的事，女人一樣可以幹得漂亮！！！

“牝雞司晨，惟家之索。”這是古訓之說。理同俗語“女人當家，房倒屋塌。”

這話在古代男尊女卑的社會中應該是廣為傳誦的。古語嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。所以那時社會倡導男人主導女人，女人順從男人才是世間至理。當一個女人做了男人該做的事就像牝雞司晨，母雞去打鳴，它也打不了，這就有違自然規律了。

古代女子地位低下，講究大門不出，二門不邁，女子無才便是德。受這種觀念影響，很多女人見識都來自於坊間傳聞，夫妻溝通，資訊量很少，能讀書的不多。很多大事也都是由男人來做主。

自古不乏巾幗不讓鬚眉的傳說和故事。就牝雞司晨，惟家之索之說，明顯是男權社會貶低女性之說。反向理解，女人做了男人的事，那男人不是更沒用了嘛？

所以，個人愚見:表面貶低女人，實則暗諷男人。