百科上已經有的就沒有必要複製過來扯淡了。

我們都知道，諸葛亮是一個文人，如果說自比丞相管仲倒情有可緣，然而還要加一個管仲就令人費解了。因為他從來沒有領過兵打過仗，卻敢於如此吹牛，也不怕被別人說成紙上談兵麼？

樂毅是一個軍事家，

諸葛亮是一個文人。

一百杆子都打不著，偏偏被放在了一起，所以，諸葛亮自比樂毅，恐怕其重心並不在於領兵打仗，而是還有其它因素，而這個其它因素，才是關鍵。

樂毅的真本事是什麼？

審時度勢！

他到了燕國之後不久就成為了燕昭王寵信的能臣，但是他並沒有急於求成，而是全心全意地發展民生，然後在糧草充足之後，不停地分析國際局勢，伺機待發。等到條件成熟之後，一舉發兵，聯合諸侯，大敗齊國。

他知道什麼時候服軟，什麼時候打仗。更重要的是，他知道在服軟的同時唯一要做的就是積蓄力量。

也就是說，樂毅是一個實幹的政治家！

他早就瞄準了劉皇叔，而且死死地盯住了劉皇叔，因為劉備當時的情況和燕昭王極為相似，時時處於夾縫之中，百事不順，諸多掣肘，隨便一個大伽都能把他打得鼻青臉腫。

劉備缺一個戰略家！

巧的是，曹操不缺，孫權也不缺！

所以，諸葛亮的發言極具針對性，因為針對的只是劉備一人。明確地告訴劉備說，我孔明就是一個戰略家，我不僅可以為你發展民生，積蓄力量，並且有能力審時度勢，搶奪地盤，成就一番偉業。偉業的標準是管仲所做到的“九合諸侯”，樂毅所做到的“合縱攻齊”。

這裡面還有一個小心思1

就是諸葛亮對未來的主公，即劉備提出一個明確的要求。

信任！

完全的信任！

因為齊桓公不信任管仲的臨終之言，導致死後淒涼。因為燕惠王不信任樂毅的赤膽忠心，導致功虧一簣。

所以，隆中對裡諸葛亮自比管仲樂毅的正確是

我是一個戰略家

只要主公完全相信我的忠心和能力

我將讓你稱霸一方！

樂毅最優秀的戰績，合縱伐齊，聯合五國之力，連下齊國七十餘城。名動一時。

能成為燕國上將軍，並且指揮五國聯軍，捷報頻傳，說明了他卓越的軍事才能和人格魅力。

只可惜自古功高震主多遺恨，因為燕惠王的猜忌不得已逃離燕國，投奔趙國，之後便沒有更多出色表現。

諸葛亮，自比管仲樂毅，說明他的自信，文可如管仲，成為一代賢相，治理一國，武可如樂毅，可以勝任大將軍征戰沙場。事實證明，諸葛亮的確有這資本。甚至於水鏡先生說：諸葛亮可比張良姜尚。只不過雖得其主未得其時，成就上比張良姜尚略有不如。

戰國時期，七大強國中，燕國其實也算是弱國，樂毅能夠做到合縱，而且儼然是五國之首，屢屢勝仗，卻是足夠作為諸葛亮的榜樣。

樂毅伐齊堪稱戰國史上最神奇的一戰，當時齊國是和秦國並列的超級大國，齊湣王甚至一度和秦昭襄王並列東西二帝，風頭一時無兩。燕國則一直默默無名，在七雄中叨陪末座，幾年前還因內亂被齊國佔領，後來是在諸國干涉下，燕國才得以復國。燕齊兩國實力對比可謂懸殊，然而樂毅不但以弱勝強，而且幾乎佔領了齊國全境，僅給齊人留下兩城。這種戰績是小說裡也不敢寫的，強如秦國，也不會相信自己能將齊國打這麼慘。整個戰國時代，能取得如此戰果的，僅有樂毅一人。

誠然，燕國伐齊事實上是一次合縱作戰，是燕國主導的燕秦韓魏趙五國聯盟討伐齊國。打敗齊國不能算是樂毅和燕國一家的功勞，但正是如此，更加能說明樂毅運籌帷幄的能力。

燕國能以弱國身份主持合縱，樂毅的聲望起到了重要作用，也從側面說明了他的才幹。伐齊戰爭中只有首戰濟西之戰是五國合作打的，之後諸國就各回各家了。後期攻佔齊國全境的戰鬥其實是隻有燕軍，此時齊軍主力尚在，卻仍不是燕軍的對手，六個月就丟掉了差不多整個齊國。樂毅指揮藝術之高超可見一斑。

如果只是到這兒，樂毅伐齊能成功還可以說有運氣成分，但接下來的對比，則證明了樂毅的成功絕非偶然。

樂毅將齊國打的只剩即墨和莒兩城後，齊人在燕國散佈謠言，說樂毅想在齊地自立為王。燕惠王不怕一萬就怕萬一，便派心腹騎劫取代樂毅主持伐齊作戰。結果騎劫剛一上任，就被齊人打了個大敗，很快齊人就趕走了燕軍，收復了齊國全境，樂毅好不容易構建的大好局勢被一夕敗光。騎劫能被派來主持伐齊，說明其有一定能力，絕不是一個簡單的庸將，卻還是敗的這麼慘，只能說樂毅太厲害了。

樂毅善於組織協調各方勢力，審時度勢，以弱勝強，這些品質在軍閥混戰的時代尤其難能可貴。諸葛亮以此為標籤，自然是聰明之舉。而且，也是更重要的一點，樂毅雖然功高震主，但始終沒有僭越之舉，試問哪個國主不會喜歡這樣的臣子呢？

樂毅先為魏臣，卻得不到重用，由此聲名不顯。後來他出使燕國，得遇燕昭王這樣的明主，一躍成為一國相邦，樂毅這才聲名大噪，並創造了伐齊這樣的代表作。諸葛亮以樂毅為榜樣，這是希冀能遇到懂自己的明主，莫得空置自己的滿腹經綸。