沒有曾國藩和李鴻章，清政府可能要早亡50年。他們二人，都是滿清中興名臣。至於孰高孰低，且聽慢慢道來：

曾國藩和李鴻章二人，職位品階相當，只有細微差別。

曾國藩官至兩江總督、直隸總督、武英殿大學士，封一等毅勇侯，諡號“文正”；

▲曾國藩畫像

李鴻章官至東宮三師、文華殿大學士、北洋通商大臣、直隸總督，爵位一等肅毅伯。死後追贈太傅，晉封一等肅毅侯，諡號“文忠”。

清朝的大學士可以理解為宰相，二人都有宰相軍機實權，都是正一品。

不過，清朝大學士分為“三殿三閣”，有固定的順序：保和殿大學士、文華殿大學士、武英殿大學士、文淵閣大學士、東閣大學士、體仁閣大學士。

▲李鴻章

所以如果同時上朝的話，李鴻章要站在曾國藩之前。

爵位上二人都是侯爵，而且在清朝都屬於超品爵位，旗鼓相當。

諡號上曾國藩的“文正”是文人等級最高的諡號。

根據《明會典》記載，以“文”字為第一字的諡號，等級最高的是“文正”，其次是“文貞”、“文成”、“文忠”。

▲1980年清王朝疆域圖

所以李鴻章的諡號略低於曾國藩。

因此，整體來講，李鴻章的官職略高於曾國藩，曾國藩的諡號略高於李鴻章。二人在清廷都是位極人臣，無分高下。

當時的清政府可謂風雨飄搖，外有列強虎視眈眈，堅船利炮對準沿海佈防；內有太平天國雄兵百萬，佔盡富庶之地。

如此爛棋，已經有南北朝，劃江而治的趨勢。

▲太平天國地圖

但大清可謂國運當頭，硬是湧現一批中興名臣，不但迅速扭轉了局勢，還發展出盛世的趨勢。

國運也好，中興也罷，曾國藩都是左右大勢的關鍵人物。中興名臣，幾乎都是曾國藩的門生故吏；治國強軍的思路，也都是“曾式”的穩紮穩打風格。

曾國藩，是可以改變時局之人，甚至是可以坐江山之人。

▲慈禧老佛爺

相比之下，李鴻章略遜一籌，論內憂外患，李鴻章的時局要好於曾國藩，太平天國已除，大清的根本在恢復。

但李鴻章更多的身份是老佛爺的“馬前卒”，籤條約，背罵名。

如果伊藤博文的對談方不是李鴻章，而是曾國藩的話，伊藤閣下可能就沒有那份指點江山的愜意了。

▲伊藤博文

在提攜後輩方面，曾國藩的貢獻就太大了。

中興名臣幾乎都是其門生故吏。

最優秀的當屬李鴻章。

▲1820年新疆地圖

其次是左宗棠，參與平定太平天國運動、興辦洋務運動、鎮壓捻軍，平定陝甘同治回亂，收復新疆。歷任閩浙總督、陝甘總督、兩江總督，官至東閣大學士、軍機大臣，封二等恪靖侯；

彭玉麟，官至兩江總督兼南洋通商大臣，兵部尚書，封一等輕車都尉。湘軍水師建立者、中國近代海軍奠基人。賜太子太保，諡剛直，並建專祠。

▲中興四大名臣書法對比

胡林翼，與曾國藩、李鴻章、彭玉麟並稱為“中興四大名臣”。太子太保，贈總督，諡號文忠。若不是去世的早，成就可比，李鴻章、左宗棠。

可以說從鎮壓太平軍、捻軍到興辦洋務收復國土，基本都是曾國藩和他提攜的大才們完成的。

李鴻章提攜的後輩，最有名的當屬袁世凱，袁世凱功過皆大，風評不佳。

▲袁世凱

曾國藩建了湘軍，李鴻章建了淮軍和北洋水師。

因為湘軍建立在前，裝備上還有冷兵器的影子。而淮軍建立在後，又有湘軍百戰骨幹充實其中，自然淮軍的裝備和戰鬥力要更高。

但是，曾國藩的湘軍面對的是火力全開的太平天國。洪秀全居中運籌，東西南北翼，各大天王均在，決勝千里。所以湘軍打得十分辛苦，只能說是慘勝。

▲北洋水師舊照

李鴻章的淮軍，面對的是自斷臂膀的太平天國和捻軍。捻軍的戰鬥力遠不如太平軍，所以淮軍贏得輕鬆些。

而李鴻章的北洋水師，則是中國第一支西式海軍，但後來卻慘敗在甲午海戰。

所以論軍隊戰鬥力，自然是李鴻章的北洋水師加淮軍要更強，但論調兵遣將，行軍作戰，曾國藩強於李鴻章。

▲可惜的是，曾李二人均沒有進太廟

綜上所述，曾國藩職位與李鴻章相當，能更好地把握大勢，提攜後輩，創造了清政府中興的奇蹟。治軍嚴格，戰力不俗；而李鴻章同樣身居高位，卻為清朝皇室揹負一身罵名。建立了新式海軍，卻惜敗甲午。

因此曾國藩略勝一籌。

曾國藩和李鴻章都是晚清人物，兩個人都有再造清朝的功勞。大清在曾國藩的主持下建立了湘軍，鎮壓了太平天國起義，開展了洋務運動，推進了中國的現代化。李鴻章創立了淮軍，也參加了鎮壓太平天國運動，之後平定了捻軍起義，後來還創立了北洋水師。

曾國藩和李鴻章相比而言，在軍事指揮方面李鴻章更加青出於藍一點。

太平天國起義之時，清軍節節敗退，曾國藩也被數次打敗，被逼的險些投河自盡。如果不是太平天國內部生變，很可能曾國藩就會全軍覆沒。後來太平天國勢危之時。曾國藩派李鴻章、左宗棠等人圍剿太平軍，最終才將太平天國起義鎮壓了下來。

捻軍起義之時，更是體現了李鴻章的軍事指揮能力要高於曾國藩，捻軍起義時，曾國藩領軍出征，曾國藩歷時1年半，未見成效。最終清廷改派了李鴻章剿滅捻軍起義。

綜合來說李鴻章的軍事只會能力確實比曾國藩高一點。

政治方面兩人在伯仲之間。因為兩人都受到了鴉片戰爭的影響，都是主張開眼看世界的人物。曾國藩堪稱開創者，而李鴻章是堅定的執行者。在他們二人的指揮下，洋務運動才能平穩的開展下去。

在政治領導和審時度勢上，曾國藩和李鴻章都是處於巔峰的人，知道什麼時候該進什麼時候該退。不分上下。兩人對於清朝的忠心度更是伯仲之間。

曾國藩和李鴻章都是晚清四大名臣之一，在晚清風雲變化的詭譎之中，身為清朝大臣，維護了清朝的統一完整。實力和能力都可見一斑。

李鴻章是以鎮壓農民起義軍起家的，他先是跟隨曾國藩的湘軍鎮壓太平軍，後自立門戶成立淮軍。李鴻章有軍事才能，同治五年，則:一八六六年，他接任因圍剿不力被免職的老師曾國藩，剿滅捻軍，因而得以連連升官，在當時，很多人說他的頂戴是用鮮血染紅的。還有一點，他是賣國賊嗎？他代表清政府簽訂了一系列喪權辱國的條約:中法新約，馬關條約，辛丑條約，中俄密約。一方面，他為了迎合統治者主和的需要，他不過是清迋賣國的替罪羊而已。

曾國藩與李鴻章是中國歷史上有名的人物，是清朝晚期政壇上最閃亮的明星，為國家和民族做出了應有的貢獻，同時讓自己名垂青史，如果非要拿這兩個人來比一比的話，他們身上有相同之處也有不同的地方：

首先他們都出生書香門第之家，曾經在當地也都是名門望族，從小就接受中國傳統文化的薰陶，透過自己的努力和發奮一路參加科考，都中進士，從此步入仕途，透過家庭社會背景等關係拜師學藝，成長都很快，應該說都是一塊好料，很快就被朝廷重臣賞識並舉薦，可謂是有為青年，後來他們被朝廷無數次起用對付太平天國和八國聯軍，在這些與內與外的爭鬥中屢戰屢敗，然後屢敗屢戰，最終一舉成名，在這些過程中鍛鍊了他們，同時這個時代和殘酷的環境也磨練了他們。

其次他們雖是文人，但是卻都與戰爭扯上了關係，本不想馬革裹屍，戰死沙場，但卻被迫推上了這個舞臺，在這個舞臺上他們各展拳腳，打下了一片屬於自己的天地，可謂真男兒，在戰爭上有勇有謀，能屈能伸，像曾國藩與太平天國的惡鬥幾乎讓他失去了人性，“曾剃頭”的稱號我想大家都十分之熟悉，李鴻章與洋人的周旋和力爭，體現了他愛國的情結，當然他也是極不情願去跟列強費口舌，又有什麼辦法呢，你是人家嘴裡的肉啊，不吃你吃誰，我們的中堂大人在洋人的強逼下從容淡定，展現一個大國應有的姿態，雖說我們打不贏你們，我也不想讓你們好過，來吧，儘管來吧，真是男人大丈夫氣概。

湘軍大戰洋人

淮軍大戰太平天國

下面我們來說說他們的不同不處：

作為政治家的他們，李鴻章的權謀要高過曾國藩，曾國藩雖說晉升很快，但基本上後半輩子都在外地領兵，很少與權貴爭鬥，李鴻章就霸氣很多，連帝師翁同龢他都不放大眼裡，與之較勁，但統治者畢竟對漢人不放心，把大權抓在自己人手裡，處處為難，但慈禧很依賴他，覺得李鴻章是一個做事很可靠的人，是一個實幹家，不像清朝皇貴那些花花公子，只會擺擺臭架子，其它什麼都不會，在古代社會中，曾國藩雖位居一品大員，李鴻章雖說是軍機大臣，但還是要受制於人，這也是他倆的悲哀。

李鴻章的口才要比曾國藩好，正因為如此在國際舞臺上李鴻章展示了他的談判手段和外交能力，後來有些人痛罵他賣國，這是狹隘，你有本事你去跟外華人談啊，我們要站在他的角度去思考。

曾國藩的文學功底比李鴻章深，不但對中國傳統文化了如指掌，更上升到哲學高度，是中國近代理學派的主要代表人物，留下了“曾文正公集“”、“治學論道之經”、“冰鑑”等著作。

好了，說了這麼多，就我對他們的瞭解，只是挑了一些方面和我個人的一些見解，還有很多大家都作了詳細的比較和論述，比如識人用人、培養人才和後代、洋務運動、發展中國的國防，建立國家的海軍、一生都在為國出力，一心想中興國家等等、我覺得都不錯，起碼這兩個人物我們都不陌生，而且都有興趣去研究他們，這也是我們的榮幸！

兩個狗奴才一個半斤，一個八兩，敗國與賣國。這是中華民族一段不光彩的家譜，要擺家譜倒不如多挖掘秦皇漢武，唐宗宋祖。

兩人都是時代的強者，曾滅了太平天國，有大清中興第一名將之稱。李名氣更大，晚清朝野能得洋人刮目相看者惟李大人也！

提起晚清的權臣，稍微有些歷史常識的人就會想到“曾、左、李”。沒錯，這三個人在晚清的確有著呼風喚雨的本領，但是也因為他們三個人太過出名，不經意間也就掩蓋了其他人的光彩。晚清雖然政治昏聵，國運日益衰頹，但是大臣之中有能力的人倒還有不少，值得大書特書的人同樣不在少數。

曾國藩還是清代“經世濟用”的一個典範。明清科舉盛行之後，中國文化落入一個窠臼：讀書人普遍變得不“通”了，原先攻讀，特別講究一個“通”字，學問到了後來，“點石成金”的，就是一個“通”字。可是嚴格的科舉制度選拔出了很多“百無一用”的腐儒，讀死書、死讀書、讀書死。明朝末年，很多大儒“平時讀書談心性，臨危一死報君王”，危難之時什麼用也沒有，只知道一死了之成為“自了漢”。清朝吸取了明朝的教訓，開始有意識培養一些實用型讀書人，要求知識和實踐相結合，能做事，會做事。當然，清朝“經世濟用”口號的提出，也有一定的陰謀性，即讓讀書人不顧是非原則，只為朝廷所用。曾國藩、李鴻章、左宗棠的“上馬殺賊，下馬讀書”，重新讓讀書人成為國家的中硫砥柱。

再說李鴻章。李鴻章是曾國藩的晚輩，也是曾國藩的學生。李鴻章考進士的卷子，還是曾國藩批改的。曾國藩是一個大儒，學問和道德都好，李鴻章就不好說了，李鴻章的人格就比較複雜，懂得妥協，會偽裝，隱藏得比較深。我在《晚清有個李鴻章》中曾寫到：李鴻章年輕的時候，詩寫得很好，可是他到了中年之後，尤其是當了江蘇巡撫之後，就不怎麼寫詩了。為什麼？怕詩中流露出一些蛛絲馬腳，暴露事情，暴露性情，被人抓住辮子。太平天國平定之後，李鴻章決意走官場之路，基本不作文不寫詩了。從這一點上看，李鴻章跟曾國藩就有了很大區別：李鴻章一心一意想當官，想往上走；曾國藩卻不一樣，他一直堅持寫詩作文，堅持研究學問。

與曾國藩相比，李鴻章在那個體制下的行政能力，似乎要更強。起先在南方抵抗太平軍的，基本上都是湘軍，後來曾國藩讓李鴻章組織了淮軍，打起仗來，淮軍比湘軍還厲害。為什麼？因為李鴻章更聰明敏捷，用兵更大膽，也更敢獎賞。“重賞之下必有勇夫”，所以士兵打仗更不怕死。曾國藩是一個傳統的讀書人，選人用人喜歡用讀書人，講原則，講底線；招募士兵呢，喜歡忠厚老實的種田人。李鴻章就不這樣了，自己有“痞氣”，也喜歡處理靈活、不迂腐、重實效、腦子活的人。打仗，也喜歡用一些地痞流氓。當然，李鴻章也用一些老實人、學問深的人，比如周馥，不過只用來擔任自己的管家。比較起曾國藩性格的始終如一，李鴻章有很強的多面性，既可以說“大奸若忠”，也可以說是“大忠若奸”。

兩人師生關係，半斤對八兩，清庭鷹犬，鎮壓太平軍急先鋒。保皇派孝忠滿清腐敗王朝。鎮壓漢人就歷史罪人。不值稱讚。

你指的是殺人還是賣國:

殺人的話，曾國藩能力更強，他創的湘軍，實際就是職業殺人軍團，曾剃頭的外號可不是浪得虛名，意思就是殺人如削髮，江南小孩夜哭聽到曾剃頭，哭聲嘎然而止，死在他名下的，百萬級，除了殺人，老賊最大的能力是殺自已人、華人，殺了那麼多人，還從來沒殺過一個洋人，可見其殺人手法之精緻，他的殺人理念是，該殺的必殺，可殺可不殺的統統殺，不該殺的先殺了再說，現在殺不了的日後再殺，自已殺不了的叫弟弟去殺，婦孺在被殺面前一律平等，寧可把自己老爹殺了也絕不殺洋人，實屬念毒心狠手黑的典犯，好殺，嗜殺，善殺，能殺，是殺人犯中集大成者，把殺人殺到登峰造極第一人，更令人費夷所思的是，老賊在殺人之餘，用沾滿人血的手翻開經典，參研儒學，盡然被他窺探到要領，盡然把殺術，權術，營術，心術滆會貫通，成為一代大儒，被近來一些反動歷史學家推崇備至，殺人犯披上賢人外衣，巔覆孔聖人三觀。

賣國的話，李鴻章能力更強，古往今來第一賣國賊非他莫屬，堪稱賣國賊中的天才，賠金賠銀糧食勞動力布匹中約材，無所不賣，雖貴為總理角色，但專伺賣國，專職賣國，專業賣國，是賣國方面的頂尖專家，以賣國為已任，同時是中國土地開發商的開山鼻祖，開了政府賣土地的先例，動不動就拿土地做交易，賣得徹底純粹，賣得忍辱負重，賣得理直氣壯，賣得心安裡得，賣得坦蕩光明，賣出一套完整的賣國理論，因為其賣國理論之高，以至後來的偽歷史學家推崇其賣國理論，認為李賣國當時不賣國就會亡國，是賣國賊救了中國，因此他是賣國賊中的極品。

各有千秋，不分伯仲。

就在世界上的知名度而言，李鴻章更勝一籌。雖然改革開放以失敗而告終，只能怨他生不逢時。

曾國藩和李鴻章兩個人都是慈禧太后的左臂右膀，一個是文臣，一個是武將，但兩個人都是漢族。所以自家兄弟不比高低，只比誰付出的多。

李中堂是慈禧的心腹，一生忠心耿耿為慈禧打理朝政，而慈禧也很放心把政務交給他全權處理，既是一治國能將，也是一談判高手。曾多次與列強淡判周旋，把國家損失降到最低，有人直接說是李鴻章賣國求榮，其實是慈禧賣國求榮，他只不過是一代理人。

曾國藩雖不是慈禧心腹，曾多次被慈禧猜疑，但又多次化險為夷。不是慈善不想除異已，實在是國家正用人之際，而曾國藩又是不可多得的將才，派他建立湘軍平定太平天國起義軍，是慈禧無奈之舉。

假如曾國藩手握重兵後，想北上滅了清朝那是輕易而舉的事情。為啥清朝讓曾國藩自建湘軍？還不是因為朝廷的權力已被地方駕空，無兵可派。

曾國藩不是沒有想過廢朝延自立，但改朝換代不是那麼容易的事情，首先你要有廢朝延自立的理由，出師沒有理由註定要失敗。天下大亂，群雄逐鹿的時間未到，你提前了就成了孤家寡人。

無論是曾國藩還是李鴻章，他二人比文治武功都差不多，只是各自的使命和影響力不一樣。也不存在誰比誰勝一籌，都是慈禧的左臂右膀。

都強，表現在不同方面，曾的軍事能力和力挽狂瀾的能力突出，鋒芒畢露後又會內斂，為人處世能力很強。李的話其推行的洋務運動為後來民族工業發展奠定了一定基礎，但悲哀的是他的外交能力雖強，但出面的都是不好的合約談判之類，有點為清政府擦屁股的感覺，口碑不好