這話不敢恭維。

家庭的幸福與妓女無關，妻子女兒的保護也與妓女無關。事實上，很多國家即使妓女合法化，但強姦案依舊不斷，並不能因妓女可解決性事問題而就不會出現性侵無辜。另一角度，無妓女解決性事也不能成為強姦的理由。

我未能拜讀該著名作家的文章，但還是覺得該理論犯了比較低階的錯誤。

淺顯的看，如果失足婦女存在，男人的慾望有一個很容易獲得的發洩口，因此會減少社會上的性暴力案件。這個角度來看，無疑是起到保護作用。但問題是：誰的妻女在做失足婦女呢？即使女人願意做，也還是需要考慮的問題。當然比起性暴力氾濫來說，這無疑是非常進步的。何況，其實這部分願意做失足婦女的，在某種程度來說也很容易成為小三。她們不過是換了一種方式獲得經濟來源而已。允許失足婦女存在，她們也會考慮效益問題。

目前國內綠化情況非常好，男人們頭上一片綠油油，女人們頭上片片紅。婚外情氾濫，應該有很大部分是雙方衝著滿足性慾而發生的。一般來說，我們是討伐男人偷情，問題是男人們都偷誰呢？不就是其他男人的妻女麼？如果失足婦女存在，部分男人容易得到性滿足，對婚外情也不是那麼渴求，這在某種程度上算是對家庭的保護。相比嫖妓，婚外情是要講感情的，對於夫妻關係來說是比較致命的。

所以總的來看，允許失足婦女存在，使法律問題變成了道德問題，但對於家庭和妻女還是有一定保護作用的。

這個觀點有問題，保護妻女是一個國家的法律、道德和國家的強力機關等部門，依靠妓女來保護豈不是兒戲，如果是妓女來保護妻女，國家還有存在的必要嗎？