我只單說崑曲 首先我也經常去聽崑曲 單雯是非常有名的青年崑曲演員 並不需要蹭熱度 而且這是別人發的微博 花絮裡 一張沒有正面的夜華給白淺和糰子畫的肖像都專門請了老師畫 為什麼別人的原聲唱段就能直接拿呢 至少打聲招呼吧 劇是好劇 承認錯誤也是理所應當 作為百戲之祖的崑曲應該得到關注 但希望大家不要因此對其本身產生誤解

先來回答第一個問題，關於歌曲抄襲的判斷標準。司法案例中，音樂作品是否構成抄襲，法院通常會採用“接觸加實質性相似”的判斷原則。

具體考察：

1.被告是否有機會接觸過原告的作品。

該接觸行為，必須是由證據證明的一種可能性，而不能僅僅是一種推測或猜想，但對透過廣播、網路廣泛傳播的音樂作品，原告無須舉證，就可以推斷被告接觸了該作品；對由原告專門提供給被告（如僱傭、創作比賽等）且沒公開傳播的作品，也可以推斷被告接觸了原告作品。

2.原被告作品之間是否存在實質性相似。

“實質性相似”或“顯著相似性”是指，被告的作品與原告的作品相似到這樣一種程度，即除了解釋為複製外不可能有其他的解釋。

關於實質性相似的判斷標準，存在音樂界和司法界兩種判斷。

（1）音樂界的判斷標準，有以下兩種說法：一種是“8小節以上雷同便視為抄襲”； 一種是“相似音樂不超過4小節不算抄襲”。這就是通常所說的行業慣例。

（2）司法界的判斷標準

司法界會參考行業慣例，同時綜合以下因素判斷歌曲是否構成實質性相似：作品給聽眾的聽覺感覺、作品的整體感覺、詞曲組合的結構、節奏安排、旋律走向、音樂氣質等。而實質性相似的判斷主體分別由普通聽眾和音樂專家來擔任。

a.普通聽眾作為判斷主體

法院審理的歌曲涉嫌低階抄襲時，一般聽眾（法官）的聽覺判斷可以作為判定實質性相似中的關鍵因素。

b.音樂專家作為判斷主體

法院審理的歌曲涉嫌高階抄襲時，一般聽眾（法官）因為缺乏音樂方面的專業訓練，難以對兩首歌曲是否構成實質性相似做出準確的判斷。此時，法官必須依據音樂專家的判斷。

在中國的審判實踐中，“專家判斷”通常表現為專家諮詢意見和鑑定結論兩種形式。

專家諮詢意見，就是由專業人士出具的意見書；

搞清了音樂作品抄襲的定義，我們再來看第二個問題，《三生三世十里桃花》中是否真的有歌曲涉嫌抄襲。

目前網曝的關於4S音樂作品涉嫌抄襲的新聞有以下兩種：

一是主題曲涉嫌抄襲

二是插曲涉嫌抄襲

根據上文提到的判斷音樂作品抄襲的標準，除了作為普通聽眾的我們的判斷，還需要音樂專家的判斷。至於4S中的音樂作品是否涉嫌抄襲我們還是坐等司法方面的判決吧。

關於這個問題我的回答大概就是這樣。你們覺得呢？