我是尼坑的呀，佳能廣角沒用過啊，忽然發現前面掌上富民的回答，真太全太詳細了，我也非常贊成選F2.8的，除了前面老掌的說法，我從個人慘痛經歷提醒，上你買的起的最好的，別將就！機身都全幅了，你廣角為什麼不上F2.8？你室內用廣角時拍會議、拍婚禮、拍娃、拍私房妹子，會發現多出來的幾檔光圈有非常大幫助。另外，所有鏡頭的最大光圈不一定是最優光圈，都要收兩檔才好，F4收兩檔和F2.8收兩檔，你自己就發現光圈多幾檔多值。

這兩枚鏡頭不用說，肯定2.8 lll優於4。但一般人拍照，有幾個會去放大百分百對比細節的？而肉眼也幾乎難以分辨這兩者之優劣，而恰恰拍風景一般情況下用大光圈的少，4也夠用了。所以，預算多就2.8 lll，少就4。都說“工欲善其事，必先利其器”，但對於大部分攝影愛好者來說，即使是非紅圈、非金圈頭，也完全夠用了。除了專業人員，普通攝影愛好者中，那些手把金圈、紅圈、白炮頭的，有不少人不過是器材黨而已，拍片未必比卡片強。

佳能16一35f2.8已有II代、改進版III代

佳能16一35又出了L級的f4、帶IS的這隻頭口經小了一級.加了防抖、16一35f2.8III的畫質上比16一35f2,8II有了改進、這兩隻頭對比上優選16一35f2.8III.16一35f2.8II與16一35f4Is對比,口經上f4優勢不太、片上看f4的對比度比II代好很多II代16端的暗角比較明顯、f4這隻暗角好了很多邊緣畫質上f4比II代稍好些f2、8這兩隻選.III代好於II代很看中f2,8大口經、選f2.8III代實用上、效能不差的是f4 lS不過,時下流行大口經的f2.8、所謂大三元、f4口經小一級、是小三元了論價位f2,8III比f4高出近4一5千、實用中f2,8比f4的實拍機率不高、選f4這隻但、面上好看,選f2、8III、16一35f2,8II在口經比f4大、價是三隻16一35中間、但畫質上又不如f4.16一35f2,8III畫質比II代好很多、有大一級口經情況下、值得選.16一35f4 Is價最低.口經三隻最小.也是隻有它有防抖

這兩款鏡頭，更傾向於16-35 F4 。當然，如果你不差錢就買最貴的，肯定沒錯。

下面說說為啥選F4：廣角變焦鏡頭的主要功能是拍大場景的人文和風景，需要容納更多的場景用來構圖。那麼這個時候，考慮的重點肯定是如何清楚的收納更多場景，而不是用大光圈來製造虛化效果。至於現場亮度不夠，完全可以用快門曝光時長來替代大光圈解決。

我不是器材黨！我用的6D2+24-70/f4。如果你更多是用來拍風光人文，建議配置f4即可。這是我前兩天在武當山拍的幾張圖片，當時下雨，手持，M檔拍攝，供你參考。

器材這個東西剛開始玩都想買貴的，都認為貴的出片更容易，等玩個七八年大光圈大光腚玩了個遍就明白鏡頭和機身完全不重要！既然你想比較那內心肯定是想買貴的，那就買唄，不然來回折騰又費精力又費錢！這都是過程

16-35兩款鏡頭2.8和f4如何選？很簡單，從你自己對攝影需求來考慮。首先先確定的是這兩支鏡頭都是好鏡頭，所謂畫質，如今已經快成玄學了，其實也不用過於糾結，既然都是紅圈，畫質不會差多少，當然，越貴的鏡頭畫質會越好，但是，對於絕大多數拍攝需求來說它們都遠遠的夠用，遠不如引數使用不當帶來的影響大，所以不用太糾結畫質的問題。

對於這兩支鏡頭，主體要體現在光圈大小與體積重量上的考量。F2.8在暗環境拍攝和需要淺景深上有宜處，對於拍攝星空來說，F2.8可以大大提高星賓拍攝的畫面質量。使用F4時，相對這點就要弱勢一些。但是F4的鏡頭輕便，對於需要揹負拍攝器材穿山越嶺的攝影者來說，F4的輕便才是首選。因為畫質好，不如背的動拍的到好。

所以這兩支鏡頭在選擇時，其實很容易決定的。

有錢11-24 F2.8，次之16-35f2.8三代，沒錢16-35F4，最後說下16-35F4是佳能紅圈普通頭，16-35f2.8二代是有兩塊超低色散UD鏡片的，這個校正色差完爆F4了。16-35f2.8三代的話升級了一塊雙面非球面鏡和一片非球面鏡，至於非球面鏡是什麼自行百度就知道了！看了上面的我就呵呵了，一個6000+的佳能普通紅圈頭去跟一個10000+的專業紅圈頭有板有眼的比較，你拿什麼比？畫質銳度色彩你怎麼都比不過佳能不是傻子。。想要好的就掏錢更多的錢。。如果非要價效比那就副廠頭，騰龍，適馬這些便宜頭。

EF 16-35mm f/2.8L II USM作為陣容中“樞紐”，如果需要更廣闊的視角，那麼選擇EF 11-24mm f/4L USM；如果預算不高且需要光學防抖，那麼可以可選擇EF 16-35mm f/4L IS USM；16-35mm f/2.8這一規格憑藉F2.8大光圈滿足使用者低光照拍攝（比如星野攝影）。如今“大三元”中最弱一環的EF 16-35mm f/2.8L II USM得到了大幅提升。從前文測試我們可以看到EF 16-35mm f/2.8L III USM完勝上代並無懸念，畢竟兩者相差近十年，這樣的改進也是理所應當的。

　　事實上EF 16-35mm f/2.8L III USM完勝上代是完全符合大家預期的，比較糾結的是與2014年推出的EF 16-35/4L IS USM相比，EF 16-35/4L IS USM六千餘元的售價、出色的成像表現再加上光學防抖加持，對於普通攝影愛好者吸引力頗大，而EF 16-35mm f/2.8L III USM高達萬元的售價可以換來更好的邊緣成像、更大光圈，這兩款鏡頭的選擇其實是預算、便攜、大光圈、防抖幾個因素的權衡，對於有星野攝影需求的風光攝影者來說，如果選擇一款靈活的廣角變焦鏡頭，EF 16-35mm f/2.8L III USM是不二之選。

16-35這樣焦段的廣角鏡頭，在攝影中還是非常實用的。 由於廣角鏡頭的焦距短，視角大，能拍攝到大範圍景物。在建築、風景、星空等題材中還是非常實用的。

使用大廣角鏡頭，在構圖上可以突出前景，表現畫面縱深感，有助於吸引讀者的視線，把目光帶到畫面之中，能夠有效的增強照片的藝術效果和視覺衝擊。所以廣角鏡頭，也是我攝影的主力鏡頭之一。

廣角鏡頭，一般都有F2.8和F4二種。那我們究竟是選擇F2.8，還是F4的光圈呢？

這個要看你的主要拍攝題材。

如果是一般的旅行攝影，風光攝影，F4的鏡頭可以了。風光攝影，我們一般採用小光圈，F8-F11左右，畫質好，景深大。有些時候，我們還會使用F16，來實現極大景深。而且光圈F4的鏡頭，會比F2.8的輕便，易於攜帶，價格也要便宜些。

如果是你用大廣角來拍攝星空題材，那麼F2.8，甚至更大的光圈都是必要的。廣角+大光圈，是拍攝星空題材的優勢。光圈大，同等ISO下，可以實現更多進光量，從而縮短曝光時間，提升畫質，保持星空或者極光的姿態。

器材和鏡頭的選擇都沒有絕對的，取決於你的拍攝題材和表現手法，選擇適合自己的，才是最重要的。您說呢？

16-35通常用於大場景拍攝，風景居多，為了保證景深，通常用的最多的是f9.11.13.16等小光圈，但是並不是說2.8沒用，反而是相當方便，弱光下或者拍攝星空等題材非常有用的。所以建議經濟條件允許的話入2.8的，預算有限也f4也能應對日常拍攝了。

從攜帶方便性上來說，佳能16-35mm F4的體積為82.6×112.8毫米，整體重量為615g。而佳能16-35mm F2.8 III的體積為88.5×127.5毫米，整體重量為790g，體積和重量比佳能16-35mm F4大了很多。日常如果選擇一隻攜帶出門的話，會傾向於攜帶16-35mm F4。

有錢當然就進16-35F2.8，沒錢16-35F4也不錯，就是拍攝題材受侷限。我買的是F4的，對一般愛好者而言夠用。對焦、銳度、成像都還行。

一分錢一分貨，當然是光圈越大越好，當然，價格不是貴一丟丟而已。

首先說，自己不是玩攝影的，也沒有錢玩那麼貴的東西。不過也接觸過鏡頭，上次公司要賣一款索尼的鏡頭，當時考慮的是廣角鏡頭，最終買了索尼一個光圈為4的超廣角鏡頭，當時也想買2.8的鏡頭，但是這個差異太大了，光圈為4的超廣角鏡頭（具體型號忘了）價格13000，然後光圈為2.8的鏡頭，價格幾乎是增加了1倍。

大光圈鏡頭絕對有大光圈的好處，大光圈有小光圈的功能，而小光圈卻沒有大光圈的功能。

所以關鍵還是錢的問題。雖然說現在攝影要看個人能力，但是事實證明，有好的攝影器材讓你事半功倍。就好比你去戶外拍攝鳥類題材的照片，你說你拿個常規焦段的鏡頭去拍，那你攝影技術再牛，你也拍不出好照片，因為你根本就沒法接近鳥類，你還是得有長槍大炮才行。

這麼多人都已回答了這個問題，都講到位了。如果是我自己用可以肯定的說選2.8Ⅲ，不考慮4。雖然這兩支鏡頭都是好鏡頭，但專業一點還是選光圈大的好，檔次不一樣。

兩款鏡頭都用過，f2.8邊緣解析度更好，大光圈拍星空更有優勢，個人感覺色彩也更好一些。f4一直在用，當初看上了它的防抖，輕便，畫質也不錯，邊緣解析度略差些而已，價格更便宜。不差錢肯定f2.8，不拍星空f4足夠用，由於帶防抖，手持城市夜景也可以。