太極無限分形時空可能是目前的最優回答，這個思路是充分利用了傳統思的文化資源優勢和具大的包容性可以整合一切控制論的阿西貝定理，即控制系統的應對變化的數不得小於被控制系統的變數，這是管理控制論三大定律之一。太極∞分形時空是2003年筆者做《from knowledge cybernetics to fengshui》的基本理論框架，用傳統的頂層設計將太極者無極而生陰陽之母用系統模擬把這句話包括的二個太極生長法則作為分形邏輯發生器產生一個從無極起點至上而下的黃金分形∞空間，而E一無限分形邏輯時空從光子雙縫，單縫單粒試驗從下而上與太極無限分形時空相遇於宏觀頂屋，O或者空。而問題的解答就在O與空上。0對應於粒子而空集對波屬性，(圖片和參考原文隨後)

提醒一下，圖片是三個月前讀到香港大學何女士▽2014遺作時即時把這個東西方方法論的聚會問題記錄了。他們在這十幾年裡發表了近百篇文章，從數論，揚理數學，楊振寧的規範場全面論證，但依然與諾貝爾獎差一步。北漂從2011從《cybernetics of tao》獲控制論大獎的經驗來看他們的框架缺少社會實踐性，是純粹由數字實驗切入，而我的切入點是數千年問傳統思維這部天然圖靈計算機，這個傳統思維唯一可稱理論模型，在知識控制論裡承擔把社會實踐形形色色的觀念進行最佳化轉換，，故我盡力簡單直切地透過悟空平臺傳給華人。因這問題裡有不止一個大諾貝爾獎，我不想同這裡的老外討論這問題。希望噴子君忍觀事情進展

The way this paradox can be resolved is through the E-infinity algebra of the zero and the empty set [2].

Remember that a one-dimensional Cantor set has both a Menger-Urysohn dimension and a Hausdorff dimension. The random Cantor set has a Menger-Urysohn dimension of 0 while its Hausdorff dimension isf. It is called the zero set, and El Naschie proposes to identify this zero set with the particle:

dim (particle set) = P(d, d) = P (o, f) (1)

where d is the Menger-Urysohn dimension and d is the corresponding Hausdorff dimension.

The quantum wave on the other hand, is identified with the empty set, as it is devoid of matter and momentum as it is spread out ultimately over the entire universe:

dim (wave set) = W(d, d) = W (-1, f) (2)

How does one get to this empty set? You get there by a process of induction as follows.

What is the dimension of a 3D cube boundary? It is clearly an area, i.e., a surface of 2D. That means

3D(cube) – 1 = 2D (surface)

Next, what is the dimension of the boundary of a 2D surface? It is obviously a one-dimensional line.

2D(surface) -1 = 1D (line)

Finally, what is the dimension of the boundary of a line? This is evidently a zero dimensional point

1D(line) – 1 = 0D (point)

By induction, one could write a general expression for the above in the form of:

D(boundary) = n – 1 (3)

where n is the dimension of the geometrical object for which we would like to know the dimension of its boundary. By induction, using this formula, we can derive the boundary of a point:

D(boundary) = D(point) – 1 = 0 – 1 = -1

原創思想，恕本人直言，把波和粒子混為一談的所謂`波粒二象性’是量子論錯誤之源和大忽悠之始，竊以為，粒子與波，二者絕不是等同，並列的關係，而是因與果的關係:粒子是因，波是果。任何粒子，無論是物質粒子（如電子），還是非物質粒子（質量點和光子）皆在其周圍產生場，如電子產生電磁場，質量點產生引力場，光子產生斥力場等等，沒有粒子，場便不復存在。皮之不存，毛將焉附?一旦擺正了粒子與波之間的關係，量子論中說得神乎其神的玩意兒，如什麼雙縫衍射啊，什麼薛定諤貓啊之類的東西皆可以得到完滿的解釋，無需再裝神弄鬼了。

所謂波粒二象性指的光的最小單位的性質。我們管光的最小單位叫做光子，波粒二象性說的就是光子具有波粒二象性。光子的波粒二象性是怎麼來的呢？我是這麼看的：點，在我們看來有兩種：一種是數學的點，另一種是物理的點。數學的點隨處都是，它遍佈宇宙空間，而物理的點只在宇宙的物質中存在。我們說，宇宙是大爆炸形成的，意思就是宇宙物質是能量的。我想說的：所謂物理上的點，其實就是能量的點，而能量的點實際就是旋轉著的數學點。在我們看來是兩種的點，實際上是一種，只不過有時我們能看到能量使其旋轉的一面，有時我們能看到它靜止的一面罷了。光子的波粒二象性就是我們觀察到了光子的這兩個反面所得出的結論：當我們被動地觀察光子的時候，作為旋轉的數學點，它表現的是能量，我們說它是粒子；當我們主動地用能量去測量光子的時候，此時的光子相對於能量而言只是一個靜止的數學點，於是我們說它是波。

那個缺德的麥-莫實驗就是設計了一個讓數學點旋轉著穿過窄縫形成波，繼而由能量的點以光子的形式投射在螢幕上的一個坑人的機關，難倒了世人，也難倒了設計者自己。

以上是我的猜測，我不知道科學家們說光是波的時候，是不是為了能觀測到它而消耗了相應的能量；也不知道科學家們說光是粒子的時候，是否就是傻呆呆地在那兒等著光線射入自己的眼睛。

波粒二象性只是一個秘密的表象，這個秘密就是微三維空間的破裂與重建，當一個粒子具有比微空間小的體積，就具有這樣的表象，以一個電子為例，當它穿越正在破裂微空間時，它的形態也被分裂，這時它呈波態，而當這個波穿越正在重建微空間時，它又恢復成粒子態，當然，如果這波穿越的是幾個正在重建微空間時，你就會看見怎麼同時出現幾個電子。

本題涉及光的屬性問題。牛頓說，光子是一種粒子；惠更斯說光是一種波；德布魯伊說，光是一種物質波，有波粒二象性；愛因斯坦說，光是一種能量子。

涉及雙縫干涉實驗，尤其是對單光子與但電子的雙縫干涉的各種解釋，多半牽強附會，違背常識判斷與直覺，可謂撲朔迷離。

推及光和微觀粒子的波粒二象性如何統一的問題，可謂認識史上最令人困惑的問題，至今不能說問題已經完全解決。以下是我的解釋。

一，費米子的波粒二象性。

費米子，諸如中微子、電子、質子、中子，皆成橢球型，既有低速進動震盪的波動性，又有光速自旋震盪的橢球性。二象性表現在進動與自旋。嚴格講，費米子是一種獨自旅行的物質波。

廣義地，地球具有波粒二象性。地球繞日執行時，既有進動縱波型的波動性，又有自轉橫波型的橢球性。

二，玻色子的波粒二象性。

玻色子，諸如引力子、光子、虛粒子、介子、膠子，既有橫波震盪的粒子性，又有縱波震盪的波動性。嚴格講，玻色子是一種特定能態的後浪推前浪的真空漣漪，沒有波粒二象性。

虛粒子，是特定能態的玻色子，也叫真空漣漪子。基態虛粒子，既有橫波震盪的量子性，又有縱波震盪的波動性。光子是6.4億個虛粒子的簇合體。

三，單光子的雙縫干涉機制。

光子發生器，是一種電磁振盪的諧振子，其電子軌道角動量，推壓附近的大量真空漣漪，形成第一道波陣面。

真空漣漪，按照後浪推前浪的傳播模式，透過兩個狹縫分佈繼續推壓附近的真空漣漪，形成第二次雙向波陣面，並且相互交集、疊加或共振，最終撞擊在底屏上，留下明暗相間的波紋。

四，單電子的雙縫干涉機制。

電子發射器，也是一種電磁振盪諧振子。由於光電效應，剛出發的準光速旅行的電子，推壓附近的真空漣漪，形成第一次波陣面，透過兩個狹縫，按照後浪推前浪模式，形成第二次波陣面，兩個波陣面相互疊加或共振，留給底屏明暗相間的波紋。