八大與石濤都是大師級書畫家，石濤山水，花鳥，人物都很厲害，是一代宗師，書法也有特點，鄭板橋學石濤書法，蘭竹就名揚天下！

八大主要以大寫意花鳥著名，大師級畫家，書法也自成一家！

八大，石濤都是朱元璋後代因此有來往，此幅合作做品石濤畫竹子並題落款，八大畫石頭與寫蘭花，實際兩人合作的作品不一定好，因為石濤的墨竹，蘭花都是頂尖水平，八大的石頭與蘭花水平是不如石濤的，要知道石濤是山水畫大師，畫石頭遠勝八大！

石濤作品

這幅畫從落款上可以看到八大畫蘭石濤補竹，從筆墨看八大的筆墨功夫深厚略勝一籌，石濤補竹變化豐富，都是上乘筆墨，但從墨上看似乎八大更溫潤，石濤的筆法則更外漏犀利一些用筆筆筆似刀，而八大則綿裡藏針筆墨似屋漏痕有內斂之力。不知道這樣看是否符合要求，但是仁者見仁 智者見智吧！

八大.石濤《蘭竹圖》堪稱頂級大師的璧合珠聯之作！

此畫為廣州藝術博物院的鎮館之寶！

此作左上角有石濤題款

“八大山人寫蘭，清湘滌子補竹。兩家筆墨源流，向自獨行整肅。大滌子補墨並識。” 大滌子為石濤的別號。此款意思是，他與八大山人合作，八大寫蘭石，自己寫竹並補成。

原本兩家筆墨源流各自不一，但在這幅畫中卻是心靈、意趣相投，畫裡的石頭是八大山人畫的，巨石斜立在土坡上，純用淡墨勾勒，幾乎佔了一半的畫面，筆墨酣暢淋漓，用筆瀟灑， 別具一格。

畫石下的蘭花也是惜墨如金，高度概括，寥寥幾筆就詮釋了挺立搖曳的蘭花，土坡下的蘭花！

石濤補竹，為了與石頭的淡墨呼應，石濤順著石頭傾斜的方向畫上了竹子，分披的竹葉用焦墨。與石頭的淡墨呼應的竹葉，再用淡墨補一竿竹，和石頭傾斜的方向相反，打破了畫面上方的不均衡。一淺一深的竹葉還營造出前後的空間感，虛實變化，富有節奏，有一股清氣襲人的感覺！

“竹與蘭”四君子中各佔一席！

皆在荒山野嶺中默默生長，無論是峰嶺還是溝壑，它都能以堅韌不拔的毅力在逆境中頑強生存，“大氣之人,如蘭之清雅,竹之氣節”！

以此畫表達二人內心真實的氣節！

八大山人（1626—1705）原名朱耷！

石濤（1642—約1718）原名朱若極！

兩人為清四僧之頭兩位，均為明朝宗室後裔，八大山人比石濤高三輩。入清後，他們雖然在不同的地方隱世為僧、為道，但由於相同的命運、共同的以筆墨表達孤傲憤世之情感。

從簡介中可以看出，八大山人與石濤同為一時期書畫名家，又都是明宗室，諸多相似之處使他們有了更多的交集。據年譜和史料研究，八大應該輩長於石濤，年齡相差16歲左右。

他們的交往雖然受當時條件之限制，但心意相通，相互推崇，不僅有書信往來，常有畫事上的合作！如

八大、石濤的合作之作《雜畫冊》

石濤 畫桃源圖，

八大作《桃花源記》

八大 畫水仙，石濤題詩等。他們的合作， 不一定在同一時間同一地點，可能在 書信往來中傳遞。

過從甚密，於二人 不利！能見證他們之間畫事本來很親密！

八大山人（朱耷）和苦瓜和尚（石濤）是影響中國畫壇300百多年的畫家，兩人都是明代遺民，畫風各異，對後世的揚州八怪影響巨大，至今也讓畫壇津津樂道。筆者喜愛兩位畫家作品，對其瞭解不少，至於有什麼特點與不同，有這麼幾點:

1.八大山人擅長用筆；以中鋒為主，石濤擅長用墨，筆墨縱恣。

2.八大以怪異花鳥見長，次山水；石濤比較全面，山水構圖崎嶇為主，次花卉，人物，走獸。

3.八大善於窮款（苦笑之間）；石濤善於書畫同源，書法，詩詞提款也各具特色。

4.八大偏安一隅江西；石濤喜愛遊走於安徽，南京，揚州等地，眼界開闊，“搜盡奇峰打草稿”，《苦瓜和尚話語錄》是留給後人的經典之作，“一畫學說”至今無解。

兩人同是明代皇室後裔，清人入關後遁入空門，潛心繪畫，明室滅亡對二人畫風影響很大。

能看出，二種不同風格，石濤是搜盡奇峰打草稿，不拘一格，用筆瀟灑痛快，風檣陣馬，用筆有點米芾寫字的風範。八大山人就不一樣，用筆比較拙丶比較注重藏和收而少放，風格較古樸。

石濤與人大山人皆是中國畫的代表性人物。二人的繪畫體現出中國畫的高峰水準。二人出身相同，命運相同。都是朱明王朝的後裔。八大年長於石濤。八大姓朱名耷，八大是他的號，同時又號雪個，個山，個山驢等；石濤，姓朱名若極號石濤，又號苦瓜和尚，清湘老人大滌子等。因此幅上有八大寫蘭清湘滌子補竹的字跋。

二人的大半生都生活在清初時期。明帝國已被消滅。二人的落寞悲憤可以想見，但也因此成就了二人的繪畫藝術。石濤的以自然為師，搜盡奇峰打草稿的繪畫思想，影響了後來幾百年的中國畫家；八大山人的白眼視人孤高傲世的冷逸畫風更是引得眾相推崇。從網友公佈的圖片來看，這幅畫是兩人的和寫作品。八大畫蘭草石濤畫竹石。

從此副作品來看，只能算二人的普通之作，構圖方面以二山石構成一V形，V形兩邊幾乎等齊。這樣的構圖雖然不算大忌卻實在說不上美觀。繪畫的美在於在整齊中現參差，過分的整齊易造成呆板的效果。好在二人都是大家，當然知道這其中的弊病，於是畫幾枝蘭竹相破。

竹向右倚斜，梢朝左上回勾。這樣和左上角的題款相呼應，算是解決了構圖上的毛病。也許這是二位大師故意弄險弄奇。但是石頭的分量太重，又居於畫面的中心部位，因此始終給人一種不舒服的感覺。

至於筆墨上二人都是中國畫的頂尖高手，筆墨一流，實在是挑不出什麼毛病。再加憑一張不太清晰的照片，要想看清楚筆墨，再加以評斷，實在是難事一件，不評也罷。

一般認為，八大山人長於筆劃線條，石濤長於點染用墨，兩個人的區分是比較明顯的。

不過此幅合作畫，蘭石竹圖，老陳認為沒有二人的筆墨在其中。

上面一幅松石高士圖，是被公認的張大千仿作。淺絳松石為張大千按八大山人筆法模仿，高士及緩坡水草等是按照石濤的筆法模仿的。

八大山人的筆法渾厚大氣，石濤的筆法則相對細膩多姿。雖然上圖與八大山人真跡差別較明顯，倒也不失為再現度高的作品。

對於所提問的畫，老陳看偽作的依據如下。

首先是此處仿石濤的筆跡，第四個字，八大山人的人字，其寫法與張大千仿松石高士圖一樣，而與石濤的筆跡不符。石濤書法脫胎於隸書，人字的捺筆絕大多數情況是張揚上翹並出鋒。提問的畫里人字彎成了半圓，差別較大。

石濤真跡中的人字可從下圖對照。

第二個石濤落款的問題是其八大山人稱謂沒有上提一格，這在清代題識信札裡不可能出現。八大年長德高，是石濤欽佩至極的人物，石濤尊稱先生在書信裡把先字都換行提格了（如下圖），不可能平頭寫八大山人。

第三，石濤畫竹蒼潤無火氣（如下圖石濤與王原祁合畫風竹坡石圖，此圖為石濤到北京當面拜訪所合作，古代素未謀面僅憑書信溝通很難合作），而提問中的竹葉前景與背景的顏色對於過於強烈，火燥氣太盛，足見疑問。

第四，提問的畫裡八大山人的坡石與蘭草，在沒有畫上石濤的竹子的情況下，就是男根的形狀。這種構圖極為粗俗，除了當今某位作家，估計在場面應酬的畫作中，在清代封建禮教下，絕對不可能出現。就算八大山人與石濤有文化反叛意識，也是隻可自賞，不可付諸流觴的。

第五，所仿八大山人坡石，都是方筆，與八大山人渾樸圓厚的畫法不同。

其它問題還有一些，限於篇幅這裡不提，有上述五點，足以說明此畫為張大千模仿的作品，除了簽名外，畫工與八大山人和石濤都還有明顯差距。