市場上的主流技術指標和理論都有作用，這就要看個人怎麼使用了。學習波浪理論，你要是一味去數浪，還要求達到波浪理論教科書式的完美，那就是對交易和理論的認知存在偏差，人的問題，不是理論有問題！

所有這種存粹按標的價格為基礎去分析的技術起作用的前提是標的價格包含所有影響其定價的資訊，但在實際交易過程裡標的價格只有在其成為歷史記錄之後才真正包含了他應該記錄的所有資訊。這種邏輯錯誤一般體現為用它們分析歷史資料會非常貼合，但用來預測未來並不比丟骰子看大小更靠譜。真信靠這個能預測價格趨勢賺錢還不如找家口碑好不賴賬的賭場去賭，至少影響賭博輸贏機率的因素沒有實際市場交易的時候那麼多。

經過長期深入研究與實戰，個人認為，波浪理論是一種易學難用的理論，用得好，可提高我們對市場的超前預見性；用得不好，不如不用。所謂波浪分析，常常是主觀臆測。週期與波浪的級別成正比率關係。短週期均線支撐小級別波浪。長週期支援長級別波浪。

一般而言，市場需要投資理論提供預測性，以便決定入市的方向和價位及策略。波浪理論的另一條定理是波浪是走完才知道，當波浪走完了，你才來分割波浪，那當然然是百發百中了，但這是在捕捉波浪嗎？那還有實際的市場意義嗎？波浪大師實在太高明瞭，完成了的波浪在紙上慢慢分析，哪有不對的？怪不得很多人爭著做波浪大師。完成了的波浪還能賣出錢嗎？既是得待波浪走完才知道波浪的分割，波浪理論就肯定沒有前瞻性，沒有預測性，沒有為市場市場決定買賣的功能性 。這是事後的諸葛亮，肯定百發百中。但這百發百中，還有甚麼用處呢？真是荒天下之大謬！

經過長期學習、研究和實戰，個人認為千人千浪，一切都是後知後覺，本人是對艾特略系列的波浪理論持批判態度的，也望各路專家不再不經思考，便引用似是實非的錯誤波浪理論誤導眾生，塗害市場，實是害人害己。

波浪理論家對現象的看法並不統一。每一個波浪理論家,包括艾略特本人,很多時都會受一個問題的困擾,就是一個浪是否已經完成而開始了另外一個浪呢？有時甲看是第一浪,乙看是第二浪。差之毫釐,失之千里。看錯的後果卻可能十分嚴重。一套不能確定的理論用在風險奇高的股票市場,運作錯誤足以使人損失慘重。甚至怎樣才算是一個完整的浪,也無明確定義,在股票市場的升跌次數絕大多數不按五升三跌這個機械模式出現。但波浪理論家卻曲解說有些升跌不應該計算入浪裡面。數浪完全是隨意主觀

波浪理論，是由艾略特總結並發現的股票走勢規律：在一段時期內，股價的波動（即上升和下跌）會交替進行，上升浪和調整浪是價格波動的兩個最基本形態。上升浪又可以再分成五個小浪，調整浪也可以分成三個小浪，它們的漲、跌呈螺旋型形態運動，股價不會出現突然性的上漲和下跌，也就是我們經常所說的斷崖式急漲和急跌，它的執行軌跡，一般都會存在一個緩衝的過程，不管緩衝波是長還是短，都會遵循這一規律。不管是多頭市場還是空頭市場，每個完整迴圈都會有幾個波段。多頭市場的一個迴圈中前五個波段是推動的，後三個則是調整的；而前五個波段中，第一、三、五，即奇數是推動上升的，第二、四，即偶數屬於調整下跌。

在股票市場中多頭市場還是空頭市場，第三浪可能是最長的，即上升時升幅最大，下降時跌幅也最大。

研究過波浪理論數年，最後得出的結論是，那些數浪的都是對走過的走勢總結，對預測走勢沒有任何作用。初學者瞭解股價漲跌的脈絡，但是未來趨勢是否一定按這個樣去走?答案是否定的，極難把握。沒有聽說過哪位炒股大家，依靠波浪理論發大財的。這個數浪，千人千浪，都在找股票的拐點，都是在猜。所以，波浪理論只能參考，再精通也不會讓你賺大錢。做錯了一波失敗浪形，直接打到解放前。所以，不必迷信。

波浪理論不好數，用在歷史資料上，怎麼數都有道理，因為是市場走出來的，但是未來市場怎麼走卻不好預測，誰也不知道它走沒走完，會不會有下一浪。

但是在特殊位置的時候，可以拿來用用，比如到關鍵支撐或壓力位了，一般一浪和二浪幅度小一些，這時候你可以等著做3浪，既穩健還能拿波較大的利潤，因為3浪是最大的一波行情，而且錯過了3浪，有可能行情就結束了。

我在96年進入股市，學習了很多股市理論。波浪理論，是我在股市初學期最有效的理論。但是，股市是不斷髮展的，波浪理論的效果也隨著股市的發展逐漸減小。下面分享一下我對波浪理論的使用心得。

一 波浪理論的原理來自於資料統計，具有統計意義的正確性。波浪理論是美華人艾略特發現的。艾略特是個會計，對資料特別敏感。在研究股市時，很自然的運用了數理統計的研究方法，統計出股價（或指數）的八浪運動模式。這種模式，是大多數股價（或指數）迴圈運動比較常見的模式，具有一定的準確性。特別是在出現典型的浪型時，可以預測下一浪的運動方向，在實戰中特別有意義。但是，要注意，一旦走勢和預測的不同，要趕快清倉出局觀望。因為，波浪理論只是統計意義的準確，即最大機率的走勢，不能排除特殊的意外的走勢。

二 波浪理論的最佳適用目標是指數，其次是大盤股。中小盤股最差。因為根據統計原理，資料越多越準確。那麼，指數的資料是最多的，相對準確。所以艾略特本人也說過，波浪理論主要在分析指數時使用。對個股，我覺得也有效果，但是效果不如指數。根本的原因就在於個股的資料沒有指數多。但是，大盤股的資料一般也比較多，分析也相對準確。至於中小盤股，在一定條件下，也有相當的正確性。下面我們再仔細分析。

三 波浪理論的使用範圍是按照波段走的股價（或者指數）。這類股（或指數）屬於中等強度的運動，一般在非牛市時比較準確，牛市不準確。所以，對A股來說，2005年以前比較準確，2005年後進入牛市後就不準確了。很多人在牛市使用波浪理論往往錯誤，原因就在於此：波浪理論本身分析的物件走勢不是很強的，牛市時走勢比較強，不能使用波浪理論分析。在2005年以後，特別是2016年以後，趨勢型的慢牛股比較多，使用波浪理論分析基本不準確。所以，對趨勢型走勢不能使用波浪理論分析。

總的來說，波浪理論在一定範圍內有一定效果，但是隨著市場的發展，效果越來越差。目前，大多數個股基本用不上波浪理論，只有指數還比較有效。投資者也需要與時俱進，學習更新更先進的投資理論，才能在市場穩定生存。

但是，再一次給各位所有做交易的朋友再次提個醒。一套交易方法，到底好不好，能不能用，我們得看兩件事情：

無法證偽的理論都是耍流氓。比如，在戰場上，有將軍對士兵說：只要你跑的夠快，你就不會被子彈打中。這句話就是無法證偽，因為，即使士兵跑的比閃電俠還快，只要被打中，他就是依然不夠快。

交易理論也同樣如此。如果一個理論，它號稱永遠正確，之所以無法透過它實現盈利，是因為使用者的能力不足的話，這個理論就值得深入辨別一下。

另外，有很多交易理論把自己偽裝的非常複雜，雲裡霧裡的把人繞了進去出不來。我記得我曾經看過一個人說他有一套理論叫：五行八卦走勢圖。理論第一條就是一個八卦圖。這種高深莫測的理論，大多數都是扯淡的。

股票大師級的投資人物，期貨市場的頂級交易者，量化交易領域中的高手，真正賺錢的投資交易高手，他們所使用的交易方式，都是直接而純粹的。少有聽說使用了什麼複雜的理論。

因為，大道本就至簡。

以上這兩條，需要所有使用波浪理論的人仔細的想想，因為我沒用過波浪理論，所以不知道它到底是否滿足這兩條，全憑各位自己去斟酌了。

哪位懂行的，可以說說。

個人認為，波浪理論不適合中國市場。中國股市還只是在新興階段。各方面機制還都有待完善。制度不完善導致監管缺失。大資金惡意操縱行為屢見不鮮。上市公司資訊披露沒有公信力可言。有些公司的管理層為了小集團利益或者配合主力資金操作，隨意釋放假訊息，財務資料造假，擾亂視聽，主力資金操縱打壓或拉抬股價。A股市場的多數散戶是學習技術分析來操作，主力資金會逆向而為，技術形態經常失效。

而波浪理論作為一種技術分析方法，對細節方面有著嚴格的要求。學而不精者，用波浪理論應對市場波動。必然造成千人千浪的結果。所以說波浪理論不適用A股市場。

應該有一定的道理。

數學，是有道理的。

例如，神奇的數字，1.---2-----3------5------8-------13-------21------34……

經過反覆對比，常常和股價波動驚人的巧合。

波浪理論是大自然的傑作，經常有效。

我儘管現在更喜歡網格式量化交易，對波浪理論還是非常喜歡的。

個人的觀點為：實際使用並不靠譜，沒有其他直觀類技術指標好用，雖然感覺很“高大上”，但對應的卻是美股市場，並且較多類別定義，像“超長浪型”“變異浪型”“延伸浪型”等等一些列浪型分類複雜多變，模糊不清。並且還需要逐級別劃分，比如日線級別、周線級別、月線級別，甚至更大級別的劃分。級別劃分以後還會出現同級別與非同級別歸類。也就是說浪中浪，大浪有中浪，中浪有小浪，小浪還有超小浪。可是，“浪花存有變，多有難劃分”。

十分複雜多變，並且對應大A股實際效果不佳。其所研究的主要指數為美國道瓊斯工業平均指數，而非中國上證指數，而每個國家的發展存在差異性，這並不能從浪型級別劃分的清楚的，僅僅能夠說個大概。

而使用波浪理論的人時常都會感覺到困惑，甚至艾略特本人。一個浪型是否已經完成而在開始另外一個浪型？有些時候很難分辨，甚至這個看是一浪，而另外一個看的是二浪，差以毫釐，失之千里。不能做到最直觀，僅僅是一個大概內容，容易起到反差效果。

而怎樣才算一個完整的浪型，延伸浪又該如何區分，運用到個股方面是否通行，都是問題，可以說自身就是問題多多，不能實際。

但流傳至今，也是因為講到的內容能夠被人們所歸納總結，事後一看也是如此，便繼續使用。

但從實際角度來講，個股投資還是不要用波浪理論了，個股發展本就多變，波浪理論最難辨別的也是級別、是否浪型的確立及延伸浪，所以對應個股的多變就更加複雜了。

對於分析大盤指數來講，參考為主。有些時候靠譜，有些時候不靠譜。這就需要你分析其他因素來確定形勢是否在改變。

不做模凌兩可的分析，給你最直接的觀點！

作為一個從學習到應用波浪理論到現在的交易員，我可以很負責任的告訴你，波浪理論是靠譜的。但是，不能迷信波浪，更不能痴迷波浪。要結合交易的本質，比如供求關係去理解“波浪”。波浪理論是描繪了金融市場的表象，他是客觀存在的一種現象，那麼現象後面的，就是該去探究的本質。盤整區間是吸籌還是派發，誰在控制市場，未來市場上交易的資金更傾向於走主升還是主跌浪？這是該去制定交易策略去思考的問題。金融交易市場都是機率事件，任何聯絡模型都一樣。重在統一的去執行，重在你去用腦子制定自己的交易規則。至於那些個說不靠譜的，我就送個呵呵吧！仁者見仁，智者見智。

波浪理論我也曾經研究過，這個理論從原理上來講是非常靠譜的，他以人性的角度來分析股票的走勢，例如上波五浪，回撥三浪等等，然後大浪裡有又套小浪，但數不好會讓人暈死。，但是這個理論也有沒法全部解決問題，也有其侷限性，不過理論是死的，用的好不好要看各個，想有效的運用就需要多種理論相互配合，一起判研走勢，片面的運用估計會經常失效。我以纏論分析走勢，也看波浪，分析指數基本上預測度很高。

看到前面那些回答的說波浪不靠譜的。真心覺得好笑。自己研究不同便說波浪理論是騙人的把戲。著實可笑，可惡。

請問一句，你上學的時候，高等數學學不會，你敢說這是高數是騙人的？英語聽不懂，你敢說是騙人的鳥語？

股票市場，你從小白到知道點皮毛的時候，你應該就清楚股市被盛傳的幾大理論。是不是波浪排在前三？

說波浪不管用的，大體都是不會數浪，和劃分浪。

波浪核心有什麼組成？

單邊，和震盪。

單邊好理解。

震盪，你真的研究到位，吃透了嗎？我可以肯定一點，你不會劃分浪，你因為不會劃分震盪。

連震盪的多重K線組合形態都分不清，實盤畫不出。你當然會說波浪不靠譜，騙人把戲。

簡單給你們這些不學無術的說一點。波浪和纏論結合起來實盤分析。

1浪，2浪，3浪很多人都能劃分。讓他們崩潰的是4浪，及4浪的延伸，他們分不清。還有5浪的判斷。很多時候5浪根本根本還沒有3浪的高點高，既然這樣，肯定說明行情頭部已經出現了啊。5浪的高點就是給你們第二次出逃的機會。

多的不說了，該迷茫的繼續迷茫吧，真正想學，先擺正敬畏心，一切存在都有他的合理性。

說明一下，波浪和纏論結合起來，能讓你們在無論是股市，期貨和外匯中，都能穩健獲利。任何東西都有他的核心東西，核心都掌握不了，就別妄談應用。

這篇回答，語氣不善。請多多見諒。文中也提到了學習波浪核心的迷惑點在哪，大家只要研究透了，便懂了波浪。

波浪理論注重的是預測，在實戰操作中其實褒貶不一，因為是固定的形態，導致在運用理論時很多人喜歡照搬，市場往往不按常理出牌後容易預測失敗，那這套理論是不是有用？其實任何理論都是一種參考，以求增加我們在市場的精準判斷，但是這套理論用起來需要大浪套中浪，中浪找小浪，就比較燒腦，使的交易過於主觀也不是好事。

我們理解下理論形態

但是理論中不是簡單的這種驅動和調整，市場是多變的，有時候浪型會拓展，有時候5浪容易與ABC混攪，或者調整浪中出現X浪之後調整延伸，總之因為浪型的多變導致了千人千浪。

交易就是簡單的判斷，簡單看與幹，過於複雜反而容易讓自己迷茫當下走勢，用的好用之，用不好棄之，沒必要糾結。