當然白話文的小說《三國演義》比《三國志》更通俗易懂了，有如下四大因素:

1.時間因素，《三國演義》成書於元末明初，而《三國志》成書於西晉，兩者時間差距了一千多年左右，你說讀更近的小說還是更早的史書？

2.題材因素，經過唐詩宋詞元曲等藝術的發展，《三國演義》逐步形成近現代的白話文字語言。更適合現代人閱讀。

3.編撰因素，《三國志》是按照先秦和史記時代的以人物傳記為線索進行編撰的，你在通讀時是跟著人物經歷來進行的，難免時間線容易跳戲。而《三國演義》是按照時間為主線，穿插重大事件和人物活動，更容易使人把故事的前因後果完整串聯起來。

4.藝術因素，《三國志》算是史書，敘述簡要。《三國演義》是小說，拋開史實，僅僅對藝術欣賞而言，《三國演義》更精彩得多。現在流傳下來的經典三國故事大多來自《三國演義》。

最後，小編還是想說說當下人們對三國時期的看法。一大波人開始以考證史實為藉口，把《三國演義》貶得一錢不值，把《三國演義》所宣揚的一些精神駁斥得一文不值，整個三國和三國傳統人物都快被黑出翔了。整個三國史快成了一部充滿陰謀論的穢史了。小編覺得這是一種愚蠢的做法，歷史已經過去了很長時間了，誰又能把史實說得很明白？我想問問那些黑三國演義的人，那些把中華民族曾奉為英雄的人物黑得體無完膚，不管你們是有意還是無意的。當你們給你們的孩子講《三國》的時候，你們會怎麼講？

通俗易懂，確定了問題的關鍵因素是語言。這很好。《三國演義》是成書於元末明初的小說，其故事深受史書《三國志》的影響，但語言上更多的是當時的民間語言，比較接近於現代白話文。所以自然要比成書於西晉的史書《三國志》通俗易懂了。

三國志是歷史典籍，成書於西晉，三國演義是在三國志基礎上所著的文學著作，成書於元末明初。文字上肯定是三國演義比三國志更加通俗易懂。

從歷史的翔實和嚴謹性來說，三國志更好。但如果僅僅是瞭解一下大致歷史，熟悉下歷史人物，那三國演義的可讀性和文學性顯然更勝一籌。

要注意的是，三國演義為了塑造人物形象，對歷史事實進行了文學加工，甚至創造了許多不存在的故事，比如借東風，空城計等等。所以不要把三國演義當成真正的歷史。