諸葛亮並不會稱帝，他本身也是支援漢朝正統的人，但是如果硬要他稱帝，可以探討這樣做的後果。

我是認為如果他稱帝，那麼肯定是做好了輿論準備的。何況平時明明就是他主事，也不存在服不服的問題（不服又怎樣？想不想過下去了）。稱帝之後也就不存在應詔回師的惋惜場面，但是作為皇帝的不好就是不能輕易御駕親征。

總得說來有利有弊，如果稱帝稱得早也不是沒可能統一天下。但是漢室天命如此，人力強求也沒什麼大用。

綜上，還是當個忠臣來的好。

如果諸葛亮來當皇帝，是肯定不能一統天下的，原因主要有兩點：

一是諸葛亮當皇帝名不正言不順。蜀國是劉備建立的，劉備一方面是劉氏宗親，打著這塊招牌更具魅力，同時他為人隨和義氣，才能在亂世紛爭中脫穎而出，佔據一方。而這其中儘管諸葛亮在其中立下汗馬功勞，但蜀中將士和百姓只認可劉氏江山。諸葛亮如果當皇帝，那就是簒位，結果自然會眾叛親離，原本就不強大的蜀國很可能四分五裂，如此一來，勢必進一步削弱力度。此消彼長，蜀國怎能撼動強大的魏國，恐怕連東吳也無可奈何吧。

二是諸葛亮不是當皇帝的料。諸葛亮之才華有目共睹，其軍軍謀略之高在三國裡是頂級的，這些在和魏國特別是曹操交戰時展露無疑。但人無完人，諸葛亮的缺點同樣突出，一方面他過於謹慎。做任何事都中規中舉，按步就班，缺乏創新意識，缺乏冒險精神，致使很難大躍進的發展和突破。諸葛亮不聽魏延出兵子午谷就是最好證明，這樣的結果是，諸葛亮六出祁山皆無功而返。

另一方面他不善於發揮團隊的力量。諸葛亮當丞相時，晝夜夙公，任勞任怨，事無鉅細都要親自過問稽核，這樣敬業的結果是累垮了身體，病逝五丈原是其勞累過度的結果。從側面也說明諸葛亮不善發揮他人作用，發揮團隊合作作用，致使沒有人為他分憂解難。如果他當了皇帝，朝政事務更多，如果他不發揮手下人才的聰明才智，那麼他整天忙忙碌碌，很可國事都處理不好，更別說徵魏伐吳，統一天下了。

這個話題，關鍵不在於諸葛亮。而在於蜀國，畢竟劉禪完全放權於諸葛亮，除了不是皇帝，諸葛亮幾乎擁有所有權力。所以諸葛亮是不是皇帝，不是這個問題的關鍵。而是蜀國有沒有條件來統一天下。

一，就人口方面，三國裡蜀國最少。而魏國比蜀國加吳國還要多的多。吳蜀聯盟，而且不爭荊州，恐怕也只能處於戰略守勢，死守長江。而無力反攻到中原。

二，不僅僅是人口少，蜀國吳國都面臨同樣一個問題，不是本地人組建的最高統治集團，對本地士族的控制能力有限。而且蜀國最複雜。本地派，劉璋派，還有劉備一系。諸葛亮未必沒考慮過篡權，但諸葛亮篡權之後三大派系更無法整合，也就是本就已經互相不服了，諸葛亮再篡權，則只會更加混亂。所以，諸葛亮只能以丞相身份來整合蜀國，而諸葛亮的整合方法，也有典型的山東人烙印。明確法紀，不分親疏。其中揮淚斬馬謖，就是一個典型案例。馬謖和諸葛亮一樣，是跟隨劉備入蜀的劉備系。斬馬謖為的是明確法紀，更是為了可以依法管理其他派系。

三，透過人口資料，也可以分析一個基本事實。本地士族掌控大量人口。而這些本地士族掌控的人口，無法直接給朝廷交稅和服兵役。

比如三國末期是767萬人。僅僅十餘年後，西晉太康元年就達到1600萬，而再過兩年，太康三年則直接到了2470萬（現代學者估算的則是3500萬）。也就是說在人口統計方面的不同，導致了人口數字的巨大不同。這直接反應的就是皇權對人口的掌握能力比較低。大多數人口都在士族控制之下。這也是為什麼諸葛亮要嚴明法紀，不惜揮淚斬馬謖，也要盡力控制和安撫本地士族的原因。

四，諸葛亮可以算一個出色的軍師。也就是他可以算作一個出色的軍事家。也是一個古代少有的鞠躬盡瘁死而後已的忠臣。但未必是一個出色的政治家，無力解決士族門閥對社會和國家的影響。更缺乏一個靠譜的長遠戰略。雖然我說的未必對，畢竟以先三國鼎立，以政治和外交手段，逐漸強大的路線，或許更適合秦國。但秦朝的強大並不是秦始皇一代人就搞定的，最少從秦孝公、秦惠文王之後的多代人才鑄造的。而諸葛亮應該清楚蜀國的戰略頹勢。以他自己畢生精力是很難按秦國的路線來走完的，所以戰略上諸葛亮更加的急功近利一些。頻繁的北伐更說明了這一點。而秦國是以關內和巴蜀之力為基礎才統一了天下。並且關東六國也並不統一，能夠逐漸分食。而諸葛亮應該知道秦的強國之本。但僅僅靠漢中和巴蜀是不行的。最少要得到陝西關中地區，才有能力和魏國對持。而實事就是諸葛亮的多次北伐，目標主要就是關中。但總是無功而返。

五，魏國的實力最強。不僅僅是人口多，地盤大。最重要的魏國還控制了西域，也就是絲綢之路。三國時期海洋貿易還未崛起。（哪怕有也是吳國有優勢），而陸地貿易的絲綢之路，則被魏國壟斷。諸葛亮要和司馬懿換個位置，諸葛亮以魏國之力是可以統一天下的。但僅有蜀國，卻又拿不下關中。無法擁有絲綢之路。那蜀國只有被吞併。換了誰來當蜀國皇帝都差不多。

當然，這種假設也不是沒有依據。因為在劉備託孤的時候曾經說過，若嗣子可輔，則輔之；若不能輔，君可自取。但這隻能說是劉備談的話不能當真，而且諸葛亮聽到這句話的時候是汗流浹背，匍匐於地表忠心。

那麼我們回到問題本身，諸葛亮如果廢劉禪自立的話，只會讓事情變得更糟。

第一，劉禪雖然平庸，但並沒有大的過錯。如果諸葛亮擅行廢立的話，那他就成了亂臣賊子。會讓蜀中那些忠於劉備，忠於蜀漢的臣子們對他不滿。那麼肯定會造成蜀中集團離心離德。敵人未亂，我自先亂，那麼蜀漢離滅亡就不遠了。

第二，劉禪當時是完全放權的。雖然劉禪是君主，但是蜀國掌握實際權力的卻是諸葛亮。那麼諸葛亮當不當皇帝，都是掌握實權的。而諸葛亮做丞相的時候，不能統一天下。這不是由他本身的職位所決定的，而是由蜀漢的客觀因素決定的。

第三，諸葛亮沒有帝王之才。我們知道諸葛亮從小的理想就是要做管仲，樂毅。也就說他只想做一個賢相名將，他既沒有做帝王的雄心，也沒有做帝王的能力。諸葛亮做丞相，能夠恪盡職守，如果讓他做帝王的話也許就沒有那麼稱職了。