時代不同了，中國已經進入社會主義的經濟發展時代和中國夢時代。魯迅揭露封建時代的小說和雜文不太適合進入課本，金庸武俠小說同樣也不宜進入課本，這些小說之類，學生在圖書館可以閱讀。課本應該進入與時俱進的文章，如科學家發奮成才，女排精神，反腐昌廉等等。

金庸這樣的作家就不應該說這樣的話。魯迅是中國偉大的思想家，文學家，革命家。而金庸只是個小說家。這裡不存在誰取代誰？您這樣誇“海口”有損大作家風範。究竟誰取代誰，一百年後由那時的人民說了算。無須您現在就代替那時人民往自己臉上貼金！

魯迅是國民政府時期的先進作家。他用筆鋒寫下了社會底層人的辛酸，愚昧和社會的不公及黑暗。他的作品為了不被封殺，是用暗喻的手法來喚醒民眾。而金庸的作品，都是虛幻的素材，讓人脫離了現實社會的現實生活。誤導年青人走入幻境。不能不說是社會的悲哀。

這個問題本身就有問題 。魯迅先生是民族魂，華人的脊樑，是警示鐘。現今的華人難道就不缺乏那種不爭，不鳴的奴才了嗎？我看多的很。魯迅永遠不會過時，一個不敢面對自己的人是懦弱的，一個不敢面對自己劣根性的民族是不會有希望的。金庸是小說大家，文筆好，但小說只是消遣的東西，可以娛樂大眾。治病還得是魯迅先生，他開的是付能讓華人強健的藥。你可以在金庸裡意淫一下自己的武俠夢，但面對魯迅先生的時候就是你直麵人生的時候。不是社會浮躁了，是我們麻木了。

這個沒有可比性，魯迅那個時代是喚醒華人，不要再麻木下去！現在再去學魯迅文章是不忘歷史，時刻應警醒不要再讓歷史悲劇重演！應該認真好好學。而金庸是一個小說家，他的武俠書大家愛看但並無很好的教育和學習的意義。

小說家與思想家，不在一個頻道，怎麼比？好比數學與語文，都是獨立的。通俗性娛樂性帶文學性是金庸，思想性與批判性，讓人民醒悟，那是魯迅，二者在不同領域各樹一幟，但更恆久的應是魯迅，它是華人永遠不能或缺的治病藥，金庸小說可以沒有，最多缺少一塊文學與故事。

比較一下不妨礙什麼，替代就不必了吧！歷史改變了嗎？周武陳王誰又能替代誰呢？後來者居上不是取代了過往而是將來，每一個精彩都不能改變已成的精彩。更何況金庸只有演義，魯迅還有主義～風馬牛不相及嘛？當然浮躁還是有的，魯迅先生也很在意浮躁，甚至比我們論得深刻。我們所能夠說的任然是浮躁，因為有人浮躁的拿魯迅與金庸比較；還把先生的東西與皮毛放在一起，或束之高閣！呵呵～好像自己有多麼水平高博？浮躁而且垃圾，早晚淘汰的就是這些高人……歷史要靠時間來證明。

對作品來說，文學價值才是生命永存的力量。

文學畢竟由思想來綴連，思潮決定一時期社會對文學作品思想認同率人氣指數。

本問答實質問思想取捨。就思想而論，魯迅身在雲端，鳥瞰政治；金庸奢居華堂，聲色狗馬相從。魯迅的雋永和諷刺，以思想襯映文學的能力，世間罕有敵手。然而金庸之作，完全建立在人們對封建束縛思想刻意打擊的文藝潮流上，著意刻畫封建專制下敢於衝破封建束縛的早時代英雄形象而已。尤以楊過小龍女的決鬥封建禮教煽情成功，恰在中國改革開放西方淫亂性文化入侵中當了漢奸。使一批個人英雄主義安慰自己歉疚的紙考“天之驕子”腐化墮落情婦滿江紅，情人缺錢用公款，副作用殘害極大極廣。如此事實對比，誰高下不必談了。

最後總結，金庸取代魯迅，確實是浮躁的淋漓體現。