絕對沒有法律責任，我覺得還是要相信我們的法律是比較人性化的，如果別人都要砍我了，我當然可以進行正當防衛，正當防衛的過程中，對方受傷了，這是他應該承受的處罰，也就是活該，這是他自找的，不用承擔什麼責任，否則的話，難道我要被他拿刀砍嗎？我自己都有生命危險了，我當然有權利進行正當防衛。

我們國家的法律還是比較健全的，許許多的法律的制定還是比較以人為本，也就是比較人性化。別人拿刀砍我，首先這是別人在犯罪。不是我在犯罪，我作為法律裡面的一個自然人，也就是具備民事行為能力的人，我本身就是受法律保護的。那麼當我的正當權益受到不法侵害的時候，我完全有權利進行自衛還擊，也就是正當防衛。因為我的行為只是為了保護我自己。不受到他人的侵害，我並沒有想要主動去侵害別人。這個是會收穫到法律的認可的。即使他受傷了，這也是正常的，因為他受傷的情況下才有可能停止對你的不法侵害。

當然了，我們進行正當防衛的時候，也要適可而止，要是說正當防衛還是有限度。也就是說，你的正當防衛只要能夠迫使對方停止對你的侵害就可以了。但是你絕對不可以繼續對他進行所謂的防衛，因為這個時候你的行為就是防衛過當了，就是說對方已經對你停止了侵害，但是你還在對對方進行毆打或者傷害對方的行為，這個就是你的不對了，在法律上這個就是叫防衛過當，是會受到法律的懲處的。也就是說，這種情況下，你就會承擔相應的法律責任，還要對對方進行經濟的賠償，甚至承擔法律責任，這個是很不划算的，因此我們在面對不法侵害，也就是說被他人，拿刀砍的時候，只需要進行正當的防衛迫使對方停止對你進行不法侵害，這個時候就應該停止了，否則就是防衛過當，法律會判你對對方是不法侵害，這樣你就要承擔法律責任了。

回答問題之前，總結一下正當防衛的十大誤區，分享給大家。看完後，我相信您對正當防衛有一個更加清晰的認識。

誤區一：對一般違法行為不可以進行正當防衛

對侵犯人身自由、公私財產等權利的犯罪行為，我們都知道可以實施正當防衛，實際上，對侵犯這些權利的一般違法（治安處罰法）行為，同樣可以實施正當防衛。

誤區二：只要對方沒有打人就不可以正當防衛

為了加強對公民權利的保護，現在已經放寬到可以對非法拘禁、非法入侵住宅等不法侵害進行防衛。

誤區三：對於針對自己的不法侵害才可以防衛

不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害，針對侵犯危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害，同樣也可以實施正當防衛，而且，這還屬於見義勇為！

誤區四：正當防衛只能針對不法侵害本人實施

正當防衛除了可以針對不法侵害本人實施之外，還可針對共同實施不法侵害的同夥實施。

誤區五：正當防衛只能針對實際危害行為實施

除了對於已經造成實際損害的實害不法侵害可防衛外，對於有潛在危險的不法侵害也可以實施防衛。

誤區六：不法侵害中止或被制止的不可防衛雖然不法侵害暫時中斷或者被暫時制止，但是不法侵害人仍有繼續實施侵害的現實可能性的，可以實施正當防衛。

誤區七：認為只要存在不法侵害就可以防衛

雖然有不法侵害存在，但該不法侵害是因為行為人的語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的，屬於防衛挑撥，不是正當防衛。誤區八：認為相互鬥毆一律都不是正當防衛相互鬥毆需根據具體的案情，在特殊情況下，可以認定為正當防衛。比如，兩人只是偶發矛盾使用拳腳實施輕微互毆，一方突然想使用兇器，另外一方，可以實施正當防衛；又如有過錯一方先動手，且手段明顯過激的，還擊一方可實施防衛；再如，一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害的，還擊一方可以實施防衛。

誤區九：鬥毆結束一方又動手不能實施防衛

雙方因瑣事發生鬥毆，鬥毆結束之後，一方又實施不法侵害，對方還擊，手段恰當的，一般認為是正當防衛。

誤區十：對於未成年人的不法侵害不可以防衛

成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛。

回答題主的問題：由於對方屬於“行兇”，你可實施無限防衛，不負任何責任。刑事、民事都不用負責的。

案例思考：你覺得張三是正當防衛還是故意殺人呢？（案例是本人所編）

張三想殺李四，尾隨李四上了公交車。李四與司機發生口角。車行駛到高架橋上時，李四上前搶奪司機方向盤。張三懂法，覺得此時可以進行正當防衛而不負刑事責任，想借此機會殺掉李四，當然，其也擔心自身和其他乘客安全，於是上前一刀捅了李四的胸口，導致李四當場死亡，成功挽救了一車人的生命。

沒有法律責任，但是你要拿出證據。我們國家的法律是有些時候要自己澄清自己的清白。而不全是要給你定罪，就拿出定罪的證據

有時候真是看熱鬧的不怕事大，忽悠別人不怕事大，看了一些人的回答，感覺誤人子弟呀，尤其是法律人，不應該這樣愚弄網民呀，他要是把你的話當真，你可能就成了教唆人犯罪的人了。

這個問題實際說的是不是正當防衛問題，我們不能簡單粗暴的認為別人拿刀砍你，你自衛反擊了就是正當防衛，這個問題不是絕對的，要根據具體情節分析判斷。

如果你是和別人打架鬥毆，那麼，他拿刀砍你，你拿別的兇器，你們之間是打架鬥毆，你們沒有誰是正義的，所以也沒有誰是正當防衛，他們雙方都違法，嚴重的可能涉嫌故意傷害罪，就看驗傷情況，如果一方是輕傷以上，那麼這個案件就變成刑事案件，傷輕的那個承擔刑事責任，可能要判刑和賠償醫藥費的，如果雙方都輕傷以上，你們就是難兄難弟，上監獄裡再續前緣吧。

正當防衛其實也有很多情況，有的看上去是正當防衛，其實可能不是，比如有一種，有種你砍我呀，他一動刀，你把他打傷，也是別人拿刀砍你模式，但這是挑撥防衛，是指你故意讓別人侵害你，而主觀上想傷害對方，這就不是正當防衛。

再比如假想防衛，你認為有人拿刀要害你，你上去就自衛把人打傷，這也不是正當防衛，而是你違法犯罪了。

正當防衛的前提一定是針對不法侵害，比如你們雙方打架，這就不是不法侵害，而是互相侵害，是誰能幹過誰的問題，而不是誰是正義的一方的問題，只有遭受的是不法侵害，比如，有人拿刀無緣無故的就要砍你，那麼你把他制服才是正當防衛。

人家拿刀砍你，那是在要你的命，你先保命最重要，要用一切手段來止止他的傷害，那時你己沒有別的退路了，關於給對方造成的傷害多大，關於服不服責任已經不重要了，因你還活著就好。

1、別人用刀砍你，擬當然可以反擊，如果導致他人受傷甚至死亡，只要證據充足，你的行為是正當防衛，你不用承擔法律責任。

2、如果你進行反擊，導致對方已散失繼續傷害的能力，這時，你應該停止反擊，而不是繼續造成更大的傷害，如果你沒有停下來，導致他人進一步重傷、甚至死亡的，你要承擔一定法律責任。

3、打架有風險，有時候，忍忍氣，也是海闊天空。有時候，為了爭面子，造成不可挽回的後果，說什麼都來不及，何必呢。

您的標題有斷章取意嫌疑。如果別人無故拿刀砍你，你為自保一定限度內可以認定正當防衛。如果先期你存在過錯挑起了事端，結果……有可能……定性為……打仗鬥毆！

如果刀沒砍著你，你反擊就不能算正當防衛！必須讓對方的刀砍著你後實施反擊，才能算！如果，對方把你砍了後，棄刀，你也不能反擊！如果反擊，那你就是殺人未遂！正確做法，馬上報警！中國的磚家叫獸說的！

責任大的去了。根據自衛免責解釋，有人持刀砍你，你最正確的應對方式是逃跑，跑不掉也要跑，還要選平坦路面跑，若追你的人拌倒摔傷，你得按比例負醫療費。

提這樣的問題讓人無法回答的，太籠統。舉個例子，我說我欠了別人的錢，可以不還嗎？從法律角度來說，這種問題是無法直接回答的。首先要看欠的是什麼錢，如果是賭債，法律規定就可以不用還。但是如果直接說賭債不用還，那也不是完全正確。得看欠的賭債是什麼時候什麼狀態下欠的，如果你借錢的時候沒有告訴對方，你借錢是為了賭博的，那你也得還。這個時候如果說沒有告訴對方自己借錢是為了賭博就必須還，那麼這個結論也不是百分百正確。如果借給你錢的人之前就跟你發生過經濟往來，知道你以前是賭博的，那就可以推定對方是明知你借錢用於賭博，那麼你仍然不用還錢。

所以籠統的談一件事算不算正當防衛，得具體情況具體分析，看是否符合正當防衛的各個要求的。

正當防衛必須要符合最基本的三個條件：

一、 正當防衛所針對的，必須是不法侵害；

二、 必須是在不法侵害正在進行的時候，也就是不法侵害是否是持續性的

三、 正當防衛不能超越一定限度

判定是否屬於正當防衛相當於把整個案件過程全部慢鏡頭播放，除了分析當事人的每一個動作，還包括當事人在什麼背景條件下，什麼樣的心理出發點做出的行為。

為什麼要嚴格控制正當防衛的使用？

生活中，特別是農村地區，有時候發生爭執，一方就是過過嘴癮，特別是旁邊有人在場的時候，會咋咋呼呼假裝拿個什麼利器，叫囂著說要殺了對方，我想這種情況大家也經常見吧。即便城裡車輛發生剮蹭，都會有人揮舞著拳頭說要打死對方，如果放縱所謂正當防衛，另一方說對方要打死自己，生命受到威脅了，迫於自衛，我得先弄死對方，反正自己是正當防衛，那且不是到處都是暴力兇殺。

同樣，如果有人想弄死你，找個沒人的地方把你殺了，然後說自己是正當防衛，你上哪裡喊冤？

很多人都只看眼前是否對自己有利，卻忘了，在賦予你可以使用暴力的時候，別人也可以對你使用暴力。

法律問題交給法律人士，沒有相關專業知識還是先多瞭解瞭解。

日本鬼子八國聯軍美機美艦再來侵略，我們不能反抗！反抗就是互毆或防衛過當！應該向聯合國報警告狀！鬼子快來吧！

在中國你別提自衛反擊，你還是多出點錢讓他別砍你了，如果在砍你的時候你奪刀把對方砍傷了公檢法會判你故意傷害罪，如果在奪刀的時候把歹徒弄傷了你會被判過失殺人罪，如果歹徒在砍你的時候你跑了他追你結果歹徒自己絆倒了受傷會判你鬥毆質人受傷罪，總之一句話你別說你有理，因為對方受傷了，沒有地方說理去自己認了吧！